Апелляционное постановление № 22-283/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-283/2018

Судья Суспицин Г.В. № 22-283/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 февраля 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Козак Г.А. и адвоката Сажина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый 07.12.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2014 по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 по 28 июля 2017 года. С осужденного в пользу О.О.А. взыскано ... рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Козак Г.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу имущества с причинением значительного ущерба О.О.А. на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. выражает не согласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также согласие ФИО1 с возмещением ущерба потерпевшей. Полагает, что потерпевшая спровоцировала осужденного на совершение преступления.

Просит приговор изменит и назначить его подзащитному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе приведенных в жалобе.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ УК РФ, и вместе с тем необходимость применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд должным образом обосновал.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -