Приговор № 1-67/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-67/2023

Уголовное дело №1-67/2023

24RS0001-01-2023-000100-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 22.09.2010 Дзержинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 09.11.2010);

2. 23.08.2013 Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 22.09.2010 и приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 14.02.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден 16.04.2018 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, а также, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в её отношении насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в д. Ношино Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

01 января 2023 года в период с 01:00 часов до 02:00 часов ФИО1 находился по адресу д. Ношино Абанского района Красноярского края по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что накануне его избил её племянник Свидетель №3 и, обвиняя её в данном происшествии, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 В этот же день и в это же время ФИО1, находясь в доме по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, приказал Свидетель №1 принести из гаража канистру с бензином. Свидетель №1, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя грубо и агрессивно, опасаясь не выполнить требования ФИО1, принесла в дом пластиковую канистру с бензином. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, сидя на кровати в комнате дома, удерживая рукой Потерпевший №1 и не давая ей возможности убежать, потребовал от Свидетель №1 поливать Потерпевший №1 бензином, которая в свою очередь открыла канистру с бензином и по указанию ФИО1 начала выливать бензин на сидящую на кровати Потерпевший №1 В свою очередь ФИО1, видя, что Свидетель №1 поливает Потерпевший №1 бензином медленно, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством, удерживая на кровати Потерпевший №1, ведя себя злобно и агрессивно, забрал пластиковую канистру с бензином у Ю и стал сам обливать Потерпевший №1 бензином, поливая на голову и на тело Потерпевший №1, при этом угрожая поджечь её. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, стал требовать от Свидетель №1 принести спички с целью в дальнейшем поджечь облитую бензином Потерпевший №1 Свидетель №1 не принесла спички, после чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством в свой адрес и действия ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 23 августа 2013 года на основании приговора Дзержинского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 05 декабря 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 16 апреля 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, ФИО1 по данному приговору является лицом имеющим судимость в силу ст. 86 УК РФ за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Вместе с тем, 01 января 2023 года в период с 01:00 часов до 02:00 часов, ФИО1 находился по адресу: д. Ношино, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что накануне его избил её племянник Свидетель №3, облил Потерпевший №1 бензином и собирался поджечь, однако находящаяся в доме Свидетель №1 не принесла спички ФИО1 и он самостоятельно прекратил свои преступные действия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день и в это же время, действуя умышленно, целенаправленно, применяя физическую силу, схватил за волосы сидящую на кровати в комнате дома Потерпевший №1 и толкнул её на пол, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и ногой нанес один удар в область правого бока, после чего поочередно нанес не менее 2 ударов в область левого бока и ногой нанес один удар в область локтя правой руки Потерпевший №1, отчего последняя так же испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадины (1) по задней поверхности грудной клетки слева, ссадины (1) в области наружной поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья ил и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду показал, что 31 декабря 2022 года он был дома трезвый, пришла сестра, которая проживает с ним через стенку, и пожаловалась на Потерпевший №1 <данные изъяты>. Он пошел к сестре и забрал Ж к себе домой, стали употреблять спиртное. В ходе распития зашел разговор про то, что он якобы трус, боиться смерти, он взял канистру с бензином и стал себя обливать. Он Потерпевший №1 бензином не обливал, угрозы убийством ей не высказывал, он не помнит, чтобы он пинал Потерпевший №1

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 13.01.2023, 12.02.2023, допрошенного с участием защитника, следует, что 31.12.2022 около 23:00 часов он находился у своей сестры П, так же в доме находился Свидетель №6, Свидетель №1 и <данные изъяты> В., они сидели выпивали алкогольные напитки, к ним в гости пришла Потерпевший №1, и они все стали выпивать алкогольные напитки, Потерпевший №1 очень много выпила и стала вести себя неадекватно, и П выгнала их со своего дому, времени было около 01:00 часов 01.01.2023 и он пригласил Свидетель №6, Потерпевший №1 и Свидетель №1 к себе в гости. Они зашли к нему в дом и стали так же распивать алкогольные напитки, В. стала говорить о том, что он боится смерти и просила, чтобы он доказал ей, что он смерти не боится. Он взял канистру с бензином, которая стояла в комнате около печи, и стал бензин выливать на себя сверху. Свидетель №1 и В. стали забирать у него данную канистру и он не исключает что бензин мог попасть на В., Свидетель №1 и В. забрали у него канистру с бензином, он стал кричать, чтобы они дали ему зажигалку, чтобы он поджог себя, но они ему не дали зажигалки. Сам взять зажигалку он не мог, так как бензин попал ему в глаза, и он ничего не видел. После того как ему промыли глаза он переоделся и они пошли дальше в кухню выпивать алкогольные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что бы он пинал Потерпевший №1, не помнит. Возможно, он мог ударить Потерпевший №1, в тот момент, когда она у него пыталась забрать канистру с бензином, так как он был в не состоянии и плохо видел из-за того, что облил бензином глаза. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает и думает, что такие показания её заставляет давать племянник Свидетель №3, так как он не хочет с ним мириться по уголовному делу, где он проходит потерпевшим (л.д.122-124, 125-127).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 31.12.2022 в 23:00 часов она пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает с Свидетель №1 Новый год праздновали в соседней квартире, после чего к полуночи перешли в квартиру ФИО1 Продолжили праздновать новый год. ФИО1 сильно напился спиртного и стал говорить, что до этого её племянник Свидетель №3 его избил, и стал говорить, что она в этом виновата, в 01:00 часов 01.01.2023 А. стал срывать всю свою злость на ней, оскорблял её словами нецензурной брани, после чего они пошли в зал, где А. посадил её на диван, своим правым предплечьем обхватил её шею и зажал, что бы она не вырвалась от него, он её сильно сжимал и не давал ей вырваться, А. сказал своей сожительнице, что бы она занесла в дом канистру с бензином и дала ему, Свидетель №1 занесла канистру с бензином и подала Врублевскому. Ю Свидетель №1 боится Врублевского и выполняет все его команды. Врублевский все это время удерживал её, она не задыхалась от его действий, она могла дышать, но ей было очень страшно. Когда Свидетель №1 занесла канистру, то Врублевский криком ей сказал, что бы Свидетель №1 её облила бензином. Свидетель №1 его сама очень боялась и не могла не выполнить его требование. Свидетель №1 открыла канистру и стала поливать бензин на неё и на А., она полила на неё бензином чуть- чуть. Она просила ФИО1 не делать этого, она сильно испугалась, что А. её сейчас подожжет, она плакала, кричала, просила не трогать её, она боялась за свою жизнь. А. не понравилось то, что Свидетель №1 льет бензин очень медленно и А. левой рукой выхватил канистру и стал поливать её бензином очень быстро, на неё он вылил бензина примерно 2 литра, при этом немного полил на себя, он сказал, что сейчас её сожгет, после того как в канистре закончился бензин, А. крикнул Свидетель №1, что бы она несла зажигалку. В этот момент у неё началась истерика, она кричала и умоляла ФИО1 не сжигать её, она встала перед ним на колени и стала умолять его не трогать её, ей было сильно страшно за свою жизнь. Она вся была мокрая в бензине, она понимала что если он её сейчас подожгет, то она полностью сгорит. Физически он намного сильнее неё и она бы с Врублевским ничего не смогла сделать, к тому же она понимала, что он просто мог кинуть в неё спичку и она вся сгорит. Свидетель №1 стояла рядом, а она продолжала плакать и просить не поджигать её. Она боялась его, так как ранее он судим за убийство, что ему ничего не стоит убить её. Она просила не поджигать её примерно минуты две, у неё была истерика от страха. После чего, Врублевский немного отошел от неё, схватил за волосы, отчего ей было больно, скинул с кровати на пол и нанес ей удар ногой в область правого бока, от удара она испытала физическую боль и упала на пол. Она лежала на боку на левой стороне, и в это время ФИО1 анес ей не менее 2 ударов в область правого бока, отчего ей так же было больно от каждого удара, он был в валенках с колошами и удары были сильные и поэтому от каждого удара она испытала физическую боль. После чего Врублевский ударил её ногой в область локтя правой руки, отчего она так же испытала физическую боль. Она плакала, просила не трогать её, ей было сильно больно от ударов, которые ей наносил А., но она подумала что пусть лучше изобьет, чем сожжет её. Затем Врублевский успокоился, прекратил свои действия и ушел спать в комнату. Она полностью разделась, Ю Свидетель №1 принесла ей халат, она его одела, а свои вещи положила на печку сушиться. Врублевский угрожал её убить, когда облил бензином, и стал её бить примерно в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов 01.01.2023. В полицию она сразу сообщать не стала испугалась мести со стороны ФИО1 04.01.2023 к ней в гости приехал племянник Свидетель №3 и она рассказала ему о случившемся и он вызвал сотрудников полиции. Всю одежду, которая была в бензине, она постирала. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как если бы он поджог её, то она бы сгорела полностью, и желает привлечь его к уголовной ответственности за совершение в отношении её угрозы убийством, кроме того желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей побоев, так как, когда он её избивал, она испытала физическую боль. Свидетель №3 никакого воздействия на неё не оказывает, о произошедшем событии он знает с её слов (л.д.73-76, 77-79, 80-82).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свои показания подтвердила, причину не точного изложения событий объяснила давностью произошедшего, пояснив, что повода для оговара ФИО1 у нее нет, в настоящее время она с ним помирилось, он попросил у нее прощение, и она его простила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 31.12.2022 около 23:00 часов к ним в гости (она проживает с сожителем Р) пришла Потерпевший №1, стали распивать алкогольные напитки, встретили новый год. Около 01:00 часов она пошла подложить в печку, и услышала, что между В. и А. произошел словесный конфликт, из-за того что ранее её племянник Свидетель №3 побил А., они стали очень сильно ругаться и когда она зашла в зал, то увидела, что А. схватил своим правым предплечьем Потерпевший №1 за горло и удерживал её, А. крикнул ей (Ю), что бы она сейчас же немедленно принесла ему из гаража канистру с бензином. Она занесла канистру в дом и А. ей сказал, что бы она окрыла канистру и поливала бензином на него и на В.. Она открыла данную канистру и стала лить на них бензин, А. не понравилось, что она медленно льет бензин, он левой рукой выхватил у неё канистру с бензином и стал сам поливать себя и В.. После того как в канистре закончился бензин, А. ей сказал, что бы она несла зажигалку, что сейчас он подожгет себя и В.. Она обливала бензином В., так как боялась Врублевского и не могла его ослушаться, он был пьяный и агрессивный. Она сказала, что не даст никакой ему зажигалки. В. плакала в этот момент и просила успокоиться А., так же просила его не поджигать её, В. смогла вырваться с рук А., когда вырвалась, то упала на колени на пол и стала просить успокоится А., А. встал с кровати и правой ногой нанес три удара в область спины с правой стороны, отчего В. упала на левый бок, а А. ушел спать. Она подняла с полу В., она очень сильно плакала и находилась в напуганном состоянии. Она дала В. одежду, чтобы она переоделась. Потерпевший №1 сильно испугалась, что А. её сожжет, плакала и боялась за свою жизнь (л.д.105).

В судебном заседании Свидетель №1 суду пояснила, что она давала такие показания в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 31.12.2022 они с Потерпевший №1 вечером выпили спиртного и она заснула. Потерпевший №1 пришла домой 02.01.2023 примерно в 13.30. Когда она зашла, от её одежды пахло бензином, Потерпевший №1 держалась за правый бок. Потерпевший №1 ей рассказала, что была у ФИО1, встречали Новый год, выпивали спиртное, потом на него что-то нашло, он схватил её, заставил Свидетель №1 принести бензин, после чего облил Вику бензином и сказал, что хочет её сжечь. Потерпевший №1 рассказала, что сильно испугалась за свою жизнь, сказала, что если бы он её поджог, то она бы сгорела заживо, так как было вылито много бензина. Она говорила, что плакала, просила на коленях не поджигать её. Потом он схватил её за волосы и пнул её в бок несколько раз. В. сказала, что сильно испугалась его, что он мог её убить, так как был пьяный и неадекватный. Потерпевший №1 сразу сказала что заявление в полицию писать не будет, что она боится его, что он может прийти и убить её. Она вытащила её одежду на улицу, так как сильно пахло бензином и Потерпевший №1 легла спать. На следующий день 03.01.2023 днем приехал её сын Свидетель №3 и они ему все рассказали, он сказал, что нужно писать заявление в полицию. Домой Потерпевший №1 пришла не всвоих вещах, она была в футболке, которую ей дала Свидетель №1 Ю. Она видела синяки у дочери на плече и спине, у Потерпевший №1 болел бок. Когда Потерпевший №1 мылась, шампунь с неё скатывалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04.01.2023 он приехал в гости к своей матери Свидетель №2 Дома у матери Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему рассказала, что 01.01.2023 она праздновала Новый год дома у ФИО1 Он сильно напился, облили её бензином и хотел её поджечь, потом нанес ей несколько ударов ногой по телу. Потерпевший №1 пояснила, что сильно испугалась ФИО1 и боялась за свою жизнь. Потерпевший №1 сказала, что у неё болит левый бок от того, что Врублевский пинал её ногами. Мать ему сказала, что куртку и шапку В-ны она вынесла на улицу, так как они пахли бензином. Он сказал, что нужно вызывать полицию. Мать сразу же вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Заявление сотрудникам полиции писала сама Потерпевший №1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ «Абаснкая РБ». 04.01.2023 находилась на суточном дежурстве. Примерно в 16 часов поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Приехав по указанному адресу, ей Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснила, что ходила к ФИО1 облил её бензином и хотел поджечь и так же сказала, что потом ударил её в область грудной клетки ногой несколько раз. Она осмотрела её, на грудной клетки сзади имелся небольшой синяк (ссадина) (л.д.115-116).

В судебном заседании Свидетель №4 свои показания подтвердила, причину не точного изложения событий объяснила давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 31.01.2023 он с сожительницей <данные изъяты>, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 у него дома праздновали Новый год. Поздно вечером Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 ушли к ФИО1, а они легли спать. 01.01.2023 ближе к обеду он пошел к ФИО1, там находилась Потерпевший №1 Потерпевший №1, она была одета в синий халат.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 01.01.2023 примерно в 13.30 она пришла в гости к ФИО1, там была Потерпевший №1, на ней был одет халат.

Свидетель О – следователь СО ОМВД России по Абанскому району в судебном заседании суду показал, что в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 хотел её поджечь. Он выехал на адрес заявителя. По прибытию Потерпевший №1 написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Заявление Потерпевший №1 писала лично и добровольно, никто на неё давление не оказывал.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу д. <данные изъяты>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята зимняя куртка и шапка (л.д.26-31);

протоколом обыска от 01.02.2023 года, в ходе которого был проведен обыск в доме, расположенного по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>2. В ходе производства обыска изъята пластиковая канистра, внутри которой находится бензин (л.д.48-51);

протоколом осмотра предметов от 01.02.2023, в ходе которого осмотрены зимняя куртка, шапка, пластиковая канистра с бензином (л.д.53-56);

заключением экспертизы материалов веществ и изделий № 49 от 13.02.2023, согласно которой на предметах одежды (куртке шапки) компонентов характерных для нефтепродуктов и горюче смазочных материалов на нефтяной основе в пределах чувствительности используемой методике анализа не обнаружено. Жидкость из канистры является светлым нефтепродуктом – бензином (л.д.64-68);

протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2023, в ходе проведения которой Потерпевший №1 указала комнату дома и кровать, где её удерживал ФИО1 и обливал её бензином, после чего схватив за волосы, скинул на пол и ногой нанес несколько ударов по различным частям тела (л.д.83-86);

протоколом очной ставки от 31.01.2023 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью настояла на ранее ею данных показаниях в том, что ФИО1. облил её бензином и угрожал поджечь, после чего причинил ей телесные повреждения (л.д.128-133).

заключением медицинской экспертизы № 4 от 20.01.2023, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ссадины (1) по задней поверхности грудной клетки слева, ссадины (1) в области наружной поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли от двух травмирующих воздействий. Данный повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) (л.д.100-101).

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он хотел себя поджечь, чтобы доказать, что он не боится смерти, о том, что он побои и иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 не наносил, суд относится критически, оценивает их как способ защиты, поскольку опровергаются доказательствами, исседованными в ходе судебного следствия.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что Л его оговаривает, суд также относится критически, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает, что показания ФИО1 о том, что он не причастен к преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1, даны последним с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.179).

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 20.01.2023 следует, <данные изъяты>

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 116.1 - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям относит состояние его здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении обоих преступлений, относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что он был в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением и действиями, а также вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершил преступление небольшой тяжести, имеются судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 22.09.2010, 23.08.2013), по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершил преступление небольшой тяжести, имеется судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 22.09.2010). Непогашенная судимость ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, поэтому рецидив по указанной статье не образует.

Согласно характеристикам УУП ОМВД России по Абанскому району, администрации Березовскогоо сельсовета Абанского района ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170, 177).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд по обоим преступлениям в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания следует назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку только эти виды наказания будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, срок наказания по обоим преступлениям должен быть назначен ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом наказание по совокупности должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему наказания за совершенные им преступления условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства: вязаную шапку, зимнюю куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1; пластиковую канистру емкостью 5 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вязаную шапку, зимнюю куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; пластиковую канистру емкостью 5 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья