Решение № 12-201/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-201/2025

Материал №.

УИД: 26RS0№-67.


РЕШЕНИЕ.

«09» июня 2025 года <адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от 30.09.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

при этом ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступили,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника на указанное постановление удовлетворена частично, решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, материалы дела возвращены на новое судебное рассмотрение в Красногвардейский районный суд <адрес>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания ФИО1 были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения проверки по акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), а также были допущены административным органам процессуальные нарушения при составлении оспариваемого постановления. Полагая, что были неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, неправильно установлена дата совершения «якобы» административного правонарушения, субъект ответственности и иные обстоятельства по делу. При этом не были учтены особенности эксплуатации автобусов, требования, изложенные в письме первого заместителя Министра Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-<адрес>, в связи с чем, санкция ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ не может регламентировать и не определять порядок перевозки пассажиров автобусами. Административным органом не выяснены все обстоятельства дела, не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВКГ) в адрес собственника транспортного средства не высылался. Также необходимо учесть тот факт, что по пути маршрута автобуса «Ставрополь – Москва – Ставрополь», автобус проезжает ещё один пункт весового контроля АПВГК автодороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское» км. 1+378 трасса 1 относящийся к территории Шпаковского муниципального округа. Отсутствие постановления о нарушении действующего законодательства на АПВГК автодороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское» км. 1+378 трасса 1, говорит об отсутствии факта нарушения со стороны собственника автобуса, следовательно, оспариваемое постановление также является недействительным. С учетом того, что транспортное средство является автобус, который перевозит пассажиров и их багаж, следовательно, усматриваются основания для применения ст. 24.5. КоАП РФ. Просит учесть, что отнесение перевозки автобусом к понятию «перевозка грузов» и применении п. 23.5 ПДД РФ, не может относится и распространятся на автобусы, считая, что автобус не относится к тяжеловесным транспортным средствам, ответственность за движение которых с превышением допустимых параметров установлена ст. 12.21.1. КоАП РФ, а пассажиры не относятся к грузу, при этом ни какими нормативными законодательными правовыми актами не установлено, что собственник транспортного средства с установленной заводом изготовителем определенной вместимостью пассажиров, осуществляющий перевозку пассажиров, обязан перед каждой посадкой пассажиров в определенных местах, согласно маршруту движения, производить взвешивание пассажиров и их багажа, а также ручной клади, для установления фактической массы пассажиров и багажа. Правовая позиция о том, что имеется четкое разграничение по перевозке пассажиров и грузов определена Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ст. 3.1), и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ст. 30). Вменяемое административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ формально относится к нарушению правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, однако в связи с тем, что заявителю принадлежит автобус, на котором он осуществляет перевозку пассажиров, а не перевозку грузов, привлечение собственника автобуса к административной ответственности по указанным в оспариваемом постановлении обстоятельствам является необоснованным и незаконным. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, а значит, имеет существенное значение при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, 11:02 ШПИ 80101609826599, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Защитник ФИО1 – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

Защитник ФИО1 – ФИО3 извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, 11:02 ШПИ 80101609829996, том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, 08:47 ШПИ 80101609867288, в том числе административный орган ДД.ММ.ГГГГ, 17:35 ШПИ 80101609843862.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1., пункта 4 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекс.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Тяжеловесным в силу п. 17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписаний федерального законодателя приняло Постановление №, которым утвердило данные Правила.

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесное транспортное средство» – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и № к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

По смыслу статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. При этом для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 приведенной нормы.

В соответствии с пунктом 2 Правил под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 4 Правил предусмотрена выдача специального разрешения на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. Данный пункт Правил в полной мере корреспондирует положениям статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно частям 10, 11, 21 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, а также пункту 18 Правил при подаче заявления на выдачу специального разрешения маршрут движения устанавливается федеральной государственной информационной системой выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – система выдачи специального разрешения) в автоматическом режиме на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения. Заявителю может быть предложено несколько маршрутов на выбор. Установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем.

Приведенные в Приложениях № – 3 к Правилам допустимые габариты, нагрузка на ось и масса транспортного средства установлены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной частью 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ компетенции в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей.

Допустимая масса транспортных средств установлена Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:59 на 183 км 539 м автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства согласно акту № допустил превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства на 13.64% (3.410 т), двигался с общей массой 28.410 т. при допустимой 25.000 т., без специального разрешения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Unicam WIM», заводской номер CAM22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***>.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (т. 1 л.д. 59), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (т. 1 л.д. 48), копиями свидетельства о поверке, копией паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», копией руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, с приказом о его продлении; копией акта ввода в эксплуатацию комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами ТС в движении, расположенного на 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>).

Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, что подтверждается результатам проверок системы измерений, осуществленных ООО «Дорожно-транспортные системы», отраженных в актах.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (5%), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

Автоматизированный пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> установлен и функционирует с ДД.ММ.ГГГГ на 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>) в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «автоматический весогабаритный контроль») по ссылке: https://стававтодор.рф/deyatelnost/avtomaticheskiy-vesogabaritnyy-kontrol/avtomati-zirovannye-punkty-vesovogo-i-gabaritnogo-kontrolya-transportnykh-sredst/.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную с соблюдением методики и межповерочного интервала. Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы с последующими дополнениями о том, что транспортное средство СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, не относится к тяжеловесным или крупногабаритным транспортным средствам, является пассажирским автобусом, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, транспортное средство СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства, относится к категории М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеет общее количество мест с учетом водителей 86, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 19600 кг, технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 26000кг (т. 1 л.д. 96, 140).

Секция для перевозки багажа имеет общую массу согласно техническим характеристикам 600 кг., и поэтому автобус имеет общую длину 15 м. 14 см. задняя секция автобуса используется для перевозки багажа пассажиров. За счёт сочленения с задней секцией транспортное средство, автобус СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, имеет большую разрешённую длину, чем с жёстким кузовом, и, следовательно, более высокую пассажировместимость.

На момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО1(свидетельство о регистрации № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие специального разрешения у заявителем им не оспаривается.

При этом, в жалобе заявитель указывает, что транспортное средство СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***> является сочлененным автобусом, в связи с чем к нему должны применяться иные параметры допустимой массы транспортного средства, как для трехосного сочлененного автобуса.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая длина транспортного средства длинна СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***> составляла 14,187 м. (т. 1 л.д. 59).

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «тип транспортного средства» указано – «Автобус сочлененный более 1» (т. 1 л.д. 96).

Согласно пунктам 175, 176 ФИО7 59483-2021 «национальный стандарт Российской Федерации. Колесные транспортные средства. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) под сочлененным транспортным средством понимается: транспортное средство, которое состоит из двух или более жестких секций, шарнирно сочлененных друг с другом, разделение которых выполнимо только с помощью специального оборудования. Сочлененное транспортное средство для перевозки пассажиров, в котором пассажирские помещения каждой секции соединены между собой таким образом, что пассажиры могут свободно перемещаться между ними.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, материалы дела возвращены на новое судебное рассмотрение в Красногвардейский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела судье надлежало выяснить вопрос о том, является ли транспортное средство СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***> сочлененным автобусом.

На запрос суда заместителем начальника межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ФИО4 сообщено о том, что сведения о типе транспортного средства «Автобус сочлененный длинной более 12 м», некорректно внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции, а также в свидетельства о регистрации серии 99 66 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру транспортного средства, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного требованиями пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, транспортное средство SETRA – S431DT, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси №, 2002 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, тип транспортного средства – автобус прочее более 12 м. При этом, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщается, о том, что внесение изменений в конструкцию вышеуказанного транспортного средства, не осуществлялось. Основания для отказа в совершении регистрационных действий, изложенных в части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент совершения регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Одновременно сообщает о том, в связи с установкой специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, предоставить выписку из государственного реестра транспортных средств категории D/M3, сочлененные длинной более 12 м., не представляется возможным ввиду отсутствия поиска транспортных средств при наличии не полных сведений (идентификационный номер, государственный регистрационный знак, либо паспорт транспортного средства, а также иные документы), дополнительно информирует, что ФИО1, а также его представителю было предложено заменить регистрационные документы на вышеуказанное транспортное средство в связи с технической ошибкой, подав соответствующее заявление в регистрационное подразделение Госавтоинспекции. В настоящее время такое заявление подано не было (т. 2 л.д. 156).

Представленное заключение специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он на основании представленных ФИО1 документов и фотоматериала, пришел к выводу о том, что автобус СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), является сочлененным автобусом, так как состоит из двух жёстких секций, соединенных между собой шарнирными соединениями, имеет длину 15,14 м., высоту 4 м., является двухэтажным и трехосным, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Данное заключение было получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статье 26.2. КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается автор жалобы, носит лишь информативный характер.

При таких обстоятельствах, автобус СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, не является «Автобусом сочлененным длинной более 12 м», поскольку сведения некорректно внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции, а также в свидетельства о регистрации серии 99 66 № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должностным лицом МТУ Ространснадзор по ЦФО к транспортному средству СЕТРА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, обоснованно применены параметры допустимой массы транспортных средств установленной Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенной массы 25 т., факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ, образует, в том числе, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как было указано ранее, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения образует, в том числе, сам факт движения по дорогам общего пользования тяжеловесного транспортного средства с превышением общей массы для 3-осного одиночного транспортного средства допустимая масса которого не должна превышать 25000т., без специального разрешения, вне зависимости от того перевозит транспортное средство какой-либо груз или нет.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что Правила, утвержденные Постановлением №, изданные во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не распространяются на пассажирские автобусы, основан на ошибочном толковании норм данного закона, который не содержит изъятий в отношении пассажирских автобусов при установлении критериев для крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ24-326.

В связи с чем, ссылки заявителя жалобы на позицию Ространснадзора, согласно которой на автобусы не распространяются положения Приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не принимаются во внимание.

Ссылки в дополнениях к жалобе на письма Министерства транспорта Российской Федерации также не могут повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку данные в этих письмах разъяснения, касающиеся нераспространения Приложения № Правил (допустимая нагрузка на ось транспортного средства) на автобусы, не свидетельствуют о неправильности изложенного должностным лицом вывода и на законность постановления не влияют. Кроме того, письменные разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации не являются по отношению к указанным положениям Правил актом, имеющим большее юридическое значение.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5. и 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Жалоба (с учетом дополнений) не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10. КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1., 3.5., 4.1. – 4.3. КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: ФИО6.