Решение № 12-98/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело №12-98/2019


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 19.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 08.06.2019 в 12 часов 16 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевск 134 км+110 м Малопургинский район, водитель транспортного средства марки INFINITI FX50 PREMIUM, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Не согласный с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, согласно которой 02.08.2019 года рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, подполковник полиции ФИО2 оставил ее без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Заявитель считает постановление № от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям: 27.03.2019 года ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3, заключил договор купли-продажи имущества № 07 с ФИО4 и согласно акта приема-передачи к указанному договору, транспортное средство - автомобиль модели INFINITI Х50 PREMIUM, гос. знак № было передано 25 апреля 2019 года представителю по доверенности - ФИО5. Следовательно, с этой даты указанное транспортное средство находилось в собственности, во владении (пользовании) другого лица. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения не являлось его собственностью, находилось в пользовании другого лица и к данному моменту выбыло из его обладания, данный факт подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи от 25.04.2019 года. На момент совершения правонарушения заявитель не являлся собственником транспортного средства. Согласно данному акту, транспортное средство передано в обладание другому лицу 25 апреля 2019 года. Правонарушение было совершено 06 июня 2019 года. Следовательно, данное наказание не может быть применено к заявителю. Просит отменить постановление от "19" июня 2019 N № и прекратить производство по делу вследствие того, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с их участием суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию своей невиновности ложится на собственника транспортного средства, включающая в себя сбор необходимых доказательств.

Из материалов дела следует, что 08.06.2019 в 12 часов 16 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевск 134 км+110 м Малопургинский район, водитель транспортного средства марки INFINITI FX50 PREMIUM, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Декарт» (идентификационный номер <***>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 23.04.2021).

На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак.

Факт превышения водителем транспортного средства INFINITI FX50 PREMIUM, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения на 27 км/час, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки INFINITI FX50 PREMIUM, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица ФИО1 представил в суд, в частности, копию договора купли-продажи указанного автомобиля от 27.03.2019 ИП ФИО4; копию акта приема-передачи от 25.04.2019 года к договору купли-продажи транспортного средства от 27.03.2019 года.

Также суду представлены финансовым управляющим ИП ФИО1 – ФИО3 пояснения о ходе реструктуризации долгов ИП ФИО1, в рамках которого производится реализация имущества должника, также заключен договор купли-продажи указанного автомобиля от 27.03.2019 с ИП ФИО4, копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 27.03.2019 ИП ФИО4; копия акта приема-передачи от 25.04.2019 года к договору купли-продажи транспортного средства от 27.03.2019 года.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 08.06.2019 транспортное средство марки INFINITI FX50 PREMIUM, государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения и пользования, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № № от 19.06.2019 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № № от 19.06.2019, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от 02.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Т.В. Прохорова