Решение № 12-204/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело №12-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миронова Е.А.,

с участием защитника акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» Патракова Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника «Няганские энергетические ресурсы» акционерного общества Т. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10.10.2018 акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – АО «Няганские энергетические ресурсы») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитником АО «Няганские энергетические ресурсы» Т., действующей по доверенности, подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, освободить АО «Няганские энергетические ресурсы» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что в ходатайстве по делу об административном правонарушении АО «Няганские энергетические ресурсы» указывало на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо отрицательных последствий и просило освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, в обжалуемом постановлении государственный инспектор труда не принял во внимание нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не мотивировал оснований отказа в признании правонарушения малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Патраков Е. В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что С. работал слесарем КИПиА, за ним не было закреплено конкретное рабочее место. Поскольку С. с 01.07.2018 по 10.08.2018 находился в ежегодном отпуске, а с 11.08.2018 по 15.08.2018 в отпуске без сохранения заработной платы, ранее не имелось возможности ознакомить его с новым графиком. Ранее С. работал в котельной «Промбаза», а согласно новому графику в котельной «Южная», которые находятся на соседних улицах. Никаких неблагоприятных последний для работника не наступило, заработная плата его не изменилась, вред никому не причинен, существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не допущено. В связи с чем полагал, что данное правонарушение является малозначительным.

Законный представитель АО «Няганские энергетические ресурсы» и потерпевший С. в суд не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Патракова Е.В., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2008 С. принят в структурное подразделение СЭР КИПиА ОАО «Няганские энергетические ресурсы» на должность слесаря КИПиА, по трудовому договору № от 20.08.2008.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 20.08.2008 № от 29.12.2017 работнику С. устанавливается сменный режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

04.09.2018 С. обратился в Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, согласно которому просил дать оценку на предмет законности действиям работодателя по переводу на другой участок работы.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 21 сентября 2018 года № с 21сентября 2018 по 10 октября 2018 года по обращению С. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «Няганские энергетические ресурсы» требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что 14.09.2018 в г.Нягань, по адресу: <адрес> АО «Няганские энергетические ресурсы» в нарушение ч.4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации не ознакомил с графиком сменности работника С. не позднее чем за месяц до введения его в действие.

Согласно представленным графикам рабочего времени за сентябрь 2018 года АО «Няганские энергетические ресурсы» должен был выходить на работу с 16 сентября 2018 года в котельную «Промбаза», но работодатель вызвал С. с отдыхающей вахты и ознакомил с новым графиком учета рабочего времени от 3 сентября 2018 года, где у С. новый режим работы и прежнее место работы изменено на Лабораторию. Так как С. был не согласен с графиком учета рабочего времени, ему пришлось уйти в отпуск без сохранения заработной платы. 14.09.2018 С. ознакомили с новым графиком учета рабочего времени на сентябрь 2018 года, где С., должен был работать в Южной котельной, хотя до этого его знакомили с другим графиком учета рабочего времени за сентябрь 2018 года, где он должен был выйти на работу с 16 сентября 2018 года в котельную «Промбаза». Таки образом, работодателем нарушены сроки ознакомления С. с графиком учета рабочего времени.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10.10.2018 № АО «Няганские энергетические ресурсы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Няганские энергетические ресурсы» подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором защитник по доверенности обстоятельства правонарушения и вину юридического лица не оспаривал;

- актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 10.10.2018, согласно которому выявлено нарушение трудовых прав С.,

- обращением С. от 04.09.2018 по факту нарушения его трудовых прав,

- трудовым договором № от 20.08.2008 и дополнительным соглашением к нему от 29.12.2017, подтверждающих факт его трудовых отношений с АО «Няганские энергетические ресурсы», а также сменный график его работы,

- графиками учета рабочего времени за период с января по август 2018 года, согласно которым С. числился работающим в котельной «Промбаза»,

- графиком рабочего времени за сентябрь 2018 года АО «Няганские энергетические ресурсы», согласно которому С. должен был выходить на работу с 16.09. 2018 в котельную «Промбаза»,

- распоряжением № от 03.09.2018 о переводе слесаря КИПиА С. с объекта Промбаза в Лабораторию,

- графиками учета рабочего времени УЭР КИП котельная «Южная» и Лаборатория УЭР КИП на сентябрь 2018 года, с которыми С. ознакомлен 14.09.2018,

- свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Уставом АО «Няганские энергетические ресурсы», подтверждающими действительный статус юридического лица и объем должностных полномочий генерального директора, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и принимает на работу и увольняет с работы сотрудников;

- решением № 6 единственного акционера АО «Няганские энергетические ресурсы» от 26.12.2016 о назначении К. генеральным директором АО «Няганские энергетические ресурсы» с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Няганские энергетические ресурсы» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Няганские энергетические ресурсы» в совершении административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена, отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что заявитель, не принял все возможные зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Существенных нарушений порядка и процедуры привлечения АО «Няганские энергетические ресурсы» к административной ответственности не установлено; жалоба таких доводов не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено АО «Няганские энергетические ресурсы» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Доводы жалобы о неприменении государственным инспектором положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку квалификация должностным лицом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как малозначительных с применением ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, суда, и неприменение данной статьи закона не относится к нарушениям процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение нельзя отнести к малозначительным, так как существенным образом ущемляет права работника.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Няганские энергетические ресурсы» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10.10.2018 является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 10.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Няганские энергетические ресурсы» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Няганские энергетические ресурсы» Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нагянский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Миронова