Приговор № 1-1045/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-1045/2025

Дело № 1-1045/25

65RS0001-01-2025-011019-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогалевича С.Е.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

26 сентября 2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который оплачен 15 октября 2025 года;

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06 декабря 2024 года (вступившего в законную силу 17 декабря 2024 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном во дворе дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 июня 2025 года в 20 часов 40 минут начал движение с вышеуказанного адреса. Однако, в районе дома <адрес> был остановлен гражданским лицом. После чего, на место был вызван экипаж Госавтоинспекции. Далее, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол.

Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 58 минут 10 июня 2025 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта, составила - № мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со статьями 6, 7, 43, 49, 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против безопасности движения, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2025 года, которым он осужден к штрафу в размере 20 000 рублей, оплаченный 15 октября 2025 года, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2025 года, с самостоятельным исполнением и зачетом отбытого наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 10 июня 2025 года (л.д. 52) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании государственным обвинителем Гавриченко О.М. заявлено ходатайство о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, на котором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вместе с ключом от автомобиля, пультом от сигнализации с брелоком и свидетельством о регистрации транспортного средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль хранится на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», расположенной <адрес>, а ключ от автомобиля, пульт от сигнализации с брелоком и свидетельство о регистрации ТС при уголовном деле (л.д. 84).

18 сентября 2025 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 94).

Принадлежность указанного автомобиля подсудимому ФИО1 подтверждается карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26, 85-86) и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который у него изъят и хранится на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск».

Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, данный автомобиль не являлся для подсудимого основным законным источником средств к существованию и единственным средством передвижения, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, вместе с ключом от автомобиля и пультом от сигнализации с брелоком.

Свидетельство о регистрации ТС № – передать в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 года - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а после исполнения приговора арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рогалевича С.Е. на стадии дознания, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в отбытое наказание, наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2025 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 10 июня 2025 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> вместе с ключом от автомобиля и пультом от сигнализации с брелоком.

Свидетельство о регистрации ТС № – передать в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а после исполнения приговора арест, наложенный на данный автомобиль – отменить.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно статье 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова