Решение № 12-194/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-194/2024

Дело №12-194/2024

УИД 32MS0006-01-2023-004353-76


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 28 мая 2024 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., с участием защитника ФИО1 – Саваренко К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 27.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, как вынесенное при недоказанности обстоятельств, на основании которых было постановлено судебное решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Саваренко К.М. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представила суду дополнения, согласно которым в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД не были представлены ФИО1 сведения о поверке технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО1 – Саваренко К.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 19.11.2023 г., и правомерно установлено мировым судьей, водитель ФИО1 19.11.2023 г. в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с вышеуказанным доводы защитника ФИО1 – Саваренко К.М. об отсутствии соответствующих сведений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являются необоснованными, противоречащими материалам дела.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом составлен акт № от 19.11.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, дата последней поверки 25.05.2023 г., показания средства измерения 1,140 мг/л. Проведение данной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, которой, вопреки доводам защитника ФИО1 – Саваренко К.М., подтверждается выполнение должностным лицом положений Правил, в том числе представления ФИО1 сведений о поверке технического средства измерения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2023 г., в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с указанием концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,140 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется отметка о ведении видеозаписи; свидетельством о поверке №№ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, действительным до 24.05.2024 г.; протоколом о задержании транспортного средства № от 19.11.2023 г.; видеоматериалом; сведениями из ИЦ УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1; параметрами поиска административных правонарушений из базы ГИБДД, совершенных ФИО1

Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было вынесено постановление при недоказанности имеющихся в материалах дела обстоятельств, судья находит несостоятельными, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств при проверке их достоверности и допустимости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Копылова