Приговор № 1-257/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Е.Е.,

а также потерпевшего Д.Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 25 минут 09 марта 2017 года до 06 часов 30 минут 10 марта 2017 года, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома №173 «А» по ул. Пушкинской в г.Ростове-на-Дону, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного обломка кирпича разбил заднее левое стекло автомобиля марки «БМВ Х3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил рюкзак стоимостью 2000 рублей, в котором находились мужские горнолыжные ботинки, стоимостью 5000 рублей; женские горнолыжные ботинки, стоимостью 6000 рублей; мужской шлем, стоимость 3000 рублей; женский шлем, стоимостью 3000 рублей; горнолыжные мужские штаны, стоимость 5000 рублей; горнолыжные женские штаны, стоимостью 5000 рублей; куртка женская, стоимостью 3000 рублей; брюки женские «Colombia», стоимостью 4000 рублей; комплект термобелья, стоимостью 4000 рублей; горнолыжная мужская маска, стоимостью 3000 рублей; горнолыжная женская маска, стоимостью 3000 рублей; мужские горнолыжные перчатки, стоимостью 2000 рублей и женские горнолыжные перчатки, стоимостью 2000 рублей, а всего имущество, принадлежащее И.И.Н., на общую сумму 50 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб (Эпизод №1).

Он же, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 05 мая 2017 года, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома №287 по ул.М.Горького в г.Ростове-на-Дону, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки вскрыл замок двери автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный номер <данные изъяты> региона, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник во внутрь автомобиля, и, открыв крышку капота, тайно похитил оттуда принадлежащий Д.Д.В аккумулятор «Delta HRL 12-7.2Ah», стоимостью 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб (Эпизод №2).

Он же, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств 05 июня 2017 года примерно в 15 часов 15 минут, находясь около дома № 34 по ул.Донской в г.Ростове-на-Дону, на асфальте нашел сверток из фольги с <данные изъяты><данные изъяты> и осознав, что в данном свертке находится наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил указанный сверток в правый передний карман своих спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,63 г., которое согласно заключению эксперта № 4/1329 от 14.06.2017 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома № 42 по ул.Донской в г.Ростове-на-Дону, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где у него в 16 часов 05 минут того же дня, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1329 от 14.06.2017 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта (Эпизод №3).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший И.И.Н. согласно рапорту не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие; потерпевший Д.Д.В, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.191), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам преступлений №№ 1 и 2 – его явки с повинной (л.д.36, 89), по эпизодам №№ 1, 2 и 3 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое нашло свое отражение в протоколе проверки показаний на месте (л.д.156-162), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.187, 188, 190, 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и решает назначить ему наказание, в виде лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую; назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нарушенного закона, а также назначения наказания условно, у суда не имеется.

Судом также не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст.72? и 82? УК РФ по эпизоду №3, поскольку наказание связано с лишением свободы.

07.08.2017 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Поскольку все эпизоды преступлений по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора суда от 07.08.2017 года, при назначении ФИО1 наказания по данному приговору подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя о признании потерпевших гражданскими истцами. Однако гражданские иски в деле отсутствуют, исковые требования в установленном законом порядке не заявлены. В то же время в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования потерпевшими не предъявлены, суд оставляет за потерпевшими право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду № 3 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения избранную ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 07.08.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его административного задержания – 05.06.2017 года (л.д.107-108), а также часть наказания отбытого по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года – время его административного задержания с 21.05.2017 года по 23.05.2017 года и время содержания под стражей с 25.07.2017 года по 06.08.2017 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,57 г., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (кв. №158/53) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд оставляет за потерпевшими право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :