Приговор № 1-314/2019 1-314/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019

(УИД: 55RS0007-01-2020-003462-59)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.07.2020 года

Центральный районный суд г. Омска, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Царевой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Сальникова А.В.,

потерпевшего ФАА,

подсудимой ФИО1,

защитника Лисянской С.П., представившей удостоверение № 314, ордер № 24498,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Ильина (Ч) МС, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 года не позднее 22 часов 28 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь у своего дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружив в принадлежащем ей автомобиле марки «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак №, предоставленным для работы в Яндекс-такси, мобильный телефон «Fiy FF 249», принадлежащий ФАА, убедившись посредством использования установленного в телефоне приложения «Мобильный банк» в наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8634/0187, по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФАА, через услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте, установленной в телефоне, похитила с указанного счета денежные средства в сумме 3 930 рублей, которыми распорядилась в последствии по своему усмотрению, чем причинила ФАА материальный ущерб в указанной сумме. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший ФАА в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Лисянской С.П., государственного обвинителя Сальникова А.В. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что полностью подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимой ФИО1 признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, возмещение причиненного хищением ущерба путем выдачи похищенного (л.д. 16-19, 60-62, 22-24), а также состояние здоровья и преклонный возраст ее близких родственников.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства (л.д. 65,66) положительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, а также заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая мотивы и цели совершенного ФИО1 хищения, направленные на добычу денежных средств, при этом отсутствие у нее каких – либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории анализируемого преступления, в категорию меньшей тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина (Ч) МС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН по Омской области.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лисянской С.П. за защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

коробку от сотового телефона, сотовый телефон в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 3 930 рублей, возвращенные потерпевшему ФАА - оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.М. Ахметова