Решение № 12-31/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

№ 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 06 мая 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> являясь юридическим лицом, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО <данные изъяты>, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подана жалоба о его отмене. В обоснование жалобы указано, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с не обеспечением в организации системы сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО3 произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту расследования причиной несчастного случая указан недостаток в организации рабочих мест. По мнению инспекции труда, Обществом нарушены требования ст.22, 212, 209 ТК РФ и вменяется бездействие выражающееся в недостатке организации рабочего места работника ФИО3 В оспариваемом постановлении не указано какие конкретно меры, требования охраны труда, установленные действующим законодательством РФ не были выполнены обществом как в отношении самого работника ФИО3, так и его рабочего места. Считает, что объективная сторона вменяемого правонарушения не раскрыта, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и нарушает право Общества на защиту. Просит отменить постановление государственного инспектора труда как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что требование инспекции труда о предоставлении сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах не поступало, лист нетрудоспособности работника ФИО3 был открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт -ДД.ММ.ГГГГ после чего он приступил к работе. Сведениями о проведении внепланового инструктажа по охране труда и технике безопасности не располагает, так как такой инструктаж должен проводиться непосредственно в подразделении. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения, согласно позиции, изложенной представленных возражениях по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №. Также просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФИО2, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны труда, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны труда.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 7 и часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.22 ТК РФ).

Из положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (уполномоченный им представитель) по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение в установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, которые были приняты в целях предупреждения несчастных случаев.

Форма сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве установлена Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (форма №8).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении агрофирме <данные изъяты> с работником ФИО3 произошел несчастный случай по причине недостатка в организации рабочих мест, в результате которого он получил рвано-скальпированную рану левого локтевого сустава. Ушибы поясничной области и правой голени. Степень тяжести - легкая.

Пунктом 11 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проведение внепланового инструктажа по охране труда и технике безопасности во всех структурных подразделениях ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО3 приступил к выполнению трудовых обязанностей, продолжает работать по настоящее время.

В нарушение ч.4 ст.230.1 Трудового кодекса РФ ООО <данные изъяты> как работодатель не исполнило возложенную обязанность по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего по направлению сообщения в установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, которые были приняты в целях предупреждения несчастных случаев, в связи с чем, было привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанное бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Суд считает данную квалификацию правильной. Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности не нарушены.

При этом, как доказательств, подтверждающих принятие работодателем всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований действующего трудового законодательства, так и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей представлено не было ни в инспекцию труда, ни суду в ходе рассмотрения жалобы.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, сведениями, имеющимися в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену постановления.

Вместе с тем, должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания ошибочно указано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - не предоставление сообщения о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области по требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Согласно ч.3 ст.4.3 КоАП РФ, Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. Следовательно, перечень отягчающих ответственность обстоятельств, указанный в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, может быть дополнен законодателем путем указания конкретного отягчающего обстоятельства в особенной части КоАП РФ.

В данном случае, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которая не предусматривает дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, не предоставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль сведений необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению, назначенное наказание суд считает снизить до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 07 мая 2019 года.

Решение вступило в законную силу «___»________________________2019 года.

Подлинник решения подшит в деле №12-31/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова