Решение № 12-10/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

Судья Ермаков А.Е. Дело № 12-10/2026 (№ 5-339/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 января 2026 года жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 к. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 к просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, а также об отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 к, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилась, ее защитник Набиев А.Т.о в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Установлено, что 15 октября 2025 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлен факт не уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 к территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 01 августа 2025 года трудового договора с гражданином ... ФИОо в установленный трехдневный срок со дня его заключения (при сроке подачи не позднее 06 августа 2025 года фактически направлено посредством почтовой корреспонденции 21 августа 2025 года).

Фактические обстоятельства дела, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 к в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15 октября 2025 года, актом внеплановой документарной проверки <Номер обезличен> от 15 октября 2025 года, в котором отражены выявленные нарушения, уведомлением о заключении трудового договора 01 августа 2025 года с иностранным гражданином (приложение <Номер обезличен> к приказу МВД России от 30 июля 2020 года <Номер обезличен>), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 к, не принявшей, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от нее мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 к в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, ею подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, копия протокола получена лично.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 к в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку они правильные и мотивированные. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 к о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, 27 октября 2025 года ФИО1 к и ее защитник Набиев А.Т.о извещались по адресу места фактического проживания – <Адрес обезличен>, кроме того, ФИО1 к. извещалась по адресу места регистрации, которое, в том числе, указано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, - <Адрес обезличен>, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения 12 ноября 2025 года.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку подача уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации по форме, утвержденной приложением 3 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года <Номер обезличен>, не свидетельствует о выполнении обязанности, установленной частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по уведомлению работодателем о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 к не является организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, а уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной приложением № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года <Номер обезличен>, направлено за пределами установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в установленный срок возложенная законом обязанность не исполнена.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская