Приговор № 1-53/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/20

УИД 42RS0023-01-2020-000124-44

МВД №11801320017450610


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2020 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Новокузнецкого района Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуева К.Ю. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 07.02.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2018 г. около 16 час.15 мин., ФИО1 находясь на территории ООО «Разрез Степановский», расположенного <адрес> Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 5C», стоимостью 11 500 рублей, карту памяти 16 ГБ, стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.142), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о полном возмещении материального ущерба, фактически просил строго не наказывать подсудимого, а при возможности уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 60), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное принятие мер по полному возмещению причиненного материального ущерба в сумме 12000 рублей (л.д.111, ________), а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом его личности.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывая, что в период испытательного срока ФИО1 фактов неисполнения возложенных судом обязанностей и нарушений общественного порядка не допускал, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.113) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен подсудимым до постановления приговора.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 7930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей адвокатом Чесик А.В.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор <данные изъяты>. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроиться в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 7930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей адвокатом Чесик А.В.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона «Honor 5C», кассовый чек - признать переданным по принадлежности Потерпевший №1; - расписки о возмещении материального ущерба, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов