Приговор № 1-176/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001022-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 июля2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Лискинскогомежрайонного прокурора Рудакова С.И.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Никитиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, не имеющего регистрации по месту жительстваи фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, но не состоящего на учете в военном комиссариате в связи с привлечением к уголовной ответственности,официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее судимого приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 июля 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он,заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, обнаружив под кустом в роще на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес>, белое порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакетике, оклеенном желтой изолирующей лентой, и содержащее в своем составе наркотическое средствоа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производноенаркотического средства N-метилэфедрон, оборот которогов соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещен и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0, 75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, он преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство без цели сбыта - с целью личного употребления, а затем хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия егоу него в тот же день сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в ходе его личного досмотра в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Никитина А.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Рудаков С.И.не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 165-168, 140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 137), разведен, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 120-122), военнообязанный, но на учете в военном комиссариате не состоит в связи с привлечением к уголовной ответственности(л.д. 131, 133);на учете у врачей -нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Лискинская РБ» не состоит (л.д. 127), состоит на учете у врача –нарколога ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №4» с 2009 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 125); согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №643 от 07 мая 2020 г. ФИО1 не страдает алкоголизмом и в лечении не нуждается; страдает наркоманией опийной ( синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии), но на момент проведения экспертизы не нуждается в лечении, а также имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов и он нуждается в лечении по этому поводу (л.д. 101-102), лечение ему не противопоказано; состояние здоровья ФИО1, который на момент совершения преступления являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 106),в настоящее время страдает заболеваниями инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения МБТ (+) 1 ГДН, хронический вирусный гепатит С, хронический гастродуоденит, эрозивный гастрит (л.д. 107); смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку С.В.АБ., имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2010 г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения за данное преступление с установлением в отношении него испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 71 грамма, и два мобильных телефона марки «Самсунг»,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, оставить храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области до вынесения итогового решения по указанному выше уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Дело № 1-176/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001022-84