Приговор № 1-30/2018 1-358/2017 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Бимбаевой Ц.-Д.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2015 г. около 03 часов ФИО1 находился в <адрес> у ранее знакомого Л. где в ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Л. взял в руки табурет, используя который в качестве оружия, нанес им Л. не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов -голову, а также верхним конечностям, при этом, в момент нанесения ударов табуретом высказал в адрес Л. словесную угрозу: «Я тебя сейчас забью насмерть!». В результате преступных действий ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны (2) в затылочной области по срединной линии, в правой височной области, которые по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; кровоподтеки на лице (3), по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; консолидированный перелом средней трети диафиза правой локтевой кости с костной мозолью, по своим свойствам расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 03 часов ФИО1 находился в <адрес> у ранее знакомого Л. где в ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. возник преступный умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью, а также оказание психического давления на Л. путем высказывания в его адрес слов угрозы убийством. Находясь там же и в то же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Л. взял в руки табурет, и, используя данный табурет в качестве оружия, нанес им Л. не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову, а также верхним конечностям, при этом, в момент нанесения ударов табуретом высказал в адрес Л. словесную угрозу: «Я тебя сейчас забью насмерть!». С учетом причиненных телесных повреждений, Л. воспринял угрозу убийством реально, так как ФИО2 моложе его по возрасту, физически превосходит его, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в связи с чем у Л. имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 03 часов ФИО1 находился в квартире <адрес> у ранее знакомого З., где у Зубакина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью, а также на оказание психического давления на ФИО4 путем высказывания в его адрес слов угрозы убийством.

Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, а также оказания на него психического давления, подошел к лежащему на кровати ФИО4, схватил его двумя руками за шею и начал сдавливать ее, перекрыв дыхательные пути, тем самым, причинил ему физическую боль, при этом в момент удушения ФИО4 высказал в адрес последнего словесную угрозу: «Я тебя удавлю!». ФИО4 воспринял угрозу убийством реально, так как ФИО2 моложе его по возрасту, физически превосходит его, находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в связи с чем у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы. В результате действий ФИО1 З. была причинена физическая боль.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Бимбаева Ц.-Д.В. в суде поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 155), согласно требования ИЦ МВД по РБ ранее судим (л.д. 160), согласно справок РНД, РПНД на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 158, 159), согласно характеристике по месту жительства и <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 156-157), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163), копия приговора мирового судьи <данные изъяты>л.д.164-166), копия приговора <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168), копия приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), копия приговора <данные изъяты> района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-173).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду от 03.07.2015 г. на основании ч.1 п.3 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с учетом нахождения ФИО2 в розыске и приостановления производства по уголовному делу, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: табурет- считать возвращенным законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья