Приговор № 1-131/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 15 октября 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в период времени с 16 часов до 16 часов 54 минуты Д.М.Г. около магазина «», расположенного по , куда прибыл на арендованном им автомобиле «» государственный регистрационный знак №, и увидевшего вышедшего из данного магазина О., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего О., , находящегося в престарелом возрасте. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 16 часов до 16 часов 54 минуты Д.М.Г. обратился к О. и предложил ему посмотреть строительные инструменты, находящиеся у него в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на стоянке напротив магазина «», расположенного по . Получив отказ от О., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь обратился к О. с той же просьбой, пообещав при этом О. отдать находившиеся в салоне автомобиля инструменты бесплатно. Возбудив тем самым у О. интерес к безвозмездному получению имущества, показав потерпевшему находившиеся у него в салоне инструменты и получив от него согласие на вышеуказанное предложение, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О., предложил О. сопроводить его на автомобиле и доставить к его жилищу вышеуказанные инструменты. Получив согласие потерпевшего, ФИО1, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный знак №, около 16 часов 54 минуты Д.М.Г. привез О., указавшего ему путь следования к месту своего жительства, к , где ФИО1, выйдя из салона арендованного им автомобиля, взял в руки из салона автомобиля кейсы с инструментами и передав бензопилу О., проследовал вместе со О., открывшим запоры на двери, в . Вслед за этим, ФИО1, в период с 16 часов 54 минуты до 17 часов 05 минут Д.М.Г., находясь в , продолжая действовать с умыслом, направленным на совершение открытого хищения денежных средств у О., проследовал вместе с потерпевшим на кухню квартиры, где обратился к О. с требованием передать ему 1000 рублей под предлогом необходимости заплатить за принесенные в дом потерпевшего инструменты. После чего потерпевший, осознав преступный характер действий ФИО1 и то что он, находясь в престарелом возрасте не сможет оказать ФИО1 должного сопротивления, с намерением выполнить его требование направился в спальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где ФИО1, преследуя О., во исполнение своего преступного умысла, не дождавшись передачи ему денежных средств, потребовал у О. передать ему денежные средства в большем размере, указав сумму 5000 рублей. После чего, потерпевший О., взяв с полки шкафа в спальной комнате принадлежащий ему кошелек, извлек из него 4000 рублей и передал данные денежные средства ФИО1 В ответ на действия О., ФИО1 вновь выдвинул требование О. о передаче ему 1000 рублей. После этого, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, увидев, как О. просунул руку во внутренний карман одетого на нем пиджака и предположив, что в этом кармане при потерпевшем находятся денежные средства, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что О. находится в престарелом возрасте и не сможет оказать ему сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил обеими руками О. за одежду в области груди, и посадил потерпевшего на диван. После чего, действуя умышленно, незаконно, открыто похитил из внутреннего кармана пиджака, одетого на О., денежные средства в сумме 257400 рублей, а всего открыто похитил денежные средства, принадлежащие О., на общую сумму 261400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 261400 рублей с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ, по которой он полностью признал свою вину.

По обстоятельствам предъявленного обвинения показал следующее.

Д.М.Г. он встретил потерпевшего О. у магазина. Спросил его, нужен ли ему инструмент и предложил купить ему инструмент за 4 500 долларов. О. отказался, тогда он предложил купить за четыре тысячи долларов, потерпевший вновь отказался, тогда он предложил купить инструмент за 1 тысячу долларов, О. согласился. Он спросил потерпевшего есть ли у того гараж, куда можно было бы отвезти инструмент. О. предложил проехать до его квартиры. Пройти в квартиру ему предложил сам потерпевший. Когда он занёс инструмент в квартиру, то попросил О. угостить его чаем, однако потом отказался. Потерпевший передал ему 1 тысячу рублей. Он сказал ему о том, что цена была указана в долларах, а в рублях это будет в районе 70 тысяч рублей. Потерпевший передал ему 5 тысяч рублей. Он сказал потерпевшему, что нужно ещё 50, О. сказал, что у него нет таких денег. Он психанул, что потерпевший не берёт у него инструмент, схватил потерпевшего за пиджак, посадил его на диван и забрал у него деньги из кармана пиджака. После этого он вышел из комнаты, потерпевший начал кричать, он вернулся, взял потерпевшего за пиджак и сказал ему замолчать, но потерпевший продолжал кричать. Он сказал ему: «ну и кричи», после чего убежал из квартиры. При этом потерпевшего за шею не брал, не душил, не угрожал, деньги не считал. Деньги пересчитал позже. Признаёт, что в общей сумме денег было 261 400 рублей. Раскаивается в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего О., который в судебном заседании показал следующее.

Д.М.Г. он зашёл в магазин «», посмотреть велосипед. Когда вышел из магазина, встретил подсудимого, который предложил ему купить инструмент. Подсудимый сказал ему, чтобы он забрал инструмент даром, он согласился. После этого подсудимый предложил довезти его до дома. Когда они зашли в квартиру, подсудимый попросил его согреть чай, потом попросил дать за инструмент 5 тысяч долларов. Он прошёл в спальню и достал 1 тысячу рублей, для передачи подсудимому. Всего у него в тот день было при себе 261 400 рублей, которые он получил в банке. Подсудимый увидел, как он вытаскивает деньги из кармана, схватил его за одежду и с силой посадил на диван, после чего выхватил деньги. Он стал кричать. Подсудимый сказал ему замолчать, иначе он убьёт его. За шею его подсудимый не брал и не душил. Он не мог сопротивляться, так как подсудимый моложе и сильнее его. На предварительном следствии и во время рассмотрения дела в суде, ему со стороны подсудимого полностью была возмещена сумма в размере 261 400 рублей. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет и просил не назначать ему наказание в виде лишение свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего О., данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно- процессуальных норм показал следующее.

Он один проживает по . На протяжении лет он откладывал свою пенсию, размер которой составляет рублей. Пока он копил деньги, то свои сбережения хранил у себя дома по месту проживания. К Д.М.Г. он скопил 250000 рублей, которые решил положить под проценты в КПКГ «», офис которого расположен по . В данное учреждение он решил положить деньги под проценты, так как лично был знаком с руководителем КПКГ «» и ему доверял. Д.М.Г. в КПКГ «» он открыл вклад под процентов, на который положил накопленные 250000 рублей на срок 6 месяцев. О том, что у него имелась такая сумма денег, и что он положил эти денежные средства под проценты, он никому не рассказывал. Когда у него закончился шестимесячный срок по вкладу, то Д.М.Г. в четвертом часу дня он один пришел в указанный КПКГ «», где снял со своего вклада все деньги с имеющимися процентами. В связи с тем, что он закрыл вклад и снял с него все денежные средства, то вклад сотрудником КПКГ «» автоматически был закрыт. Договор об открытии вклада и книжку по вкладу у него забрал сотрудник КПКГ «», в связи с его закрытием. Когда он находился в офисе КПКГ «», то кроме него никого из посетителей там не было. Вместе с начисленными за указанный срок процентами ему нужно было получить 257398 рублей, из которых 250000 рублей была сумма денег положенная на вклад и 7398 рублей это денежные средства в виде процентов за 6 месяцев по вкладу. Для того, чтобы ему не получать монеты, он передал сотруднику КПКГ «» 2 рубля, поэтому всего ему было выдано 257400 рублей. Денежные средства в указанной сумме он получил в виде банковской упаковки 2000 рублевых купюр (100 купюр номиналом по 2000 рублей), то есть 200000 рублей, а также 57 купюр достоинством по 1000 рублей и 4 купюры достоинством по 100 рублей. Находясь в офисе КПКГ «», деньги в указанной сумме он сразу положил во внутренний правый карман своего пиджака. О месте нахождении денег никому не могло быть известно, так как этого никто не видел. В офисе он пробыл не более 15-20 минут. После чего, выйдя из офиса КПКГ «» он прошел на , по которой дошел до и далее прошел к магазину «» по . Шел он спокойным шагом и от офиса до магазина «» затратил около 10-15 минут. Он пошел в магазин «» по , так как хотел там приобрести для себя скоростной велосипед. Он зашел в магазин «», где на этаже стал присматривать для себя велосипед. Подходящий для себя велосипед он не нашел и вышел из магазина на улицу. Выйдя из магазина «» по он намеревался пойти в сторону и по ней проследовать к своему дому по . Время было пятый час дня Д.М.Г.. Когда он вышел из магазина, то увидел, что напротив данного магазина на площадке для парковки транспортных средств, стоит автомобиль в кузове светлого цвета. Около магазина «» стоял впоследствии опознанный им при производстве следственных действий ФИО1 Последний, обратившись к нему, сказал: «Пойдем, посмотришь у меня вещи». Он ответил, что ему ничего не надо. Тогда ФИО1 сказал, что он с него ничего не требует и предложил ему забрать у него вещи «даром», то есть бесплатно. ФИО1 говорил настойчиво и явно хотел, чтобы он посмотрел у него вещи. Он прошел вперед около трех метров, а в это время ФИО1 шел позади него и говорил, чтобы он посмотрел у него вещи, которые тот отдаст ему бесплатно. Тогда чтобы не обидеть ФИО1, он остановился. После чего, вместе с ФИО1 они прошли к левой задней дверце вышеуказанного автомобиля в кузове светлого цвета. Далее ФИО1 открыл левую заднюю дверцу автомобиля, где на задних сидениях в салоне автомобиля находились разные ящики (кейсы) с инструментами и бензопила оранжевого цвета. Эти вещи ФИО1 из автомобиля не доставал, а только открыв дверь, стал их ему показывать лежащими в салоне автомобиля. ФИО1 сказал, чтобы он бесплатно забирал все имеющиеся у него указанные предметы, находящиеся в салоне автомобиля, так как тот якобы уезжает на и эти вещи ему больше не понадобятся. Ни о каких денежных средствах, которые он должен был бы заплатить ФИО1 за все инструменты, тот ему не говорил. Он согласился взять бесплатно все предметы, так как не хотел обидеть ФИО1, который отдавал их ему бесплатно и разговаривал с ним вежливо. После того, как он высказал ФИО1 согласие забрать бесплатно предлагаемые им инструменты, то ФИО1 сразу предложил довезти его до дома, для того, чтобы он не нес все эти тяжелые предметы. В предложении ФИО1 он ничего подозрительного не почувствовал и расценил это как вежливый поступок с его стороны. Он согласился, чтобы ФИО1 довез его до дома. Далее он сел на переднее пассажирское место справа в указанный автомобиль. ФИО1 сел на водительское место слева в салоне автомобиля. После чего, они проехали по , и далее доехали до , где повернув проехали к . Перед тем как поехать, он сказал ФИО1, что покажет, куда нужно ехать и по пути следования указывал тому по каким улицам необходимо проехать, чтобы добраться до его дома. Во время поездки ФИО1 спросил, как его зовут. Он назвал ему свое имя и отчество. После чего, ФИО1 сказал, что его зовут Василий Васильевич. При этом ФИО1 показал ему какой-то документ, на котором он успел разглядеть надпись «Василий Васильевич». В руки этот документ ему ФИО1 не давал и сразу убрал его обратно в карман своей одежды. Пока они ехали, то он и ФИО1 не разговаривали. ФИО1 ничего не спрашивал и вел себя спокойно. О денежных средствах, находящихся у него в кармане пиджака, он ФИО1 не говорил. О деньгах они вообще не говорили. В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Д.М.Г. они подъехали к . Он сразу открыл дверцу и вышел из автомобиля. Следом из автомобиля вышел ФИО1 и достал из салона ящики (кейсы) с инструментами. При этом ФИО1 сказал, что он поможет донести эти вещи ему в квартиру. Он не просил ФИО1 помочь занести инструменты к нему в жилище. ФИО1 достал из автомобиля ящик (кейс) с ручками с инструментами и второй небольшой ящик (кейс), в котором лежал какой-то прибор. Содержимое этих ящиков на месте он не разглядывал, так как с его стороны это выглядело бы неуважительно. ФИО1 также достал из автомобиля бензопилу и передал ее ему. Пройдя к подъезду указанного дома, в котором на этаже располагалась его квартира №, он ключом от домофона открыл входную дверь в подъезд. ФИО1 удерживая в руках ящики (кейсы) с инструментами проследовал за ним, хотя он его не просил заносить инструменты к нему в квартиру, так как мог самостоятельно за несколько раз переносить инструменты с улицы в квартиру. После чего, удерживая в руке бензопилу, он зашел в подъезд, куда за ним также зашел ФИО1 Вдвоем они поднялись на этаж. Имеющимся у него ключом он открыл свою квартиру, и впустил ФИО1 Пройдя к нему в квартиру, ФИО1 поставил ящики с инструментами на пол в прихожей. Бензопилу он отнес в зальную комнату и поставил на пол. Вернувшись из комнаты, он увидел, что ФИО1 стоит в прихожей около входной двери, которая была прикрыта (на замок не закрыта). Он думал, что ФИО1 поставит инструменты на пол и уйдет. Однако ФИО1 уходить не торопился и сразу попросил, чтобы он напоил его чаем. При этом он также вел себя спокойно. После этого, он прошел на кухню, расположенную справа от прихожей в квартире и включил чайник. ФИО1 не разувшись, и не сняв с себя верхнюю одежду, самостоятельно прошел за ним на кухню и сел на табурет слева при входе. Когда он налил ФИО1 чай в стакан, то тот сказал, что уже чай не хочет. Находясь на кухне, ФИО1 сказал, чтобы он дал ему 1000 рублей. Назвав именно эту сумму и в этой валюте. При этом ФИО1 не говорил, за что он ему должен 1000 рублей. Тогда он решил что, скорее всего ФИО1 1000 рублей просит за инструменты, которые тот принес к нему в квартиру. В этот момент он понял, что ФИО1 обманул его насчет бесплатных инструментов, и введя его в заблуждение, таким образом, незаконно проник к нему в квартиру, чтобы похитить денежные средства. Если бы он знал раньше, что так получится, то никогда бы не согласился принять бесплатно инструменты и не впустил бы ФИО1 к себе домой. Понимая, что ФИО1 от него не отстанет, он вынужден был отдать ему 1000 рублей за все инструменты. Чтобы взять 1000 рублей, он направился в спальню, где у него хранились деньги. ФИО1 последовал за ним в данную комнату, находясь в которой ФИО1 сказал, чтобы он дал ему уже не 1000 рублей, а 5000 рублей. Речь шла именно о рублях. Он противиться этому не стал, так как хотел поскорее отвязаться от ФИО1 и чтобы тот ушел из квартиры. Находясь в спальной комнате, с полки шкафа, расположенного слева он взял свой кошелек, из которого достал 4000 рублей (4 купюры по 1000 рублей) и протянул их ФИО1 Последний взял у него деньги и сказал, что он должен еще 1000 рублей. Так как у него в квартире более денег не было, то ему пришлось, находясь в спальне просунуть руку в правый внутренний карман своего пиджака, чтобы достать оттуда положенные деньги в сумме 257400 рублей. Он не успел достать из кармана пиджака деньги, как стоявший рядом ФИО1 схватил его руками за грудки и повалил на диван в спальне. В это время на нем был одет пиджак во внутреннем правом кармане, которого лежало 257400 рублей и куртка с расстегнутой молнией. Повалив его на диван, он упал на спину. После чего, ФИО1 обеими руками придавил его в области грудной клетки, не давая тем самым возможности сопротивляться и встать. Тогда он стал кричать: «Помогите, помогите!». ФИО1 сказал: «Что орешь, сейчас задавлю!». Его слова он воспринял, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и испугался, так как если бы он дальше сопротивлялся и кричал, то ФИО1 мог его убить. Больше он не кричал и не сопротивлялся, так как был напуган. Когда он перестал кричать, то ФИО1 убрал свои руки от его грудной клетки, при этом левой рукой он схватил его за шею и стал надавливать на нее. От действий ФИО1 рукой на шее он испытал физическую боль и мгновенный приступ удушья. В это же время, правую руку ФИО1 засунул во внутренний карман справа его пиджака и быстро достал оттуда все лежавшие там деньги в сумме 257400 рублей. В тот момент, когда ФИО1 держал его рукой за шею и похищал указанные денежные средства, он ему ничего не говорил. Располагался ФИО1, склонившись над ним. Все происходило очень быстро. Он увидел, что ФИО1 достал у него из кармана пиджака все деньги, полученные им в КПКГ «». В этот момент ему удалось правым коленом ударить ФИО1 в живот, отчего тот отпустил его, и сразу выбежал с похищенными денежным средствами из спальной комнаты, закрыв за собой дверь в комнату. Он поднялся с дивана и проследовал к двери в комнату, которую ФИО1 удерживал с обратной стороны. Он пытался открыть дверь, но ее с обратной стороны удерживал ФИО1 В это время он не кричал и ничего ФИО1 не говорил, так как был напуган и от прежнего удушья не сразу мог издавать звуки. В какой-то момент дверь в спальню открылась, и он увидел, как ФИО1 выбежал из двери квартиры. В прихожей своей квартиры он обулся и тоже выбежал на улицу. Однако когда он выбежал на улицу, то ФИО1 и автомобиля, на котором они приехали, уже не было. После чего, он вернулся к себе в квартиру, закрыл на ключ входную дверь и упав на диван долго проплакал, так как ФИО1 похитил все имеющиеся у него денежные средства, которые он долго откладывал с пенсии. Сразу сообщать в полицию о произошедшем хищении, он не стал, так как был настолько расстроен, что не смог с собой совладать. Д.М.Г. он еще сильно переживал о случившемся и у него болело сердце, в связи с чем, в полицию он тоже не обратился. Д.М.Г. он пришел в отдел полиции и написал заявление. Д.М.Г. ему было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования. Однако на освидетельствование он не ходил и за медицинской помощью никуда не обращался, так как никаких телесных повреждений на шее и груди от действий ФИО1 у него не было. Впоследствии, он часто вспоминал события Д.М.Г., слова и действия ФИО1 Он уверен в том, что Д.М.Г. около магазина «» по , ФИО1 специально предложил ему якобы бесплатно инструменты, а когда он согласился забрать бесплатно инструменты, то под предлогом оказания помощи, о которой он не просил, ФИО1 сразу предложил довезти его до дома, а потом ничего не спрашивая, занес инструменты к нему в квартиру. Считает, что ФИО1 изначально под надуманным предлогом хотел попасть к нему в квартиру и похитить имеющиеся у него денежные средства. Однако свои намерения он сразу открыто не проявлял, а когда ФИО1 под предлогом оказания помощи проник к нему в квартиру, то сразу начал совершать свои преступные действия. В результате неправомерных действий ФИО1, последним у него были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей и 257400 рублей, а всего на общую сумму 261400 рублей. Материальный ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия в размере рублей (том № л.д. №, №, №).

После оглашения показаний, потерпевший О., отвечая на вопросы государственного обвинителя, показал о том, что подсудимый ФИО1 угрожал ему убийством уже после того, как забрал у него деньги. При этом подсудимый за шею его не брал и не душил. Противоречия в части момента угрозы применения насилия, потерпевший объяснил тем, что очень переживал и мог перепутать последовательность действий подсудимого.

Показаниями свидетеля Ю., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в вместе с супругой Р. Он является ООО «», офис которого расположен по адресу: . Официально по документам ООО « зарегистрировано на его супругу Р. , но фактически всеми делами ООО «» занимается только он. Основной деятельностью ООО «» является предоставление населению в долгосрочную аренду и в прокат транспортных средств (легковые автомобили, микроавтобусы, снегоходы, свадебный автотранспорт). При этом речь идет не только о жителях . Заключить договор аренды транспортного средства с ООО «» может любой гражданин, проживающий и за пределами . Информационно-рекламные стенды о деятельности ООО «» размещены во всех социальных сетях. Их юридическое лицо существует с Д.М.Г.. При заключении договора аренды транспортного средства лицу, с которым заключается такой договор необходимо лично находиться в офисе ООО «», то есть такие договоры в дистанционном порядке не заключаются. При заключении договора аренды транспортного средства, лицом в обязательном порядке предоставляется его действующий паспорт и водительское удостоверение, то есть документы удостоверяющие личность арендатора транспортного средства. В ООО «» имеется разный автопарк для аренды, в основном марки автомобилей иностранного производства, которые пользуются спросом у населения. Часть таких транспортных средств зарегистрирована на него. В частности на него зарегистрирован автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, . Рулевое колесо в этом автомобиле расположено слева. Данный автомобиль ООО «» предоставляется в аренду населению и им не эксплуатируется. Все транспортные средства, предоставляемые ООО «» в аренду оснащены навигационной спутниковой системой «», которая позволяет отслеживать маршрут арендованного автомобиля круглосуточно. Сведения системы «» поступают о каждом таком автомобиле на компьютер. Д.М.Г. в офис ООО «» обратился ФИО1, с которым сотрудником ООО «» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, . Срок аренды данного транспортного средства начинался с Д.М.Г. и даты окончания не имел, то есть это была долгосрочная аренда. Стоимость арендной платы в сутки за аренду транспортного средства по договору составляла 1700 рублей. По договору лимит пробега автомобиля был установлен 300 км/сутки, перепробег 5р км. При составлении договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО1 по установленным в ООО «» правилам были предоставлены документы, удостоверяющие его личность: паспорт и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М». В указанных документах были фотографии ФИО1, При составлении договора аренды с документов, удостоверяющих личность ФИО1 сотрудником ООО «» были сделаны их копии, которые хранились в офисе ООО «» со вторым экземпляром заключенного договора аренды транспортного средства с ФИО1 Приходил ФИО1 один в офис ООО «» или с ним был еще кто-то, он не знает, так как с ФИО1 по факту аренды транспортного средства общался и работал сотрудник ООО «». Д.М.Г. ФИО1 был передан автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета с документами на него (договор аренды транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и ключом от замка зажигания по адресу: , где расположена парковочная площадка ООО «» с транспортными средствами. Автомобиль ФИО1 передавал работник ООО «». До Д.М.Г. ФИО1 уже арендовал автомобиль в ООО «» марки «». Он видел ФИО1 два раза и общался с ним. А именно в ходе их общения ФИО1 все время пытался уговорить, чтобы ему снизили суточную стоимость аренды транспортного средства. При этом ФИО1 хорошо разговаривал на русском языке и понимал речь на русском языке. Читать и писать ФИО1 также умеет, так как он самостоятельно читал договоры аренды транспортных средств и ставил в них подпись как Арендатор. По устному запросу сотрудников ОМВД России им были сделаны копии всех документов, предоставленных при заключении Д.М.Г. между ООО «» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Данные заверенные копии документов он предоставил сотрудникам полиции. Кроме того, им по просьбе сотрудников полиции были просмотрены сведения, поступившие Д.М.Г. с системы «» по маршруту арендованного ФИО1 автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №. Согласно имеющихся данным Д.М.Г. в 15 часов 16 минут автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № передвигался (находился) на пароме в направлении . Затем в 15.40 часов Д.М.Г. указанный автомобиль съезжал с парома и ехал по улицам . В 16.45 часов Д.М.Г. автомобиль припарковался по . В 16.50 часов Д.М.Г. автомобиль двигался по и повернул на . В 16.54 часов Д.М.Г. автомобиль остановился около . После этого, в 17.05 часов Д.М.Г. автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № выехал на и двигался в направлении . В 17.19 часов Д.М.Г. данный автомобиль прибыл на паромную переправу. В 18.46 часов Д.М.Г. автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № находился на левом берегу и двигался по трассе. Д.М.Г. в 00.22 часа автомобиль находился в и в 17.57 часов Д.М.Г. автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № проезжал мимо и Д.М.Г. прибыл . С Д.М.Г. автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета находился на территории . Сведения на бумажном носителе по маршруту указанного транспортного средства с системы «» были предоставлены сотрудником ООО «». С Д.М.Г. автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № находился в долгосрочной аренде у ФИО1 При этом ФИО1 их сотруднику говорил, что автомобиль он будет эксплуатировать для поездок в и в (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Ж., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

С Д.М.Г. он работает в ООО «», которое занимается предоставлением в аренду и в прокат транспортных средств населению. Для этого в ООО « имеется соответствующий автопарк автомобилей разной категории и стоимости. Его обязанностями является заключение договоров аренды или проката автомобиля с лицами, а также проверка (техническое обслуживание) автомобилей перед сдачей в аренду и после принятия транспортного средства на базу ООО «». Д.М.Г. в ООО «» обратился ФИО1, который оформил в долгосрочную аренду автомобиль «». Д.М.Г. ФИО1 расторгнул договор аренды на данный автомобиль и сразу заключил новый договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Была оформлена долгосрочная аренда, без указания даты ее окончания. При заключении договора от Д.М.Г. с ФИО1, последний предоставил паспорт РФ и водительское удостоверение. Он лично оформлял договор аренды от Д.М.Г. и ФИО1 и как принято в ООО «» сделал копии его документов удостоверяющих личность. Согласно договора аренды, только ФИО1 мог управлять автомобилем марки «» государственный регистрационный знак №. ФИО1 говорил, что данный автомобиль он будет эксплуатировать для поездок в и на другие дальние расстояния. При общении с ФИО1, он хорошо говорил на русском языке и понимал речь на этом языке. В договоре аренды транспортного средства от Д.М.Г. ФИО1 расписывался самостоятельно. ФИО1 рассказывал, что в он приехал из для того, чтобы работать и для этого где-то снял для проживания квартиру. Д.М.Г. ФИО1 им лично был передан автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, а также ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства. Д.М.Г. ФИО1 в офисе ООО «» был один. В каждом автомобиле ООО «» установлена система «», позволяющая в любое время суток отследить маршрут автомобиля. Сведения по системе «» поступают на компьютер ООО «» Ю.. Кроме того, каждый арендатор автомобиля оставляет контактный мобильный номер телефона. Д.М.Г. в пятом часу дня ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО1, который стал кричать в трубку телефона, что он находится в и его задержали сотрудники ГИБДД. Также ФИО1 стал просить по телефону, чтобы в случае необходимости он всем сказал, что тот (ФИО1) автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № взял в аренду в ООО «» только два дня назад, то есть Д.М.Г., а не Д.М.Г.. Он сказал ФИО1, что подобную ложную информацию никому говорить не будет, так как имеется официально заключенный с ним договор аренды от Д.М.Г. на указанный автомобиль. С Д.М.Г. автомобиль марки «» государственный регистрационный знак № находился в аренде у ФИО1 По договору аренды он не имел права передавать кому-либо другому управление данным транспортным средством (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

ФИО1 занимается торговлей, а именно продает населению в разных областях и городах Российской Федерации инструменты, постельное белье, в связи с чем, постоянно проживать , он не может. Д.М.Г. ФИО1 улетел в , где остановился у их родственников. В он занимался продажей постельного белья населению и иногда присылал им денежные средства по 2000-3000 рублей один раз в неделю. Однако ФИО1 жаловался, что в ему тяжело и плохо идет торговля, поэтому он решил переехать в и остановиться у знакомых ребят, чтобы вместе заниматься торговлей. Торговлей ФИО1 занимался неофициально, так как никто их них не оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. В Д.М.Г. ФИО1 перебрался жить в и остановился у своих знакомых, которые в разных местах города арендовали жилье. Находясь в ФИО1 вместе со знакомыми стал на торговать инструментами и постельным бельем. ФИО1 один раз в неделю присылал ей денежные средства в небольших суммах, сколько точно не помнит. В Д.М.Г. ФИО1 ей по телефону сказал, что в он арендовал автомобиль (какой именно не говорил), закупил на рынке в комплекты инструментов и теперь самостоятельно будет ездить по районам и городам и , торговать этими инструментами населению. Примерно Д.М.Г.-Д.М.Г. ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что он был в , где продал пожилому мужчине инструменты за 57000 рублей. Также ФИО1 сказал, что ему понравился и он намерен там задержаться еще на несколько дней. Супруг дал понять, что он в это время все еще находился в . На следующий день, после этого телефонного звонка, ФИО1 перевел ей на банковскую карту № денежные средства в сумме 20000 рублей. Д.М.Г. из этих денег она перевела ФИО1 обратно 10000 рублей на карту с последними цифрами №, так как ему нужны были деньги, чтобы еще закупить товар в , где он тогда находился. Проживая в , ФИО1 в Д.М.Г. постоянно арендовал там посуточно квартиры, но по каким адресам, ей не известно. Последний раз она общалась с супругом по телефону Д.М.Г. и тот находился в . После Д.М.Г. у нее связь с ФИО1 оборвалась, она не могла ему дозвониться, так как его телефон был выключен. Д.М.Г. в вечернее время ей позвонили знакомые из , от которых она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении разбойного нападения на человека в . Что у супруга ФИО1 произошло в , она не знает и пояснять по этому поводу ничего не желает. (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она работает в КПКГ «» в должности . Офис расположен по . Д.М.Г. в КПКГ «» открыл вклад О. Он открыл вклад «» сроком на 6 месяцев и под процентов. При открытии вклада О. внес на его счет денежные средства в сумме 250000 рублей, то есть именно на эту сумму в течение 6 месяцев действия вклада ему начислялись проценты. Д.М.Г. когда она находилась на рабочем месте в КПКГ «» в четвертом часу дня в офис пришел О. Последний изъявил желание закрыть открытый им указанный вклад (так как прошло ровно 6 месяцев) и получить все имеющиеся на нем денежные средства вместе с начисленными процентами. О. был спокоен, общался вежливо и корректно. На состояние здоровья он не жаловался, и несмотря на его преклонный возраст, О. был достаточно бодр. Никаких видимых телесных повреждений у О. не было. Со О. работала она, и по его желанию ею был закрыт вклад и переданы ему все имеющиеся на счете вклада денежные средства. О. необходимо было выдать 257398 рублей, из которых 250000 рублей это были положенные им на счет вклада денежные средства и 7398 рублей это начисленные проценты на эту сумму за 6 месяцев действия вклада. Для ровного счета, О. передал ей 2 рубля, поэтому всего она передала О. денежные средства в сумме 257400 рублей. Если бы О. пожелал, то они могли данный вклад ему еще продлить или предложить открыть иной накопительный вклад. Однако О. решил закрыть вклад и получить все денежные средства. При расчете О., она передала ему 257400 рублей, а именно упаковку в количестве 100 купюр номиналом по 2000 рублей (то есть 200000 рублей), 57 купюр номиналом по 1000 рублей (то есть 57000 рублей) и 4 купюры достоинством по 100 рублей (то есть 400 рублей). При обслуживании О. других клиентов в офисе КПКГ «» не было. Все полученные денежные средства О. положил во внутренний карман одетого на нем пиджака. Находясь у них в офисе, О. был одет в легкую матерчатую куртку светлого цвета, под которой на нем был одет пиджак темного цвета, так как замок на куртке был расстегнут. В офисе КПКГ «» О. пробыл не более 20 минут, после чего ушел. В какую сторону пошел О. она не видела. Каким образом О. в дальнейшем намеревался распорядиться денежными средствами в сумме 257400 рублей, он не говорил. Д.М.Г. в дневное время, когда она находилась в офисе КПКГ «» к ним в офис пришел О. Последний был расстроен, плакал и рассказал, что Д.М.Г. незнакомый человек предложил ему бесплатно инструменты, и он согласился на это. Этот же незнакомый человек, как пояснил О., предложил довезти его до дома, чтобы помочь донести инструменты. Когда он и незнакомый человек, как пояснил О., находились у него в квартире по месту проживания, то этот человек стал уже требовать у него денежные средства в сумме 1000 рублей за эти инструменты, которые изначально тот отдавал ему бесплатно. Также О. сказал, что 1000 рублей человека не устроила, и тот стал требовать за инструменты уже больше денег. Также О. рассказывал, что когда он доставал деньги (не поясняя откуда), то этот человек схватил его, повалил на диван и стал душить, а также похитил у него все деньги в сумме 257400 рублей. Кроме того, О. сказал, что Д.М.Г. он сразу обратиться в полицию не смог, так как болел, чувствовал себя очень плохо и в полицию смог обратиться лишь Д.М.Г.. Рассказывая указанные события, О. плакал, при этом говорил, что человек похитил у него все имеющиеся деньги, которые он так долго копил. Она словам О. поверила, так как он человек адекватный, преклонного возраста, принципиальный и не доверять ему у нее оснований не было (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании показала следующее.

О. рассказывал ей о том, что в Д.М.Г., некий ФИО1 похитил у него деньги в квартире. Деньги ФИО1 выхватил из кармана пиджака О., после чего ФИО1 угрожал О. убийством.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Д., данные ею на предварительном следствии, где она показала следующее.

У нее есть давний знакомый О., , который проживает по . О. живет один и несмотря на свой преклонный возраст, он полностью сам себя обеспечивает, а также еще помогает ей на огороде. Он является дееспособным человеком. Со О. у нее сложились доверительные отношения. В Д.М.Г., когда О. помогал ей на огороде, то последний сказал, что Д.М.Г. с ним произошла беда. Так как до этого времени О. она не видела, то поинтересовалась, что у него случилось. О. сказал, что Д.М.Г. в КПКГ «» он получил денежные средства в сумме 257400 рублей, так как ранее открывал в этом кооперативе вклад на шесть месяцев и вложил на его счет 250000 рублей. После чего, как сказал О., он пошел в магазин «», так как хотел купить велосипед. В этом магазине О. подходящий велосипед не нашел и намеревался пойти домой. На улице около магазина «» к нему подошел незнакомый мужчина, которого он впоследствии опознал и им оказался ФИО1. ФИО1 предложил О. посмотреть имеющиеся у него вещи. Как она поняла со слов О., он отказался, но ФИО1 стал уговаривать О. забрать у него вещи бесплатно, так как они ему не нужны, в связи с тем, что ФИО1 уезжал на . О. согласился. Затем ФИО1 показал О. инструменты, которые лежали у того в автомобиле и предложил О. довезти его до дома, так как якобы инструменты очень тяжелые. Далее, как рассказал О., он и ФИО1 приехали к его дому по месту проживания, где ФИО1, которого он не просил, под предлогом оказания помощи в занесении инструментов, поднялся со О. в квартиру последнего. Как сказал О., он думал, что ФИО1 сразу уйдет, а тот уходить не собирался и попросил напоить его чаем. Когда О. на кухне налил ФИО1 чай, тот от чая отказался и сказал, чтобы О. дал ему 1000 рублей. Как понял О., ФИО1 стал просить у него деньги за инструменты (2 кейса с инструментами и бензопила), хотя изначально отдавал их ему бесплатно. После чего, как пояснил О., он пошел в спальню, чтобы взять там деньги 1000 рублей. ФИО1 пошел за ним и по пути в комнату сказал, чтобы О. дал ему уже 5000 рублей. Затем, в спальне О. передал ФИО1 4000 рублей, которые взял из своего кошелька. ФИО1 взял эти деньги и сказал, что О. должен ему еще 1000 рублей. Как пояснил О., у него в доме более денежных средств не было, поэтому он решил 1000 рублей достать из внутреннего кармана одетого на нем пиджака, в котором лежало 257400 рублей. Далее, как пояснил О., когда он рукой полез во внутренний карман пиджака, то ФИО1, который находился с ним в спальной комнате, схватил его «за грудки» и повалил на диван, придавив руками в области грудной клетки. О. стал кричать и звать на помощь. Тогда ФИО1 пригрозил О., что если тот будет кричать, он его задавит. О. сказал, что он испугался за свою жизнь и более не кричал. После этого, как пояснил О., ФИО1 убрал руки с его грудной клетки и одной рукой схватил его за шею, сдавив ее, отчего он испытал физическую боль и мгновенный приступ удушья. В это же время ФИО1 другой рукой залез во внутренний карман одетого на нем пиджака и похитил оттуда все деньги в сумме 257400 рублей. Как сказал О., ему удалось ударить коленом ФИО1, отчего последний отпустил его и с похищенными денежными средствами выбежал из спальной комнаты, закрыв за собой дверь, которую стал удерживать с обратной стороны. О. попытался открыть дверь, но ФИО1 удерживал ее с противоположной стороны, а затем убежал из квартиры. Также О. сказал, что он был настолько растерян от произошедшего, не мог совладать с собой и в полицию о случившемся заявил только спустя два дня, а именно Д.М.Г.. О. считает, что ФИО1 под предлогом бесплатной передачи инструментов, проник к нему в квартиру, где напал на него и похитил денежные средства в общей сумме 261400 рублей. О., рассказывая данные события, был очень расстроен, говорил, что ФИО1 похитил все имеющиеся у него деньги, которые он долгое время откладывал с пенсии. Она О. полностью доверяет. О. человек серьезный, у него стойкая жизненная позиция, в которой ложь он не приемлет (том № л.д. №).

После оглашения показаний свидетель Д., пояснила о том, что показания она давала со слов потерпевшего О. и могла неправильно изложить последовательность событий.

В связи с изложенным, суд в основу приговора принимает показания свидетеля Д. данные ею на предварительном следствии.

В качестве допустимых доказательств, суд принимает:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которого О., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время Д.М.Г., находясь в , применив в отношении него насилие и угрожая «придушить», из внутреннего кармана одетого на нем пиджака, открыто похитило денежные средства в сумме 257400 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д. №).

- протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого, с участием О. была осмотрена квартира № по и зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемого и потерпевшего. В ходе осмотра в указанной квартире были изъяты два кейса с инструментами и бензопила, которые в жилище принес ФИО1 и О. (том № л.д. №).

- заключение эксперта № от Д.М.Г., согласно которого: «На объектах, представленных на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г. в , имеется два следа папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации по ним личности, а именно: на поверхности бензопилы - один след максимальными размерами 15х24 мм; на поверхности кейса с инструментами - один след максимальными размерами 58х81 мм» (том № л.д. №).

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от Д.М.Г., согласно которого у обвиняемого ФИО1 на дактилоскопическую карту были изъяты отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук. Данный протокол и дактилоскопическая карта были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том № л.д. №, том № л.д. №).

- заключение эксперта № от Д.М.Г., согласно которого: «Представленные на исследование по уголовному делу № следы папиллярных узоров, изъятые с объектов (на поверхности бензопилы - один след максимальными размерами 15х24 мм; на поверхности кейса с инструментами - один след максимальными размерами 58х81 мм) с осмотра места происшествия и признанные пригодными для идентификации по ним личности в заключении эксперта № от Д.М.Г., оставлены:

След размером 15х24 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, ;

След размером 58х81 мм оставлен ладонью правой руки ФИО1, » (том № л.д. №).

- протокол выемки от Д.М.Г., согласно которого у свидетеля Ю.. являющегося ООО «» в были изъяты документы о передаче ООО «» Д.М.Г. ФИО1, в аренду автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, а именно: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от Д.М.Г., копия паспорта Российской Федерации на ФИО1, копия водительского удостоверения №, выданного Д.М.Г. ГИБДД на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М» (том № л.д. №).

- скриншоты на бумажном носителе, снятые с системы «» маршрута автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в которых содержатся следующие сведения: статистика, поездки, стоянки, сводка, превышение скорости, а также картографическое отображение данных сведений. Согласно указанных скриншот в графе «стоянки» имеются сведения о том, что Д.М.Г. в указанный автомобиль находился в период с 16:54 час. до 17:05 час (том № л.д. №).

- протокол предъявления лица для опознания от Д.М.Г., согласно которого потерпевшим О. был уверенно опознан ФИО1, , как мужчина, который Д.М.Г. довез его до и они вместе поднялись к нему в квартиру № указанного дома. После чего, находясь в данной квартире, ФИО1 сказал, чтобы он рассчитался за инструменты и бензопилу в сумме 5000 рублей. Для этого, он (О.) прошел в комнату квартиры, куда за ним проследовал ФИО1 В комнате он взял кошелек, из которого достал 4000 рублей и передал их ФИО1 После этого, ФИО1 сказал, что нужно еще 1000 рублей. Тогда, он (О.) решил достать 1000 рублей из правого внутреннего кармана одетого на нем пиджака, где у него лежало 257400 рублей. Увидев, что он (О.) полез рукой в карман пиджака, ФИО1 схватил его за грудную клетку и повалил на диван в спальне, придавив руками к кровати. Когда он (О.) стал кричать и звать на помощь, то ФИО1 пригрозил, что задавит его. Он (О.) испугался и замолчал. В это время ФИО1 убрал руки с грудной клетки, и одной рукой схватил его за шею, сдавив ее, а другой рукой залез к нему во внутренний карман пиджака, откуда похитил все денежные средства в сумме 257400 рублей и затем убежал из квартиры (том № л.д. №).

- протокол задержания подозреваемого от Д.М.Г., согласно которого при личном обыске у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 37000 рублей (том № л.д. №).

- протокол очной ставки от Д.М.Г., между потерпевшим О. и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевшим О. были подтверждены показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (№ л.д. №).

- протокол осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 37000 рублей, изъятые при личном обыске у ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (том № л.д. №, №),

- протокол осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые у Ю.: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от Д.М.Г., копия паспорта Российской Федерации на ФИО1, и копия водительского удостоверения №, выданного Д.М.Г. ГИБДД на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М».; скриншоты на бумажном носителе, снятые с системы «» маршрута автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в которых содержатся следующие сведения: статистика, поездки, стоянки, сводка, превышение скорости, а также картографическое отображение данных сведений, которые были признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (том № л.д. №,№).

- ответ на запрос, полученный из КПКГ «» от Д.М.Г., согласно которого О., в КПКГ «» Д.М.Г. был заключен договор о передаче личных сбережений на срок 6 месяцев по % годовых. По договору О. внес в кассу 250000 рублей. Д.М.Г. по указанному договору О. получил деньги в сумме 257398 рублей, из которых 250000 рублей вклад и 7398 рублей проценты. Данный ответ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (том № л.д. №, том № л.д. №).

- протокол явки с повинной от Д.М.Г., согласно которого ФИО1, сообщил о том, что Д.М.Г. в пятом часу дня, он находился в , где из внутреннего кармана одетого на О. пиджака, он умышленно, открыто похитил денежные средства в общей сумме 257400 рублей. Д.М.Г. с похищенными денежными средствами сразу покинул территорию и в дальнейшем деньги потратил на личные нужды (том № л.д. №).

- расписка потерпевшего О. от Д.М.Г., согласно которой О. получил от супруги ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба (том № л.д. №).

- отчет по счету банковской карты № на имя ФИО1, из ПАО от Д.М.Г., согласно которого Д.М.Г. на счет указанной банковской карты были внесены 4 операциями 145500 рублей; Д.М.Г. внесено 10000 рублей и Д.М.Г. внесено 9500 рублей. При этом Д.М.Г. с банковской карты № совершено 3 перевода денежных средств на банковские счета различных лиц на общую сумму 85000 рублей в, 1 перевод на сумму 50000 рублей в. Д.М.Г. с карты осуществлены переводы на сумму 9200 рублей в и на сумму 10000 рублей в . Д.М.Г. осуществлены переводы на сумму 2000 рублей в и на сумму 2500 рублей в . Отчет по счету банковской карты был признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (том № л.д. №, №).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого были осмотрены изъятые Д.М.Г. при осмотре места происшествия кейс из полимерного материала черного цвета, внутри которого находятся в заводской упаковке электродрель, углошлифовальная машина, электролобзик, набор сверл, очки, пакет полимерный прозрачный; кейс из полимерного материала черно-желтого цвета, внутри которого находится подложка с ручным инструментом в заводской упаковке; бензопила, изготовленная из полимерного материала оранжевого и белого цветов. На корпусе бензопилы имеется надпись «» , которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

- расписка потерпевшего О. от Д.М.Г., согласно которой О. получил от супруги ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба (том № л.д. №).

После исследования доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, полагая, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «Г, Д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. В обоснование было указано о том, что ФИО1, угрозы убийством высказывал уже после того как открыто похитил деньги у потерпевшего. Деньги были похищены ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Также государственный обвинитель полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый ФИО1 в квартиру потерпевшего О., зашёл при отсутствии каких-либо возражений со стороны потерпевшего.

Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 6 указанного постановления, грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно п.п. 18, 19 указанного постановления, под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения грабежа. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего грабеж, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Согласно п.21 названного постановления, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 под предлогом помощи в доставке инструментов, при отсутствии возражений потерпевшего прошёл вместе с ним в квартиру, где предположив, что в кармане пиджака потерпевшего могут находиться денежные средства, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взял руками за пиджак потерпевшего О. и усадил его на диван, после чего открыто похитил из кармана пиджака денежные средства принадлежащие потерпевшему и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. При этом ФИО1 понимал и осознавал, что действует незаконно, поскольку потерпевший не обещал передать деньги подсудимому, и не находился перед ним в долговых обязательствах.

При этом суд в основу приговора принимает показания данные потерпевшим О. в судебном заседании. Где он показал о том, что угрозы убийством от подсудимого ФИО1, последовали уже после того, как он похитил у него денежные средства, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 схватил его за пиджак и с силой посадил на диван.

Данные показания объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Д., которая была допрошена по ходатайству государственного обвинителя и которая показала о том, что О. рассказывал ей о том, что ФИО1 сначала забрал у него деньги, а потом угрожал убийством.

Протокол предъявления лица для опознания от Д.М.Г. (том № л.д. №), в части применения насилия и угрозы убийством, принимается судом в качестве допустимого доказательства, с учётом показаний потерпевшего О. и свидетеля Д., данные ими в суде.

По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.

С учётом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «Г, Д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции и товариществом собственников жилья .

Отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «З» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшего О., имеющего возраст , одиноко проживающего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей; согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; согласно п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие личность ФИО1 сведения, а также учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа, не назначать, учитывая при этом наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей. Также судом не установлена необходимость назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления (ч. 2 ст. 161 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным возмещением потерпевшему О. причинённого преступлением материального ущерба и отказом от исковых требований, суд считает необходимым прекратить по нему производству, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, и разъяснив сторонам, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению на предварительном следствии, суд учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, считает возможным освободить ФИО1 от их взыскания на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «Г, Д» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 4 года, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанные им дни; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

При отмене условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей до судебного разбирательства с Д.М.Г. по Д.М.Г., из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободив ФИО1 из зала суда.

Производство по иску потерпевшего О. прекратить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему О.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период времени хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России – портмоне, 3 банковские карты , карту сеть , банковскую карту , сотовый телефон, кейс в корпусе черного цвета, в котором находится электродрель, углошлифовальную машинку, электролобзик, набор сверл, очки, кейс в корпусе черно-желтого цвета, в котором находится ручной инструмент в заводской упаковке, бензопилу «» выдать ФИО1; остальные вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3 300 рублей, связанные с участием защитника Пинчук А.П. по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков