Апелляционное постановление № 10-51/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-51/2018

Мировой судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «ZARA», расположенного в СТЦ «МЕГА» в <адрес>, действуя умышленно, покушался на тайное хищение одежду общей стоимостью 3167 рублей 89 копеек. Свой умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит вводную ит описательно мотивировочную часть постановления изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях ФИО1 просит оставить решение без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В суде первой инстанции защитником Плотниковой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1. Указанное ходатайство было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого постановления. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья при вынесении постановления учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, постановление подлежит редакционному изменению. Во вводной и описательно-мотивировочной части действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, тогда как судом установлено, что действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Во вводной и описательно-мотивировочной части указать, что действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальной части, постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Павленко

Апелляционное постановление вступило в законную силу 25. 06.2018 года.

Согласовано С.А. Павленко