Приговор № 1-1019/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-1019/2024

Уголовное дело № 1-1019/2024

74RS0031-01-2024-009198-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

при секретаре Герасимовой Е.В.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

19.09.2029 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 8 мес., по ч.1 ст.161 УК РФ за каждое из трех преступлений по 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы;

16.10.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 8 мес., по ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ сроком 1 г. 4 мес. за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.09.2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы;

19.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 (два преступления)УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.10.2019 года окончательно к 3 г. 1 мес. лишения свободы;

22.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска к лишению свободы сроком: по ч.1 ст.158 (пять преступлений) УК РФ 10 мес. лишения свободы за каждое преступление, по 1 ст.161 УК РФ 1 год 4 мес., на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19.11.2019 года к 4 годам лишения свободы;

05.12.2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст161 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.11.2019 года окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

09.01.2020 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 9 мес. лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 мес.;

19.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 09.01.2020 года, окончательно к 4 г. 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.06.2024 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

20.09.2024 в утреннее время, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес обезличен>,21 в <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, взял из кассового аппарата денежные средства в размере 7 000 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, которые спрятал в карман своей одежды, и направился на выход из помещения кафе. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для повара-кассира <ФИО>5, которая окрикнула ФИО1 и выбежала за ним на улицу. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника кафе, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, открыто и очевидно для <ФИО>5 похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 7 00 руб..

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание средней тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и размером причиненного ущерба. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им при выполнении требования ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует вышеописанные действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, наличие трудовой деятельности, удовлетворительную характеристику в быту, неудовлетворительное состояние его здоровья. На учете в психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит, <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за преступления совершенные в условиях рецидива, не применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 судим за корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, после отбытия которого ФИО1, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести.

При назначении наказания за указанное преступление суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая указанные выше данные о личности, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. По убеждению суда, наказание, которое будет отбывать условно под контролем специализированного государственного органа, обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не считает возможным при назначении наказания применять положения ст.53.1 УК РФ и заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшей ФИО2 №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 7 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен совершенным ФИО1 преступлением и не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.С.Лаптова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14 января 2025 года