Решение № 12-303/2025 от 17 октября 2025 г. по делу № 12-303/2025

Дело № 12-303/2025 УИД 74RS0003-01-2025-005591-85


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 18 октября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И., при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием защитника Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Гончаровой А.С., поданную в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № М45251618 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску ФИО4 от 08 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Гончарова А.С. просит отменить постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску ФИО4 и одновременно отсрочить его исполнение на 6 месяцев в части принудительного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов защитник указывает на наличие законных оснований у ФИО1 для пребывания на территории Российской Федерации, в частности, получение им разрешения на временное пребывание 05 октября 2023 года № 5036/2023/74 сроком до 05 октября 2026 года, предоставление 23 января 2024 года трудового договора в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, который действует по настоящее время, наличие сертификата от 07 октября 2024 года об обследовании на наличие заболеваний, сроком действия до 07 октября 2025 года, неоднократное пересечение ФИО1 государственной границы Российской Федерации; постоянное проживание с 2023 года на территории Челябинской области, наличие постоянного места работы и уплату налогов ранее. Адвокат обращает внимание, что супруга и двое малолетних детей ФИО1 являются гражданами России и постоянно проживают на территории России, супруга ФИО1 в настоящий момент находится в состоянии беременности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Гончарова А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала, что ФИО1 в установленном порядке не был уведомлен об анулировании решения на временное проживание.

Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2025 года в 08 часов 38 минут по адресу: <...> д. №, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 08 августа 2025 года въехал на территорию Российской Федерации и пребывает с 11 сентября 2025 года по настоящее время с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда по истечение установленного срока, чем нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №М45251618 от 08 октября 2025 года; объяснением ФИО1 от 08 октября 2025 года; сведениями ЕИР – РМУ ГИСМУ ИСОД МВД России, программно-технического комплекса интегрированного банка данных федерального уровня о датах въезда и выезда; паспортом ФИО1

Таким образом, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 08 августа 2025 года, осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания, однако, далее в нарушение Указа Президента Российской Федерации» от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не обращался в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области для урегулирования своего правового положения в Российской Федерации, не представил свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не прошел и не предоставил медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нем указаны необходимые сведения. ФИО1 указал, что в переводчике не нуждается. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы адвоката о наличии у ФИО1 разрешения на временное проживание №, выданного 14 ноября 2023 года, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, из Государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФЛ ФИО1, согласно указанное разрешение на временное проживание имеет статус аннулированного.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья либо должностное лицо должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет супругу и двух малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории России, супруга ФИО1 в настоящее время пребывает в состоянии беременности, дети обучаются в образовательных учреждениях; сам ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации и уплачивал налоги на доходы физического лица; ранее ФИО1 оформлял разрешение на временное пребывание. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно ограничивает право ФИО1 на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела ФИО1 следует назначить административное наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а состоявшееся по делу постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № М45251618 от 08 октября 2025 года изменить в указанной части, что не умалит возможность достижения целей административного наказания и будет соответствовать социальной справедливости.

В остальной части данное постановление от 08 октября 2025 года надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № М45251618 от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , <данные изъяты> изменить: назначенное административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам указанным в постановлении.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Гончаровой А.С. – без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению в части освобождения ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья М.И. Дронова