Решение № 12-57/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело №12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Также указывает, что основанием для его привлечения к административной ответственности по мнению сотрудника ГИБДД явилось управление автомобилем с нестандартным задним государственным номером. Однако, задний номерной знак полностью читаем, имеются лишь незначительные потертости от естественного износа. Данные потертости не делают номерной знак нечитаемым. Согласно примечанию к статье 12.2 часть 1 КоАП РФ государственный регистрационный знак является нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака. В данном случае сотрудник ГИБДД не проводил процедуру привлечения понятых вышеописанным образом. Был остановлен водитель, который не отходил на 20 метров, чтобы определить читаемость знака, а лишь расписался в документе по поручению инспектора ГИБДД. В качестве второго понятого был привлечен другой сотрудник ГИБДД. Также ему не были предоставлены фотографии, подтверждающие нарушения им вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, при этом указал, что номер у него стандартный.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статье 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-217030 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с нестандартным задним государственным регистрационным знаком, т.е. нарушил пункты ПР. 7.15 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

В силу пункта 2 Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобиля если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года №165 утвержден государственный стандарт Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» - ГОСТР 50577-93 (далее ГОСТ).

Согласно пункту 3.8 ГОСТа форма и характер начертания цифр и букв, применяемых на регистрационных знаках (типов 1 - 10, 15, 19 - 22), должны соответствовать рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, а толщина линий цифр и букв (включая толщину окантовки) - значениям, приведенным в таблице 1, то есть высота цифр и букв должна быть 20 мм, толщина линой и букв не менее 3 мм.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.6 и 4.8 ГОСТа определено, что регистрационные знаки типов 1 - 10, 19 - 22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи "RUS", "Транзит" и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов. Поле регистрационных знаков (кроме типов 5 - 8, 15 - 18) должно обладать световозвращающими свойствами. Требования к цвету поля и качеству регистрационных знаков со световозвращающим покрытием приведены в Приложении Г. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2, то есть цвет окантовки, цифр и букв для типа 1 регистрационных знаков должен быть черным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то основание, что он, в нарушение пункта 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком, не соответствующим стандарту.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт стирания, то есть отсутствие черной окраски цифр и букв на заднем регистрационном номере автомобиля.

Согласно таблице 2 ГОСТ Р50577-93 «Цвет поля, окантовки и букв регистрационных знаков», для регистрационных знаков типа 1, установлены цвет поля- белый, цвет окантовки и букв – черный.

Указанным требованиям ГОСТа задний регистрационный знак, установленный на автомобиле ФИО1, не соответствует.

С учетом вышеуказанных норм цифры и буквы регистрационного знака должны быть одного цвета – черного, четко установленной высоты и толщины. Любое изменение, в том числе в части цвета (пропадание), свидетельствует о несоответствии государственного регистрационного знака требованиям ГОСТа.

Доводы заявителя о том, что задний регистрационный номер его автомашины не является нечитаемым необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, так как ФИО1 вменяется управление транспортным средством с нестандартным государственным регистрационным знаком, а не нечитаемым.

Доказательства по делу об административном получении получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановлением ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены должностным лицом в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов