Приговор № 1-240/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-240/2025

Уголовное дело № 1-240/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры города Липецка Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1 23 августа 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №10591» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, с целью тайного хищения, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: мороженое «Коровка из Кореновки пломбир с шоколадной крошкой» в вафельном рожке 15% 120 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 219 рублей 98 копеек; шоколад Аленка, в количестве 3 штук, стоимостью 22 рубля 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 68 рублей 97 копеек; соль крупная 1 килограмм, в количестве 1 штуки, стоимостью 11 рублей 99 копеек за единицу товара; йогурт с клубникой Вкуснотеево 690 грамм 2%, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара; окорок, в количестве 0,914 килограмм, стоимостью 329 рублей 99 копеек за один килограмм, а всего на сумму 301 рубль 61 копейка; коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 4 года 40% в количестве 2 штук, стоимостью 799 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 1599 рублей 98 копеек; грейпфрут красный 1 килограмм, в количестве 0,5 килограмм, стоимостью 159 рублей 99 копеек за один килограмм, а всего на сумму 80 рублей 00 копеек; лампу СТАРТ 95 Вт, в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 99 копеек за единицу товара; СТАРТ Лампа светодиодная ECO (ЭКО), в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара; сырокопченая колбаса Богородская 0,3 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек за единицу товара; «Хайнц томатный кетчуп» 800 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 99 копеек за единицу товара; хлеб «Ремесленный» подовый нарезанный 0,35 килограмм, в количестве 2 штук, стоимостью 44 рубля 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 89 рублей 98 копеек; МИШЕЛЬ МАДОННА торт 570, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара; сырокопченая колбаса салями Астория 0,225 килограмм, в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 3920 рублей 44 копейки по розничной стоимости.

С целью тайного хищения указанного товара, ФИО1 положил их в принадлежащую ООО «Агроторг» и не представляющую материальной ценности для потерпевшего продовольственную корзину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея возможности и намерений расплачиваться за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны, направившись с похищенным имуществом к выходу из указанного магазина. В этот момент, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Пятерочка №10591», который направился за ним к выходу из магазина, потребовал остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали явными, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, не желая возвращать и продолжая удерживать похищенное, ускорил шаг и попытался скрыться. Однако, до-вести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина Свидетель №2, которая обнаружила при ФИО1 похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3920 рублей 44 копейки.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова С.Н., защитник подсудимого - адвокат Дементьева М.В., а также представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление умышленное, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л д. 203-205), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

У суда нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО1 с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление о преступлении было сделано подсудимым после фактического задержания его с похищенным товаром на месте преступления, при этом, органы следствия располагали данными о содеянном. Полное признание вины в этой части учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Сведений, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в материалах дела нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, для применения ст. ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвокату Бугаковой О.В. на дознании в сумме 3979 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период дознания в сумме 3979 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова