Приговор № 1-74/2024 1-764/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № (1-764/2023)

УИД 26RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Алихановой Н.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Березовской Я.И., представившей удостоверение № и ордер № С 338066 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Калмыкия, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в середине августа 2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должен был получать от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые закладки наркотического средства на территории <адрес>, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника – закладки, с вышеуказанным наркотическим средством, и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя единый преступный умысел ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой не менее 10,68 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» сведения о месте с тайником - закладкой, расположенном на участке местности с координатами №, на ул. <адрес>, с ?-пирролидиновалерофеноном, производным наркотического средства N – метилэфедрона. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами № на ул. <адрес>, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой на момент исследования 10,68 грамма, в крупном размере.

Далее, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), создали условия для его совершения, а именно покушались сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле корпуса №, <адрес>, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, во внутреннем кармане, находящейся при нем сумки, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в 20 свертках, обмотанных отрезками изоляционной ленты зеленого цвета, общей массой на момент исследования 10,68 грамм, в крупном размере.

Он же, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)».

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>», сведения о месте с тайником - закладкой, расположенном на участке местности с координатами №, на <адрес>, с ?-пирролидиновалерофеноном, производным наркотического средства N – метилэфедрона. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами №, на <адрес>, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрона, содержащееся в 5 свертках обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, массами соответственно 0,38 г., 0,46 г., 0,70 г., 0,44 г и 0,46 г., общей массой 2,44 грамма, в крупном размере.

Далее, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместил наркотическое средство массой 0,38 грамм в тайник закладку на участке местности с координатами №, расположенном на <адрес>. Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности с координатами №, расположенного на <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,38 грамма.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, поместил наркотическое средство массой 0,46 грамма в тайник - закладку на участке местности с координатами №, расположенном на <адрес>, однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,46 грамма.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, поместил наркотическое средство массой 0,70 грамм в тайник – закладку на участке местности с координатами №, расположенном на <адрес>, однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,70 грамма.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, поместил наркотическое средство массой 0,44 грамма в тайник – закладку, на участке местности с координатами №, расположенном на <адрес>, однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности с координатами №, расположенного на <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,44 грамма.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, поместил наркотическое средство массой 0,46 грамм в тайник – закладку на участке местности с координатами №, расположенном на <адрес>, однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», имя пользователя <данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности с координатами №, расположенного на <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,46 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что в середине августа 2023 года в программе «Telegram» ему предложил работу ранее неизвестный ему Николай. Работа заключалась в раскладке закладок с наркотическим средством, за одну закладку предлагали 400 рублей. Он скинул фото своего паспорта и ему отправили фотографию с координатами, где он должен был поднять оптовую закладку с общим объемом наркотических веществ и разложить в разных местах. Два таких тайника – мастер клада, находились в <адрес>, в каждом было по 20 свертков с наркотическим средством. В первом мастер-кладе который он поднял, закладки были одного веса, а во втором другого, чуть больше, все закладки были уже расфасованы. Адреса мастер-кладов он находил по координатам в «Яндекс-Навигаторе», после чего отчитывался перед работодателем, и он сказал в какой район <адрес> ехать. Далее, самостоятельно выбирал места, чтобы их разложить. Всего он сделал 20 закладок, на расстоянии 20-30 метров от каждой, при этом каждую закладку он фотографировал и отправлял с координатами работодателю. После того, как он разложил 20 закладок, он был задержан сотрудниками полиции. Далее с его участием проводились следственные действия, в ходе которых он показал места, где поднял общие тайники – мастер клады, а также показал места, где он осуществил пять закладок, так как помнил последние пять мест. В ходе следственных действий ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, он был ознакомлен и с протоколом, замечаний от него не поступало.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов около корпуса №, <адрес>, он обратил внимание на молодого человека, как позже стало известно, ФИО1, который находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции. После чего, ему и еще одному мужчине, сотрудником полиции было предложено проехать в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения. Перед доставлением в полицию ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что последний ответил отрицательно. Далее, в помещении Отдела МВД России по <адрес> ему и второму мужчине было предложено принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и всем участвующим лицам были зачитаны и разъяснены права, после чего, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе досмотра сотрудником полиции во внутреннем кармане, находящейся при ФИО1 нагрудной сумки, были обнаружены и изъяты 20 свертков обмотанных зеленой изолентой, с содержимым внутри веществом, а также, в нагрудной сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон. После проведения досмотра все участвующие лица расписались. Изъятые у ФИО1 20 свертков, обмотанных зеленой изолентой, с содержимым внутри веществом, а также мобильный телефон «Tecno Spark 8С» были помещены в полимерный пакет (т. 1 л.д. 74-75);

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в дневное время, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1. После чего, с участием понятых в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном задержании, перед составлением которого, всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее, перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено предъявить и выдать предметы, добытые преступным путем, предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, наркотические средства и вещества, орудие и боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. При производстве личного досмотра во внутреннем кармане, находящейся при ФИО1 сумки, были обнаружены и изъяты 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, и мобильный телефон. Обнаруженное и изъятое было помещено в полимерные пакеты, все участвующие лица расписались. Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован и передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Никакого физического и морального давления он на ФИО1 не оказывал (т. 1 л.д. 238-239);

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показанием свидетеля Свидетель №1, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем кармане находящейся при нем нагрудной сумки, были обнаружены и изъяты 20 свертков обмотанных зеленой изолентой, с содержимым внутри веществом, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 240-241).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который пояснил, что сделал на территории <адрес> 20 тайников-закладок с наркотическим средством, после чего, добровольно согласился показать, а также указать на места поднятых им мастер кладов с наркотическим средством. Совместно с ФИО1 и двумя понятыми, он прибыл на указанное ФИО1 место, координаты которого были определены с помощью ноутбука, где ФИО1 пояснил, что поднял тайник-закладку с наркотическим средством в 20 свертках, которые разложил на территории <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Далее, они прибыли на указанное ФИО1 место, координаты которого были также определены с помощью ноутбука, где тот пояснил, что поднял тайник закладку с наркотическим средством в 20 свертках, которые были у него изъяты при проведении личного досмотра. После, они проехали на места сделанных им закладок с наркотическим средством, расположенные на улицах <адрес>. На указанных ФИО1 участках местности были произведены осмотры мест происшествий, перед проведением которых, всем участвующим лица разъяснялись их права, ответственность и порядок производств. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 был указан участок местности, координаты которого были определены с помощью ноутбука, где ФИО1 пояснил, что в указанном месте он сделал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного ФИО1 участка местности был обнаружен, изъят и помещен в полимерный пакет, сверток с содержимым внутри. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, по окончании был составлен протокол, в котором все участники расписались. При проведении следующего осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, указанный ФИО1, координаты которого также были определены с помощью ноутбука, где ФИО1 пояснил, что в указанном месте он сделал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. Далее, при проведении следующего осмотра места происшествия, ФИО1 указал на участок местности, координаты которого были определены с помощью ноутбука, и пояснил, что в указанном месте он сделал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. При проведении следующего осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО1 участок местности, координаты которого были определены с помощью ноутбука, где ФИО1 пояснил, что в указанном месте сделал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. При проведении следующего осмотра места происшествия, ФИО1 указал на участок местности, координаты которого были определены с помощью ноутбука, где пояснил, что сделал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. В ходе всех осмотров мест происшествий проводилась фотосъемка, а также были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого давления ни он, ни участвующие лица на ФИО1 не оказывали, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии (т. 1 л.д. 242-244);

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий с участием ранее незнакомого ему парня, как позже стало известно ФИО1. Перед проведением всех осмотров мест происшествий всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра. ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отыскал тайник-закладку, в котором находилось наркотическое средство «соль» в 20 свертках, которые он впоследствии разложил по тайникам-закладкам в районе <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Далее, аналогичным способом, был проведен второй осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отыскал тайник-закладку в котором находилось наркотическое средство «соль» в 20 свертках, которое он должен был поместить в тайники-закладки на территории <адрес>, однако не смог это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Далее, они проследовали к следующему участку местности, на который указал ФИО1, перед началом осмотра места происшествия, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке, под деревом, ДД.ММ.ГГГГ, он сделал тайник закладку с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, с содержимым внутри. Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, все участники осмотра расписались. Далее, аналогичным образом был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что в указанном участке, ДД.ММ.ГГГГ, он сделал тайник закладку с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, с содержимым внутри. Аналогичным образом был проведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 так же указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он сделал тайник закладку с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудником полиции. Далее, был проведен еще один осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он сделал тайник закладку с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудником полиции. Далее, был проведен еще один осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он сделал тайник закладку с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия сверток с содержимым внутри был обнаружен и изъят. Затем, все участвующие в осмотре места происшествия лица вернулись в Отдел МВД России по <адрес>. При проведении осмотров мест происшествия ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии. Сотрудники полиции не оказывали физического либо морального давления на ФИО1 (т. 1 л.д. 245-248);

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания аналогичные показанием свидетеля ФИО6, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотрах мест происшествий, произведенных с участием ФИО1, в ходе которых ФИО1 указал на места, где ДД.ММ.ГГГГ он отыскал тайник-закладку, в котором находилось наркотическое средство «соль» в 20 свертках, которые он впоследствии разложил по тайникам-закладкам в районе <адрес> и <адрес>, тайник-закладку, в котором находилось наркотическое средство «соль» в 20 свертках, которые он должен был поместить в тайники-закладки на территории <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции, а также, указал на места сделанных им тайников-закладок, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 5-7).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 10,48 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.

Представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, массами на момент исследования соответственно: 0,45 г., 0,37 г., 0,45 г., 0,43 г. и 0,69 г., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.

В представленном ватном тампоне, изъятом у ФИО1, и в контрольном ватном тампоне, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 231-236);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Spark 8С» в корпусе серого цвета

IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 30-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с грунтовой дорогой в районе ул. <адрес>, географические координаты №, где ФИО1 указав на кусты пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от пользователя «Telegram» с ником <данные изъяты>» он получил координаты и фото тайника – закладки с наркотическим средством «соль» в 20 свертках массой 0,6 грамм каждый, и именно под указанными кустами растения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он отыскал тайник – закладку с «мастер-кладом», в котором находилось наркотическое средство «соль» в 20 свертках обмотанных зеленой изолентой, массой 0,6 грамм каждый, которые он по указанию пользователя «Telegram» с ником <данные изъяты>» должен был поместить в тайники – закладки на территории <адрес>, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 96-98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный рядом с автомобильной дорогой по <адрес>, географические координаты: №, где ФИО1, указав на кусты пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от пользователя «Telegram» с ником <данные изъяты>» он получил координаты и фото тайника – закладки с наркотическим средством «соль» в 20 свертках массой 0,8 грамм каждый, и именно под указанными кустами растения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он отыскал тайник – закладку с «мастер-кладом», в котором находилось наркотическое средство «соль» в 20 свертках обмотанных зеленой изолентой, массой 0,8 грамм каждый, которые он впоследствии разложил по тайникам-закладкам в районе <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 93-95);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный рядом с многоквартирным домом №, по <адрес>, географические координаты №, где ФИО1 указав на основание дерева пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под указанным деревом он сделал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» в свертке, обмотанном зеленой изолентой. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержимым веществом внутри (т. 1 л.д. 99-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный рядом с многоквартирным домом №, по <адрес>, географические координаты №, где ФИО1 указав на кусты пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под указанными кустами растения он сделал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» в свертке, обмотанном зеленой изолентой. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержимым веществом внутри (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный рядом с многоквартирным домом №, по <адрес>, географические координаты №, где ФИО1 указав на кусты пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под указанными кустами растения он сделал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» в свертке, обмотанном зеленой изолентой. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержимым веществом внутри (т. 1 л.д. 105-107);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный рядом с многоквартирным домом №, по <адрес>, географические координаты №, где ФИО1 указав на кусты пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под указанными кустами растения он сделал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» в свертке, обмотанном зеленой изолентой. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержимым веществом внутри (т. 1 л.д. 108-110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный рядом с многоквартирным домом №, по <адрес>, географические координаты №, где ФИО1 указав на кусты пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под указанными кустами растения он сделал тайник-закладку с наркотическим средством «соль» в свертке, обмотанном зеленой изолентой. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержимым веществом внутри (т. 1 л.д. 111-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся - вещество, массой 10,48 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, вещества, массами на момент исследования соответственно 0, 45 г., 0,37 г., 0,45 г., 0,43 г. и 0,69 г., которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, два бумажных конверта; мобильный телефон «Tecno Spark 8С» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №.

В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что на нем имеется приложение «Telegram», в котором обнаружена переписка с абонентом под ником «Салют», <данные изъяты>», где имеется сведения о том, что ФИО1 осуществлял тайники – закладки с наркотическим средством на территории КМВ, имеются сведения об уточнении координат, о поднимаемых кладах с наркотическим средством, а также фотографии с мест сделанных ФИО1 тайников – закладок с наркотическим средством. Также, в ходе осмотра мобильного телефона, в приложении «Галерея», в папке «SpotLens», обнаружены 20 фотографий со сделанными ФИО1 тайников – закладок наркотических средств, с точными указаниями координат (т.2 л.д. 8-38);

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 20 свертков зеленого цвета, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8С» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 12-13);

постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП (т. 1 л.д. 14-15);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в количестве двадцати штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Общая масса представленных веществ (20 шт.) на момент исследования составляет 10, 68 г. (т. 1 л.д. 37-38);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массами на момент исследования соответственно: 0,46 г, 0,38 г, 0,46 г, 0,44 г и 0,70 г, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 118-120).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные стороной обвинения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, являются поводом для возбуждения уголовного дела, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не могут являться доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по координатам №), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по координатам №), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по координатам №), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по координатам №), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по координатам №), как шесть самостоятельных преступлений.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и в ходе прений сторон.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы неверно.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, если подсудимый имел умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершал такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, получив от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения о месте с тайником-закладкой, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами № на ул. <адрес>, поднял с поверхности земли тайник-закладку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона в крупном размере, общей массой 10,68 <адрес> чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) создали условия для его совершения, а именно покушались сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, указанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Он же ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, получив от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения о месте с тайником-закладкой, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами № на <адрес>, поднял с поверхности земли тайник-закладку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массами: 0,38 г., 0,46 г., 0,70 г., 0,44 г. и 0,46 <адрес> чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, поместил в тайники-закладки: наркотическое средство массой 0,38 г. в тайник-закладку на участке местности, имеющем координаты №, расположенном на <адрес>; наркотическое средство массой 0,46 г. в тайник закладку на участке местности, имеющем координаты №, расположенном на <адрес>; наркотическое средство массой 0,70 г. в тайник закладку на участке местности, имеющем координаты №, расположенном на <адрес>; наркотическое средство массой 0,44 г. в тайник закладку на участке местности, имеющем координаты №, расположенном на <адрес>; наркотическое средство массой 0,46 г. в тайник закладку на участке местности, имеющем координаты №, расположенном на <адрес>, однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельно производство) не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленные к последующему незаконному сбыту наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наркотическое средство

?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 2,44 г., т.е. в крупном размере, было им взято из оптового тайника, место нахождение которого ему сообщило неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство).

Указанные действия ФИО1 были совершены ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, то есть в короткое время, что объективно свидетельствует о едином преступном умысле подсудимого совместно с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленным на совершение незаконного сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере, массами 10,68 г. и 2,44 г., через тайники закладки с использованием сети интернет, и не могут свидетельствовать о совершении ФИО1 ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по одному эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства главой ГГМО РК (ахлачи), а также соседями, характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание ему необходимо назначать, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание ниже верхнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания, в порядке ст. 91-92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, установленным ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрон, массами 10,47 г, 0,44 г, 0,36 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,68 г; два бумажных конверта, с образцами смывов с обеих рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном; мобильный телефон модели «TECNO SPARK 8 C», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова