Приговор № 1-382/2019 1-43/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 24 января 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Линовицкой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Новгородской области присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба ФИО2 №1; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №3, совершенным с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер»; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №2, совершенным с незаконным проникновением в помещение медицинского центра АО «Северо-Западный центр доказательной медицины»; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №5, совершенным с незаконным проникновением в помещение котельной №А <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская»; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №4, совершенным с незаконным проникновением в помещение магазина «Продукты» ИП ФИО2 №4; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», совершенное с незаконным проникновением в поликлинику ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ».

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> с разрешения проживающих в квартире лиц, увидев находившийся на подоконнике окна в кухне указанной квартиры планшетный компьютер «Samsung SM-T531» с зарядным устройством, решил его похитить. Осуществляя задуманное он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника окна в кухне вышеуказанной квартиры планшетный компьютер «Samsung SM-T531» стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство «Fly ТА3801» стоимостью 120 рублей с кабелем USB «NOKIA» стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 06 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> предполагая, что в кассовом аппарате указанного магазина могут находиться денежные средства, решил их похитить. Осуществляя задуманное он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около вышеуказанного магазина, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным поблизости фрагментом тротуарной плитки разбил стекло в витрине указанного магазина, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина, где из- под лотка для денежных средств в кассовом аппарате умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО2 №3 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 №3 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 32 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо медицинского центра АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», расположенного по адресу: <адрес>, увидев через открытое окно кабинета первого этажа мужскую сумку, решил ее похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около вышеуказанного медицинского центра, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в кабинет, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил матерчатую сумку черного цвета прямоугольной формы стоимостью 840 рублей, в которой находились электронная книга марки «Texet» стоимостью 3300 рублей, жесткий диск марки «WD» в футляре стоимостью 5390 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО2 №2 на общую сумму 9530 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо котельной №А Старорусского района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская», расположенной по адресу: <адрес>, предполагая, что в котельной может находится имущество, представляющее ценность, решил совершить хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около вышеуказанной котельной, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув руками гвозди штакетника оконной рамы, выставил стекло в окне вышеуказанной котельной, через окно незаконно проник в помещение котельной, где из находившегося в котельной холодильника «Снежинка» умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил морозильную камеру стоимостью 645 рублей, принадлежащую ФИО2 №5 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 №5 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 51 минуты до 03 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо магазина «Продукты» ИП ФИО2 №4, расположенного по адресу: <адрес> между домами № и №, предполагая, что в кассовом аппарате указанного магазина могут находиться денежные средства, решил похитить денежные средства и товарно-материальные ценности из указанного магазина. Осуществляя задуманное он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 51 минуты до 03 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около вышеуказанного магазина с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным поблизости камнем разбил стекло в витрине указанного магазина, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина, где из лотка для денежных средств в кассовом аппарате умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 570 рублей, и из торгового зала магазина умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5 пачек сигарет «Esse Super Slim Menthol» по цене 106 рублей 95 копеек за пачку на общую сумму 534 рубля 75 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №4 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ИП ФИО2 №4 материальный ущерб на общую сумму 1104 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания городской поликлиники ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> предполагая, что в здании могут находиться денежные средства и представляющее ценность имущество, решил похитить денежные средства и имущество из здания городской поликлиники. Осуществляя задуманное он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около вышеуказанного здания, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным поблизости камнем разбил стекло в одном из окон городской поликлиники и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение городской поликлиники, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из аппарата для бахил, находящегося на первом этаже здания поликлиники, повредив его при помощи обнаруженной на месте совершения преступления кувалды, извлек денежные средства в сумме 300 рублей монетами достоинством по 5 рублей, пытаясь их похитить, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружив в помещении регистратуры поликлиники контрольно-кассовую машину АМС- 100К стоимостью 13 800 рублей, удерживая в руках вынес ее из указанного здания через ранее образованный им проем в окне, пытаясь ее похитить, после чего вернулся в помещение поликлиники в целях обнаружения иного имущества, представляющего ценность, принадлежащего ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить из здания городской поликлиники ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» денежные средства в сумме 300 рублей и контрольно-кассовую машину АМС-100К стоимостью 13 800 рублей, а всего имущество, принадлежащее ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» на общую сумму 14100 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками МО МВД России «Старорусский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО14 поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, представитель ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» ФИО20, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует в отношении потерпевшей ФИО2 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей ФИО2 №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в отношении потерпевшего ФИО2 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в отношении потерпевшей ФИО2 №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в отношении потерпевшей ИП ФИО2 №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в отношении потерпевшего ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учете у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, все преступления направлены против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд учитывает, что им совершено пять оконченных преступлений и одно неоконченное преступление, конкретные обстоятельства преступлений и стоимость похищенного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за аналогичные преступления против собственности (т.2 л.д.125-126), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.106); на учете у врача ГОБУЗ «НКСЦФП» не состоит (т.2 л.д.116); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.118); имеет заболевания (т.2 л.д.122, т.4 л.д.169, 191); на воинском учете состоит, службу в ВС проходил, участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал (т.2 л.д.120); имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.104); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, систематически употребляет спиртные напитки, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.124);по месту отбывания ранее наказания в ИК-№ УФСИН России по НО характеризовался положительно (т.2 л.д.151-152); в СИЗО-1 УФСИН России по НО характеризуется удовлетворительно, ни взысканий ни поощрений не имеет (т.2 л.д.153); в ИВС МО МВД России «Старорусский» характеризуется положительно (т.2 л.д.154); в СИЗО-1 УФСИН России по НО характеризуется удовлетворительно, имеет устный выговор по факту нарушения изоляции (т.4 л.д.193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие совершеннолетнего сына, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого не служило мотивацией к совершению преступлений, а сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ наказание.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При этом суд считает возможным, учитывая личность подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и являющееся не обязательным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд также не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При определении размера наказания за оконченные преступления судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания; за совершение неоконченного преступления - ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по предыдущему приговору, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений: которые относятся к преступлениям средней тяжести, направлены против собственности, которые согласно ст. 8, 35 Конституции РФ охраняется законом и государством; данные о личности подсудимого; обстоятельства смягчающее наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание; а также тот факт, что ФИО1 совершил преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО14, осуществляющему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в качестве вознаграждения эксперту ИП ФИО11 за проведение экспертизы по оценке имущества. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 27840 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО2 №1) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО2 №3) -1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ (потерпевший ФИО2 №2) –1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО2 №5) –1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ИП ФИО12) –1 год 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевший ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ») – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета прямоугольной формы – считать возвращенной потерпевшему ФИО2 №2; планшет марки «Samsung SM-Т531», зарядное устройство «Fly ТА3801», кабель USB «NOKIA» - считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вернуть законному владельцу ФИО2 №1; 41 монету достоинством по 5 рублей каждая - считать возвращенными представителю ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» ФИО20; детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №; оптический диск СD-R с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; кувалду, металлический армированный прут, пару тканевых перчаток, пару резиновых тапок «EVA» – уничтожить; контрольно-кассовую машину АМС-100К вернуть законному владельцу ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ»; светлую дактилопленку размером 30х40 мм со следами рук, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> светлую дактилопленку размером 20х45 мм со следами рук, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; светлую дактилопленку размером 30х35 мм со следами рук, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> светлую дактелопленку размером 25х30 мм со следами рук, изъятую при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактилоскопическую карту ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; два окурка от сигарет «Esse Super Slim Menthol»; образцы крови, изъятые на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 27840 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: С.В. Дмитриева