Приговор № 1-456/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело 1-456/2019

УД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 9 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление мотоциклом <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение не сдано, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок прерван и начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения), согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 22 часов 40 минут у <адрес> МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Согласно показаниям прибора <...>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,505мг/л. Таким образом, ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что <дата> в 22:40 часов на <адрес> в <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО2 привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев (л.д. 78);

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО3 административного материала в отношении ФИО2 на 10 листах (л.д. 31-32);

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в кабинете № по <адрес> в <адрес> был осмотрен административный материал в отношении ФИО2 на 10 листах, а именно: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО2; рапорт сотрудника ДПС (л.д. 33-34);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны вещественным доказательством документы, а именно: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по 4.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; акт<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО2; рапорт сотрудника ДПС - хранятся в уголовном деле (л.д. 35);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно, которому в кабинете № по <адрес> в <адрес> был осмотрен Диск CD-R на котором имеется видеозапись как ФИО2 управляет мотоциклом и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-61);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признан вещественным доказательством Диск CD-R с видеозаписью -хранится в уголовном деле (л.д. 62);

Справкой из Отдела судебных приставов по <адрес>, согласно которой на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от <дата> о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб. с ФИО1. Штраф оплачен <дата> (л.д. 80);

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые подтвердили совершение преступления <дата> ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <...> (л.д.74), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: внутреннюю опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; копию протокола <адрес> об административном правонарушении; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО2; рапорт сотрудника ДПС и диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: внутреннюю опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; копию протокола <адрес> об административном правонарушении; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО2; рапорт сотрудника ДПС и диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева