Приговор № 1-112/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017Дело № 1-112/2017 Именем Российской Федерации с. Ермолаево 10 мая 2017 г. Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Султангареевой Р.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау Балачевцева О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абдульмановой Ю.Р., потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> около 22.30 час. подсудимый ФИО1, находясь по адресу: РБ, <...>, из спальной комнаты квартиры тайно похитил принадлежащий К ноутбук «Lenovo G70-70» с серийным номером <...> в комплекте с чехлом и зарядным устройством общей стоимостью 6 000 руб., скрылся с места преступления и реализовал похищенное имущество неустановленному лицу, причинив потерпевшему К значительный имущественный ущерб на 6 000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший К не против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 22.00 час. до 07.00 час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу К в возмещение материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.Т. Халитов Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |