Приговор № 1-261/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1-261/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 02 июля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 337 и ордер № 72722, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), судимого:

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 12.12.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (дата окончания исполнения по постановлению 21.06.2019 года, водительское удостоверение получено 10.07.2019 года, штраф оплачен 13.12.2018г.). 20 марта 2020 года около 23 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен) употреблял спиртные напитки. Утром около 07 часов 30 минут 21 марта 2020 года к ФИО2 на личном автомобиле ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152, приехал его друг А., с которым они на данном автомобиле под управлением А. направились в г. Нижний Новгород. По пути следования у с.Белка, Княгининского района, Нижегородской области А. попросил ФИО2 пересесть за руль его автомобиля. В связи с чем, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2, достоверно зная о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 08 часов 10 минут 21.03.2020 года у с.Белка, Княгиниского района, Нижегородской области, действуя умышленно сел на водительское сиденье за руль принадлежащего А. автомобиля ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152, после чего, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал движение за рулем данного автомобиля в направлении из с.Белка, Княгининского района, Нижегородской области в г. Н.Новгород.

В процессе поездки 21.03.2020 года около 09 часов 20 минут на 472-м км автодороги Москва-Уфа, в районе д. Чернышиха, Кстовского района, Нижегородской области, автомобиль ВАЗ-211540-26, государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152, под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. У водителя ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии понятых в установленном законом порядке ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 564490 от 21.03.2020 года. Далее ФИО2 сотрудниками полиции в добровольном порядке было предложено, на месте задержания, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 001092, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 230911 от 21.03.2020 года, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается. Затем сотрудниками полиции в добровольном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем был составлен протокол 52 ВМ 374387 от 21.03.2020 года, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается, поставив свою подпись, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений, который является простым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей его супруги, 2012г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которых он принимает участие (т.1 л.д.86), в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.103,104), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.23-27), в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве подозреваемого, изобличающих его в совершении данного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2: имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и главой администрации Майданского сельсовета Пильнинского района характеризуется положительно (л.д.84,85), по месту работы характеризуется положительно (л.д.80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,87,88), к административной ответственности не привлекался (л.д.79).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.05.2020 года № 1176 ФИО2 (данные обезличены) В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие на предварительном следствии и суде (л.д.98-99). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное суд признает ФИО2 вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО2 определяется судом по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В то же время, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, полагая, что подсудимый еще может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год три месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 52 ВУ № 564490 от 21.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 230911 от 21.03.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВМ № 374387 от 21.03.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 АН № 296542 от 21.03.2020 года о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова