Приговор № 1-400/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пересечанской А.С., секретарем судебного заседания Мустафаевой А.М.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Рудненко О.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Иванцова А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1 ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > Калининградской области, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: < адрес >, судимого

1) 26 ноября 2010 года Светловским городским судом Калининградской области, с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 08 февраля 2011 года, постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 11 октября 2011 года, постановления суда надзорной инстанции Калининградского областного суда от 21 мая 2012 года, по п.«в» ч.2 ст.158 (в редакции от 07.03.2011), ч.4 ст.111 (в редакции от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 августа 2017 года по отбытию наказания;

2) 01 июня 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) 05 июня 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2020 года, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 12 августа 2020 года Московским районным судом г.Калининграда по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 05 июня 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

5) 27 августа 2020 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 12 августа 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с зачетом по п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ периода с 05 июня 2020 года по 22 июля 2020 года, с 12 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с 27 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

6) 10 марта 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 27 августа 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с зачетом периодов с 05 июня 2020 года по 22 июля 2020 года, с 12 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с 10 марта 2021 года по 23 марта 2021 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 апреля 2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 24 августа 2019 года до 01 часа 25 августа 2019 года ФИО1, после совместного употребления наркотических средств с ФИО8, находился в квартире по адресу: г.Калининград, < адрес >, где ФИО8 оскорбил сожительницу ФИО1 – Свидетель №1, в связи с чем между ФИО8 и ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт.

В ходе конфликта ФИО1, пребывая в состоянии наркотического опьянения, испытывая к ФИО8 личную неприязнь, решил того избить.

Реализуя задуманное, находясь там же, ФИО1 нанес ФИО8 не менее одного удара ладонью руки и не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, а также не менее трех ударов кулаками обеих рук в область туловища, причинив ФИО8 физическую боль и оскольчатый перелом костей носа, который у живых лиц обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку расценивается как причинивший легкий вред здоровью, прямые (локальные) переломы 7,8,9-го правых ребер по передней подмышечной линии, которые сами по себе у живых лиц обычно вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

После этого, 25 августа 2019 года с 01 часа до 08 часов в квартире по адресу: г.Калининград, < адрес >, ФИО8 потребовал у ФИО1 передать ему наркотическое средство для употребления. ФИО1 отказал. Из-за этого между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого пребывающий в состоянии наркотического опьянения ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не желая причинения смерти ФИО8, проявляя преступную небрежность, действуя с целью причинения физической боли, ударил ФИО8 рукой в грудь, от чего ФИО8 упал и левой передне-боковой поверхностью шеи ударился об угол стола, находящегося в комнате.

В результате действий ФИО1 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде неполного косопоперечного перелома левого большого рога подъязычной кости в области средней его трети, который сам по себе у живых лиц обычно вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку оценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, неполного косопоперечного перелома дуги перстневидного хряща в средней части справа, неполного косопоперечного перелома дуги перстневидного хряща в средней части слева, неполного косо-вертикального перелома пластинки перстневидного хряща почти по средней линии сзади, которые у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных вследствие неосторожных действий ФИО1 телесных повреждений смерть ФИО8 наступила непосредственно на месте преступления через незначительный промежуток времени.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично. Не оспаривал факта нанесения ударов по лицу ФИО15. Настаивал на том, что удары были не сильные, привести к перелому костей носа и ребер не могли. Утверждал, что ФИО15 пришел к нему домой, принес наркотики и уже был избит. Подтвердил, что тем вечером он с сожительницей Свидетель №1 и ФИО15 в квартире по указанному адресу употребляли героин. ФИО15 оскорбил Свидетель №1. Он за это ударил ФИО15 ладонью и кулаками в область головы (лица). Свидетель №1 разняла их. После вместе с Свидетель №2 употребили героин, ушли в магазин, а ФИО15 уснул на раскладушке. Вернулись, ФИО15 спал. Легли спать на диване. Ночью ФИО15 его разбудил, потребовал еще дозу героина, он отказал. ФИО15 продолжал требовать. Он разозлился, толкнул ФИО15, того от толчка развернуло, он упал и ударился передней частью шеи о край стола. ФИО15 он поднял и положил на раскладушку, сам лег спать на диван. Около 05 часов проснулся, обнаружил, что ФИО15 мертв. Испугался и вывез труп ФИО15 на велосипеде в лес, где спрятал в вырытой им яме. Подтвердил, что фотографировал ФИО15, когда тот избитый лежал на раскладушке. Настаивал на том, что повреждения на лице ФИО15 не от его действий, что в ходе предварительного следствия себя оговорил, что от его действий ФИО15 умереть не мог.

Несмотря на частичное признание вины, выдвинутую версию о получении ФИО15 перелома костей носа и ребер в другом месте и при других обстоятельствах, суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства их в совокупности с точки зрения допустимости и достоверности, приходи к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний и его виновности.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 24 августа 2019 года утром ее сын -ФИО8 ушел из дома без каких-либо повреждений, вернулся около 17 часов с Свидетель №1, которая сказала, что ФИО15 должен 3000 рублей. Она денег не дала. ФИО15 и Свидетель №1 ушли. Больше сына она живым не видела. Со слов соседа Свидетель №4 ей стало известно, что ФИО15 возле двора ждал ФИО1. Утром 25 августа 2019 года на телефоне увидела сообщение из социальной сети «Вконтакте», фотографию лежащего на левом боку сына с повреждениями на лице и комментарием: «Вот так Шрам меня … (ударил)». Рассмотрев фото, поняла, что у сына разорвана губа, повреждения в области правого уха, в лобной части головы справа, подбит глаз. ФИО1 подтвердил, что в ночь с 24 на 25 августа 2019 года они были вместе, но обманул, что ФИО15 в 6 утра ушел к бабушке за деньгами. Подтвердила, что сын был наркозависим, неоднократно проходил лечение. Агрессии не проявлял.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 24 августа 2019 года утром ФИО8 ушел, позже вернулся с девушкой, просил денег, но ему никто не дал, после чего он ушел. Показал, что у сына до упомянутого дня никаких травм не наблюдал.

Свидетель Свидетель №4 – сосед ФИО15, как следует из оглашенных с согласия сторон показаний, подтвердил, что ФИО15 требовал у родителей деньги для приобретения наркотиков, что в конце августа 2019 года около 17-18 часов видел, как к дому ФИО15 вместе с ФИО15 подошли парень и девушка. ФИО15 с девушкой зашел на участок, а парень остался ждать их возле его дома. Через некоторое время они втроем ушли.

Свидетель Свидетель №6, как следует из оглашенных с согласия сторон показаний, подтвердил, что ФИО15 общался с ФИО1 по прозвищу «Шрам» (ФИО1). В конце августа 2019 года ФИО15 позвонил ему и сообщил, что к нему пришел ФИО1 с подругой, что он должен ФИО1 около 3000 рублей, собирается рассчитаться с ФИО1 и перевести 1000 рублей ему. После этого ФИО15 перестал выходить на связь.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила факт знакомства ФИО15 и ФИО1 и совместного употребления ими наркотических средств. Подтвердила, что 24.08.2019 вместе с ФИО15 и ФИО1 подходила к родителям ФИО15, просила деньги. Показала, что ФИО15 помогал ФИО1 приобретать наркотики. Подтвердила, что около 20 часов она и ФИО1 находились дома по указанному адресу, когда к ним пришел ФИО15 и принес наркотик, погасив так часть долга, что между ФИО15 и ФИО1 возник конфликт из-за обнаруженной ФИО1 переписки в социальной сети «Вконтакте», в которой ФИО15 оскорблял ее. Подтвердила, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ФИО15 не менее трех ударов кулаками в верхнюю часть туловища и в голову. Факт нанесения ударов она видела из-за спины, видела замахи руками. Она разняла ФИО1 и ФИО15, конфликт прекратился. Подтвердила, что вместе с Свидетель №2 они снова употребили героин, пошли в магазин. ФИО15 оставался дома, ФИО1 предоставил ему раскладушку. Вернулась с ФИО1 домой, легла спать на диван. Когда проснулась, ФИО15 в квартире уже не было.

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены для устранения противоречий, показала, что у ФИО15, когда он пришел, была разбита губа. Других повреждений у него не наблюдала. После того, как ФИО1 нанес стоящему напротив него ФИО15 не менее трех ударов кулаками в верхнюю часть туловища в районе грудной клетки и в голову, ФИО15 присел на корточки, потом сел на стул. Через некоторое время ФИО15 попросил дать ему прилечь, ему стало хуже, он стонал от боли. ФИО1 предоставил ему раскладушку. ФИО15 лег. ФИО1 дал ему таблетку. После обнаружения трупа ФИО15 в апреле 2020 стала выяснять у ФИО1, что произошло, и тот ответил, что в ту ночь он встал в туалет и обнаружил, что ФИО15 мертв, испугался, что его заподозрят в причинении смерти, вывез труп на велосипеде и закопал.

При проверке на месте свидетель Свидетель №1 продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО15 24.08.2019, а именно удар ладонью и кулаками обеих рук в область головы (лица) ФИО15, расположение их относительно друг друга, при этом, продемонстрировать нанесение ударов в область груди отказалась, пояснив, что находилась за спиной ФИО1 в тот момент и наблюдала замахи.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями, данными ФИО1 на следствии. Незначительные неточности в показаниях свидетеля на их достоверность не влияют и обусловлены индивидуальным восприятием объективной действительности.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе 07 апреля 2021 года, в присутствии защитника ФИО1, возражая против выдвинутого против него обвинения в убийстве ФИО15, заявил, что нанес ФИО8 умышленно один удар ладонью и два удара кулаками обеих рук в область головы (лица) и три удара кулаками обеих рук в область груди. Подтвердил, что позже, разозлившись на разбудившего его ФИО15, толкнул того с усилием, отчего ФИО15 развернуло, он упал и ударился передней частью шеи о стол. Будучи допрошенным 22 апреля 2021 года ФИО1 показал, что в тот день до конфликта видимых телесных повреждений у ФИО15 не было, подтвердил, что умышленно нанес ФИО15 кулаками три удара в область головы. При допросе по предъявленному обвинению в инкриминируемых деяниях, заявил о признании своей вины, заявил, что повреждений у ФИО15 до конфликта не было, подтвердил, что нанес удары кулаками в область груди не менее трех и в область головы три удара.

При проверке на месте обвиняемый ФИО1 свои показания подтвердил, в < адрес > по < адрес > г. Калининграда, используя манекен человека, показал механизм нанесения ФИО15 трех ударов кулаками в область головы (лица) и трех ударов кулаками в область груди. Также продемонстрировал механизм и расположение его и ФИО15 относительно друг друга, когда он толкнул ФИО15, а также как тот упал, ударившись передней частью шеи о стол, продемонстрировал как вывез труп ФИО15 на велосипеде в лес, указал место, где спрятал труп в вырытой им яме, засыпав грунтом.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Приведенные подсудимым доводы о том, что повреждения могли быть получены ФИО15 в ином месте и при других обстоятельствах, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.

Как следует из протоколов допроса, показания в качестве обвиняемого ФИО1 давал следователю в присутствии защитника, сразу после сделанного им сообщения о причастности к смерти ФИО15. Перед допросами в установленном порядке было разъяснено, что признательные показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательства его виновности. При этом, никаких замечаний по ходу допроса высказано не было. Именно ФИО1 сообщил следователю об оскорблениях, приведших к возникновению конфликта и нанесению ударов ФИО15 в область груди и головы. Именно он сообщил и продемонстрировал, как ФИО5 после его толчка упал и ударился шеей, что вскоре после этого обнаружил ФИО15 мертвым и закопал.

Суд считает, что показания подсудимого на предварительном следствии достоверны и правдивы, поскольку они подробны, последовательны, стабильны и объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами: с заключениями экспертиз, в том числе о характере, механизме и локализации телесных повреждений, времени наступления смерти; протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-психиатрической экспертизы, не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве в 50 метрах от < адрес > г.Калининграда, в яме, засыпанной грунтом, обнаружен труп ФИО15.

Обстановка на месте происшествия, расположение трупа, согласуются с подробными показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № при исследовании трупа ФИО15 обнаружены оскольчатый перелом костей носа; неполный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости в области средней его трети; неполный косопоперечный перелом дуги перстневидного хряща в средней части справа, неполный косопоперечный перелом дуги перстневидного хряща в средней части слева, неполный косо-вертикальный перелом пластинки перстневидного хряща почти по средней линии сзади; прямые (локальные) переломы 7,8,9-го правых ребер по передней подмышечной линии, которые причинены воздействиями каких-либо твердых тупых предметов.

Переломы перстневидного хряща гортани у живых квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Переломы трех ребер и перелом подъязычной кости сами по себе, у живых лиц обычно вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью.?

Оскольчатый перелом костей носа у живых лиц обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку расценивается как причинивший легкий вред здоровью.

Как следует из заключения, ФИО15 за некоторое время до наступления смерти употребил препараты, в том числе содержащие наркотические вещества.

По заключению эксперта № (экспертиза по материалам дела), обнаруженные при исследовании трупа ФИО15 повреждения причинены воздействиями каких-либо твердых тупых предметов, могли образоваться как в результате ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые. Смерть ФИО15 наступила не менее чем за 6 месяцев ко времени исследования его трупа, проведенного 10 апреля 2020 года.

Исходя из характера, количества, локализации и морфологических особенностей повреждений сделан вывод, что повреждения в области головы в виде оскольчатого перелома костей носа могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия в область носа пострадавшего; повреждения в области шеи пострадавшего могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия в области левой передне-боковой поверхности шеи пострадавшего; повреждения в области груди в виде прямых (локальных) переломов 7,8,9-го правых ребер по передней подмышечной линии могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия в область правой передне-боковой поверхности грудной клетки пострадавшего.

По выводам эксперта все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа пострадавшего, могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий.

По признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью квалифицируются неполный косопоперечный перелом дуги перстневидного хряща в средней части справа, неполный косопоперечный перелом дуги перстневидного хряща в средней части слева, неполный косовертикальный перелом пластинки перстневидного хряща.

Характер, количество, локализация и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при исследовании трупа пострадавшего, а также степень выраженности поздних трупных явлений дают основание не исключить возможности образования всех их при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и в представленных показаниях обвиняемого ФИО1, а именно: 24-25 августа 2019 года в результате ударов кулаками рук нападавшего человека в область головы и груди пострадавшего (в результате чего могли образоваться переломы костей носа и 7,8,9-го правых ребер), а также в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста (которому могло предшествовать дополнительное ускорение в виде «толчка», причиненного обвиняемым), сопровождающегося ударом областью левой передне-боковой поверхностью шеи «об угол стола».

Характер, количество, локализация и морфологические особенности повреждений в области шеи указывают на то, что они могли образоваться в результате не менее одного какого-либо травматического воздействия в области левой передне-боковой поверхности шеи пострадавшего, в том числе, в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста, сопровождающегося ударом областью левой передне-боковой поверхностью шеи «об угол стола».

Выводы экспертизы полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает. Из содержания проведенной экспертизы следует, что эксперты располагали всеми необходимыми для проведения сведениями. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, не имеется, поскольку экспертизы проведена в соответствии с требованиями закона. Нарушения права на защиту не допущено. При ознакомлении как с постановлениями о назначении экспертизы, так и с заключениями экспертов, каких либо заявлений и ходатайств по результатам ознакомления от стороны защиты не последовало.

Нахождение подсудимого и потерпевшего в месте совершения преступлений в указанный промежуток времени подтверждается протоколами телефонных соединений, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства.

Из детализации телефонных соединений номера, находившегося в пользовании ФИО15, следует, что последний входящий вызов абоненту поступил 24.08.2019 в 21 час 21 минуту 51 секунду, что 24.08.2019 с 19 часов 23 минут 45 секунд до 21 часа 21 минуты 51 секунды, абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: г.Калининград, < адрес >, с 21 часа 33 минут 04 секунд, находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Калининград, < адрес > «Вагонзавод», а с 22 часов 03 минут 15 секунд абонент не находился в зоне действий базовых станций.(т. 3 л.д. 26-28); абонент номера в пользовании ФИО1 24.08.2019 в 20 часов 07 минут 15 секунд находился в зоне базовой станции по адресу: г.Калининград, < адрес >, с 20 часов 14 минут 24 секунд до 21 часа 23 минут 17 секунд находился в зоне базовой станции по адресу: г.Калининград, < адрес >, с 21 часа 37 минут 08 секунд до 23 часов 04 минут находился в зоне базовой станции по адресу: г.Калининград, < адрес > (Вагонзавод); с 23 часов 05 минут 46 секунд до 23 часов 12 минут 39 секунд находился в зоне базовой станции по адресу: г. Калининград, < адрес >, с 23 часов 31 минут 21 секунд до 25.08.2019 00 часов 01 минут 09 секунд находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Калининград, < адрес > набережная, < адрес > «А». Таким образом, установлено, что в указанный период абоненты ФИО1 и ФИО15 находились в районе действия базовых станций, расположенных около места жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >. 25.08.2019 с 00 часов 01 минут 09 секунд до 08 часов 28 минут 51 секунды абонент не находился в зоне действия базовых станций.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что удары в область груди и головы ФИО15 нанесены ФИО1 умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, с целью причинения вреда здоровью. О направленности умысла указывает способ совершения преступления, количество ударов, характер, локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, взаимоотношения ФИО1 и ФИО15.

Показания подсудимого о причинах возникновения конфликта, длительности его протекания, действиях каждого, приведших к совершению преступления, обстановке на месте преступления, согласуются как с показаниями подсудимого, так с показаниями свидетеля Свидетель №1 и заключениями экспертиз о наличии телесных повреждений у пострадавшего.

Доводы подсудимого о недопустимости протоколов его допроса в качестве доказательств суд отклоняет, поскольку протоколы оформлены с соблюдением всех процессуальных требований. Признательные показания давал в присутствии защитника, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего отказ от них. К тому же в своих показаниях он пояснял такие обстоятельства совершения преступлений, которые не могли быть известны иным лицам в силу объективных причин. Подтвердил свои показания при проверке их на месте.

Судом установлено, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Данных о наличии у подсудимого каких-либо иных мотивов для нанесения ударов, повлекших причинениесредней тяжести вредаздоровью, а также для полчка, повлекшего падения ФИО15, удара об угол стола и, как следствие, получение смертельного ранения, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, вся совокупность представленных и исследованных допустимых, достоверных и соотносимых между собой доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о причастности подсудимого к совершению преступлений и его виновности

Действия ФИО1, нанесшего ФИО15 удары в область головы и туловища, повлекшие перелом костей носа и переломы 7,8,9 ребер, суд квалифицирует ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинениесредней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1, ударившего ФИО15 в грудь, в результате чего ФИО15 упал и получил телесные повреждения, приведшие к смерти, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Заключение комиссии экспертов о состоянии психики ФИО1 соответствуют иным, имеющимся в деле сведениям, и дают основания для вывода о вменяемости подсудимого

По заключению экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, а обнаруживает клинические признаки посткоммоционного синдрома в сочетании с неоднократным употреблением опиоидов с вредными последствиями. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о наказании за каждое преступление, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет серьезные заболевания, содержит ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оскорбившего Свидетель №1, требовавшего от ФИО1 наркотик, послужившее поводом к совершению преступления (п. «з»), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г»), оказание помощи ФИО15 непосредственно после нанесения ударов по лицу и груди, принесение потерпевшей ФИО15 извинений в качестве меры по заглаживанию вреда (п. «к»), а также болезненное состояние здоровья.

Объективных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, то при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание по ч.1 ст.109 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и и к ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступления в совокупности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены до приговора, постановленного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 10 марта 2021 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 01 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления совершены до его постановления.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Периоды содержания под стражей, с учетом коэффициентов кратности согласно п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое по предыдущему приговору наказание подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию 13500 рублей, выплаченных на основании постановления следователя адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению. Основания к уменьшению размера процессуальных издержек, освобождению ФИО1, являющегося трудоспособным, от их возмещения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить за каждое наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 10 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с 05 июня 2020 года по 22 июля 2020 года, с 12 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с 27 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года, с 10 марта 2021 года по 23 марта 2021 года, а также наказание, отбытое по приговорам от 05 июня 2020 года, 12 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 10 марта 2021 года.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 01 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката ФИО2, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия по назначению, 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диски с информацией о телефонных соединениях и переписке хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-400 /2021

39RS0002-01-2021-005260-02