Приговор № 1-217/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя – Павлик И.Н., защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-217/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей не имеющей, не состоящей на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, судимой:

1) 22 февраля 2018 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 18 апреля 2019 года постановлением Братского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

2) 09 декабря 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыла наказание 26 июня 2020 года.

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, (содержащейся под стражей в СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору от 22 февраля 2018 года Братского городского суда Иркутской области), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период с 01 августа 2019 года по 22 августа 2019 года систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения комнаты, расположенной в <адрес> для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц наркотических средств для личного потребления, стала предоставлять комнату в квартире для потребления наркотических средств по месту своего проживания по адресу: <адрес>, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения комнаты в квартире для потребления наркотических средств, выделяла наркозависимым лицам в пользование комнату, расположенную в по вышеуказанному адресу, обеспечив беспрепятственный вход и выход из нее. Часть изготовленного наркотического средства – героин потребляли в квартире по вышеуказанному адресу наркозависимые лица, а часть потребляла сама ФИО1, получая указанные наркотические средства в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

В период с 01 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление комнаты в квартире по месту своего проживания для потребления наркотических средств, с целью получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, умышленно, систематически предоставляла для потребления наркотических средств помещение комнаты в квартире по месту своего проживания, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, 01 августа 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, обеспечила Ч.Е.А. и пришедшему с ней Ф.Д.Г. беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания, где в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 01 августа 2019 года, находясь в комнате указанной квартиры, Ч.Е.А., которая пришла в <адрес> в <адрес> со своим знакомым Ф.Д.Г., используя водопроводную воду, приготовила наркотическое средство, потребляемое путем внутривенных инъекций, из наркотического средства, которое Ч.Е.А. принесла с собой. После чего часть приготовленного наркотического средства Ч.Е.А. и Ф.Д.Г. потребили в комнате указанной квартиры путем внутривенной инъекций, не имея на это разрешение врача, а часть наркотического средства Ч.Е.А. передала ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты в квартире по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которую ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

Кроме того, 07 августа 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, обеспечила Ч.Е.А. и пришедшему с ней С.В.М. беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания, где в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 августа 2019 года, находясь в комнате указанной квартиры, Ч.Е.А. используя водопроводную воду, приготовила наркотическое средство, потребляемое путем внутривенных инъекций, из наркотического средства, которое принесли с собой Ч.Е.А. и С.В.М. После чего часть приготовленного наркотического средства Ч.Е.А. и С.В.М. потребили в комнате указанной квартиры путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешение врача, а часть наркотического средства Ч.Е.А. передала ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты в квартире по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которое ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

Кроме того, 15 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, обеспечила Ч.Е.А. и пришедшей с ней Р.М.В. беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания, где в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 15 августа 2019 года, находясь в комнате указанной квартиры, Р.М.В. используя водопроводную воду, приготовила наркотическое средство – потребляемое путем внутривенных инъекций, из наркотического средства, которое принесли с собой Ч.Е.А. и Р.М.В. После чего часть приготовленного наркотического средства Ч.Е.А. и Р.М.В. потребили в комнате указанной квартиры путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешение врача, а часть наркотического средства Р.М.В. передала ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты в квартире по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которое ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

Кроме того, 22 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно обеспечила Ч.Е.А. и пришедшему с ней Б.Д.С. беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания, где в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22 августа 2019 года, находясь в комнате указанной квартиры, Ч.Е.А. используя водопроводную воду, металлическую ложку и зажигалку приготовила наркотическое средство, потребляемое путем внутривенных инъекций, из наркотического средства, которое принесла с собой Ч.Е.А. После чего часть приготовленного наркотического средства Ч.Е.А. и Б.Д.С. потребили в комнате указанной квартиры путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешение врача, а часть наркотического средства Ч.Е.А. передала ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление комнаты в квартире по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которое ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показания подсудимой, данные ею по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что проживает по <адрес> В период с 01 августа 2019 года по 22 августа 2019 года она предоставляла наркозависимым лицам: Ч.Е.А., Ф.Д.Г., Р.М.В., Б.Д.С., С.В.М. свою квартиру для приготовления и потребления ими наркотических средств, которые часть изготовленного наркотического средства передавали ей в качестве вознаграждения за предоставления квартиры для потребления наркотических средств. Том 1 л.д. 118-127.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила.

Суд, оценив показания ФИО1 признает достоверными её признательные показания на предварительном следствии. Показания в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе она заверяла собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимая после оглашения их подтвердила.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью.

Свидетель П.Е.А. – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что 01 августа 2019 года около 11 часов 30 минут на улице возле <адрес>, ею был выявлен гражданин Ф.Д.Г., у которого имелись признаки наркотического опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, 07 августа 2019 года около 15 часов 00 минут там же, был выявлен гражданин С.В.М., который был доставлен в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, 15 августа 2019 года около 14 часов 00 минут там же, ею была выявлена гражданка Р.М.В., которая была доставлена в наркологический диспансер, где у той было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. В отношении Р.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Все они пояснили, что употребляли наркотические средства в квартире своей знакомой ФИО1 по <адрес> за что делились с ФИО1 частью наркотика. При проведении сверки административных материалов, ею было установлено, что имелось три факта потребления наркотических средств лицами, употребляющими наркотические средства по <адрес> таким образом, в деянии женщины по имени ФИО1, проживающей по указанному адресу, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи чем, ею было сделано сообщение в отдел полиции. 22 августа 2019 года в дневное время она вместе с ОУР ОНК Г.В.Б. и двумя понятыми, проехали по указанному адресу. Дверь открыла ФИО1, в которой также находился Б.Д.С. В ходе осмотра комнаты ФИО1 ею в прозрачный полимерный пакет был помещен контрольный марлевый отрезок. Далее другим марлевым отрезком были произведены смывы с кистей рук ФИО1 На диване, в комнате у ФИО1 были обнаружены три одноразовых инъекционных шприца. ФИО1 не отрицала факта содержания притона, и пояснила, что 22 августа 2019 года в ее комнате, кроме Б.Д.С. находилась Ч.Е.А., которая также употребляла наркотики. ФИО1 и Б.Д.С. были доставлены в наркологический диспансер, где у них было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. После чего ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Том 1 л.д.131-137.

Свидетель Ф.Д.Г. показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что у него есть знакомая ФИО1, которая также употребляет наркотические средства. 01 августа 2019 года он вместе с Ч.Е.А. пришли к ФИО1, где с разрешения ФИО1 за часть наркотического средства, употребили наркотическое средство – героин, находясь в комнате у ФИО1 Когда он уходил от ФИО1, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в наркологию, ему было проведено медицинское освидетельствование, и у него было установлено состояние наркотического опьянения. После чего его доставили в здание ОНК, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Том 1 л.д. 143-147.

Свидетель Р.М.В., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что 15 августа 2019 года примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у нее и у Ч.Е.А. было при себе наркотическое средство – героин, которое они хотели употребить. Они вместе с Ч.Е.А. пришли к ФИО1, спросили у ФИО1 разрешения употребить у нее в комнате наркотические средство за часть наркотического средства. ФИО1 согласилась. Далее они втроем употребили наркотическое средство – героин, находясь в комнате у ФИО1 После употребления наркотика она ушла из дома ФИО1, к ней по дороге подошли сотрудники полиции, и доставили ее в наркологию, ей было проведено медицинское освидетельствование, и у нее установлено состояние наркотического опьянения. После чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного указанной статьей Том 1 л.д.161-165.

Свидетель Б.Д.С. показал, что в конце или в начале 2019 года, в дневное время он встретился с Катей, которая предложила употребить наркотическое средство в квартире у ФИО1, проживающей на <адрес>. Затем они втроем употребили наркотик у ФИО1 Наркотическое средство ФИО1 давала Катя. Когда они собрались выходить из квартиры ФИО1, к ФИО1 пришли сотрудники полиции. Затем его отвезли на освидетельствование. В результате освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение. Далее он был привлечен к административной ответственности.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Д.С., в части даты, времени прихода к ФИО1, согласно которым он на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля показал, что 22 августа 2020 года в обеденное время находились в квартире у ФИО1, по ул. Пихтовая. Том 1 л.д. 151-155. После оглашения показаний Б.Д.С. подтвердил их. Суд признает достоверными показания свидетеля наряду с непротиворечащими показаниями в судебном заседании.

Свидетель Ч.Е.А. показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что употребляет наркотические средства внутривенно без назначения врача. 01 августа 2019 года около 10 часов 30 минут она вместе с Ф.Д.Г. пришли к ФИО1 в квартиру, где по разрешению ФИО1 за часть наркотического средства, втроем, она, Ф.Д.Г. и ФИО1 употребили наркотическое средство – героин. Употребив наркотик они ушли. Кроме того, 07 августа 2019 года в период с 14-00 часов до 15-00 часов она вместе с С.В.М. пришли к ФИО1 По разрешению ФИО1 за часть наркотического средства, она приготовила наркотическое средство - героин, которые они втроем употребили внутривенно. 15 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она вместе с Р.М.В. пришли к ФИО1, где с разрешения ФИО1, Р.М.В. приготовила наркотическое средство, после чего они втроем употребили наркотическое средство. Кроме того, 22 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она вместе с Б.Д.С. пришли к ФИО1 домой, где она спросила у ФИО1 разрешения приготовить и употребить у той в комнате наркотическое средство, за что обещала поделится с ней частью наркотика. ФИО1 согласилась. Затем она приготовила наркотическое средство, и они вместе употребили наркотик. Том 1 л.д.175-183.

Свидетели Ф.М.Р., Е.В.В, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показали, что 22 августа 2019 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по <адрес> Осмотр производился с согласия ФИО1, которая пояснила, что в данной квартире она занимает только одну комнату. Также ФИО1 сказала, что до их прихода, кроме мужчины, который был в квартире, была еще одна женщина Ч.Е.А., которая также в квартире у ФИО1 употребляла наркотик и успела уйти до их прихода. После чего сотрудником полиции П.Е.А. в ходе осмотра места происшествия, были изъяты три одноразовых инъекционных шприца. Том № 1 л.д. 171-174, Том №1 л.д. л.д. 249-252.

Свидетель М.Н.С. показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает по адресу: <адрес> В данной квартире он занимает одну комнату. Кроме него в данной квартире проживает Ш.Н.А., и ФИО1, которая арендует комнату в данной квартире. Около полугода назад к ФИО1 неоднократно приходила Ч.Е.А.. Употребляет или нет ФИО1 наркотические средства, не знает. Том № 1 л.д.196-199.

Свидетель Д.И.С., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает по <адрес> со своей семьей. Ему известно, что в <адрес>, проживает Ш.Н.А., женщина по имени ФИО1. Он неоднократно видел, что ФИО1 поднималась к себе в квартиру с ранее незнакомыми ему мужчинами и женщинами. Люди, которые были с ФИО1, внешне похожи на неблагополучных людей, но являются данные люди наркоманами или алкоголиками, не знает. Употребляет или нет ФИО1 наркотические средства, ему неизвестно. Том № 1 л.д.200-203.

Оценивая показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели и эксперт были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года – <адрес> в <адрес>, фототаблицы к протоколу осмотра, судом установлено, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО1, одноразовый инъекционный шприц объемом 1 мл без содержимого внутри, без иглы и без колпачка; одноразовый инъекционный шприц объемом 2 мл, без содержимого внутри с иглой в защитном колпачке; одноразовый инъекционный шприц объемом 3 мл, без содержимого внутри, с иглой в защитном колпачке. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 64-72, 96-98, 99).

Из заключения химической экспертизы № 650 от 18 сентября 2019 года судом установлено, что на поверхности контрольного марлевого отрезка (пакет № 1) присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет № 2) присутствие наркотических веществ, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности шприцев (пакет № 3) присутствие наркотических веществ, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Том 2 л.д. 19-21.

Из показаний эксперта М.А.С. - специалиста химика в МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ею была проведена химическая экспертиза № 650, начата 05 сентября 2019 года по постановлению вынесенному ст. дознавателем по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на проведение которой были предоставлены контрольный марлевый отрезок, марлевый отрезок со смывами с кистей рук, три одноразовых инъекционных шприца. После проведения экспертизы на поверхности исследуемых объектов присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ обнаружено не было. После использования проточной воды и любых других химических реактивов с поверхности объектов, предметов, а также частей тела человека возможно смыть (уничтожить) наркотические средства, либо их следовые количества. При этом, при проведении химического исследования объектов, которые подвергались промывке, результат данного исследования будет отрицательный, то есть присутствие каких-либо наркотических средств не будет обнаружено. Том №2 л.д.1-3.

Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ф.Д.Г., установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования № 148 от 01 августа 2019 года, у него было установлено состояние опьянения. В объяснении Ф.Д.Г. пояснил, что употребил наркотическое средство 01 августа 2019 года по <адрес> у знакомой по имени ФИО1. Из постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 августа 2019 года, следует, что Ф.Д.Г. 01 августа 2019 года по <адрес>, внутривенно употребил наркотическое вещество без назначения врача. Ф.Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Вышеуказанный административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 10-27, 104-108, 109).

Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении С.В.М., установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования № 150 от 07 августа 2019 года, у него было установлено состояние опьянения. В объяснении С.В.М. пояснил, что употребил наркотическое средство 07 августа 2019 года по <адрес> у знакомой по имени ФИО1. Из постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 августа 2019 года, следует, что С.В.М. 07 августа 2019 года по <адрес>, внутривенно употребил наркотическое вещество без назначения врача. С.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Вышеуказанный административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 28-45, 104-108, 109).

Из материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Р.М.В., установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования № 152 от 15 августа 2019 года, у нее было установлено состояние опьянения. В объяснении Р.М.В. пояснила, что употребила наркотическое средство 15 августа 2019 года по <адрес> у знакомой по имени ФИО1. Из постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 августа 2019 года, следует, что Р.М.В. 15 августа 2019 года по <адрес>, внутривенно употребила наркотическое вещество без назначения врача. Р.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Вышеуказанный административный материал осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 46-63, 104-108, 109).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 154 от 22 августа 2019 года, Б.Д.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением морфия (том 1, л.д. 91).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года следует, что Б.Д.С. 22 августа 2019 года находясь по <адрес>, употребил наркотическое средство (морфин) без назначении врача. Б.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (том 2, л.д. 53).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 155 от 22 августа 2019 года, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением морфия (том 1, л.д. 92).

Свидетель Л.В.А. – врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что морфины являются производными от опия. Наркотики, получаемые из опия, называют опиаты, к ним относятся: морфин, героин, омнапон, кадеин. Опиаты - это наркотики растительного происхождения. Кроме того, существует такое наркотическое средство, которое наркозависимые называют «скоростью» - это синтетический наркотик, к данному наркотическому средству относятся амфитамины, менаамфитамины. В состав «скорости» могу входить: героин, морфин, стимуляторы и прочие наркотические средства. Если наркозависимый употребил героин, то анализы покажут содержание морфина (сокращенно морф.). Наркозависимые могут разбавлять сухой наркотик «героин», «скорость» водой из-под крана, который затем вводят внутривенно. Также перед тем как сделать себе инъекцию наркотика внутривенно наркозависимые могут разводить сухое наркотическое средство водой в металлической посуде, прогреть огнем, после чего сделать себе инъекцию данным наркотиком. Употребив наркотическое средство «героин», «скорость» при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будут выявлены морфины, и в акте судебно-медицинского освидетельствования будет это указано. Том № 1 л.д.245-248.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года следует, что ФИО1 22 августа 2019 года, находясь по <адрес>, употребила наркотическое средство (морфин) без назначении врача. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (том 2, л.д. 54).

В совокупности оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: материалами административных дел в отношении свидетелей Ф.Д.Г., Р.М.В., С.В.М., протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Также суд признает достоверными и объективными заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, поскольку оно научно обоснованно, дано экспертом на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оперативный сотрудник П.Е.А., была допрошена в рамках уголовного дела в качестве свидетеля по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей Ф.Д.Г., Р.М.В., Б.Д.С., Ч.Е.А., являющихся наркозависимыми лицами, установлено, что им, от наркозависимых лиц, было известно о возможности приготовления и потребления наркотических средств в квартире, расположенной по <адрес>, в которой проживала ФИО1 Они неоднократно приходили по указанному адресу, с целью потребления наркотических средств, изготавливали наркотическое средство, после чего совместно с ФИО1 потребляли приготовленное наркотическое средство-героин, при этом в качестве вознаграждения ФИО1 получала часть наркотического средства. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются актами медицинских освидетельствований, которыми установлены состояния опьянения указанных лиц, непосредственно задержанных возле дома ФИО1 При этом постановлениями мирового судьи каждый из них был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.

Кроме того, из показаний свидетелей П.Е.А., следует, что в ходе проверочных мероприятий были установлены неоднократные факты посещения квартиры по <адрес>, наркозависимыми лицами для употребления наркотических средств, а именно: Ф.Д.Г., С.В.М., Р.М.В., Б.Д.С. были задержаны после возле дома проживания ФИО1 и подтвердили потребление наркотических средств 01 августа 2019 года, 07 августа 2019 года, 15 августа 2019 года, 22 августа 2019 года по вышеуказанному адресу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для её оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Показания свидетелей полностью согласуются между собой и собственными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства, в которых он фактически подтвердили о систематическом предоставлении помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, указывая, что в квартиру по <адрес>, в которой она проживала, приходили наркозависимые лица для потребления наркотических средств, за что в качестве вознаграждения передавали ей часть наркотического средства.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.

Исследованными в суде доказательствами установлено, наличие у подсудимой ФИО1 умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осуществляя который, ФИО1 проживающая в комнате квартиры по <адрес> систематически предоставляла квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. При этом ФИО1 исходила из того, что квартира расположена в благоустроенном доме, где имеется канализация, водоснабжение, электроэнергия, отдельный вход и является изолированной от других квартир дома.

Кроме того, достоверно установлено, что ФИО1, проживая в вышеуказанной квартире, являясь наркозависимым лицом сама употребляла наркотические средства по месту своего проживания. Наличие информации у наркозависимых лиц о предоставлении <адрес>, создании в ней условий для потребления наркотических средств, наличие в квартире предметов для приготовления и потребления наркотических средств также свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходила специализированного лечения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у нее черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1151, от 30 сентября 2019 года, ФИО1, <данные изъяты> Том № 2 Л.д.34-38

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о личности подсудимой, не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся отрицательно, состоящей на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических веществ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой может быть только в условиях изоляции ФИО1 от общества в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ, либо для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учел, что лишение свободы существенно не отразиться на условиях жизни семью ФИО1, так как иждивенцев она не имеет.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года не имеется, поскольку постановлением Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года).

Окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года, которым заменены обязательные работы лишением свободы). В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года), что составляет 25 дней лишения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учитывает, что постановлением Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 неоднократно судима, совершила преступление средней тяжести, что дает основание полагать, что подсудимая, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного ей наказания помешать исполнению приговора. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимой оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимой не установлено и суду не представлено.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии материалов административного дела в отношении Ф.Д.Г., С.В.М., Р.М.В. – храняниещся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; контрольный образец марлевого отрезка; марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО1; одноразовый инъекционных шприц объемом 1 мл, без иглы и без колпачка; одноразовый инъекционный шприц объемом 2 мл, с иглой в защитном колпачке; одноразовый инъекционный шприц объемом 3 мл, с иглой в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящаяся в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал – оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда 09 декабря 2019 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года, которым заменены обязательные работы лишением свободы), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области (по другому делу уже содержится под стражей). После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2020 года), а именно со 02 июня 2020 года по 26 июня 2020 года (25 дней) лишения свободы, зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 июля 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов административного дела в отношении Ф.Д.Г., С.В.М., Р.М.В. – хранящиеся материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; контрольный образец марлевого отрезка; марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО1; одноразовый инъекционных шприц объемом 1 мл, без иглы и без колпачка; одноразовый инъекционный шприц объемом 2 мл, с иглой в защитном колпачке; одноразовый инъекционный шприц объемом 3 мл, с иглой в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящаяся в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал – оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лазарева