Приговор № 1-249/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023

УИД 68RS0 -81

Дело


ПРИГОВОР

И 1

19 июля2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания 5,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кобзевой О.А., прокурора Ельцова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловова В.А., предоставившего удостоверение №683, ордер № 68-01-2023-00596417,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения,уроженца , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком и разнорабочим по устной договоренности, зарегистрированного и проживавшего по адресу: , комн.2, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; по постановлению от условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- приговором Знаменского районного суда , с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ апелляционным постановлением от , по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от , с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от , условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 месяца в колонию-поселение; по постановлению от , с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от , на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от частично присоединено наказание по приговору от , окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка по судебному району Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ апелляционным постановлением от , по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от и ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Советского районного суда , с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ апелляционным постановлением от , по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Кирсановского районного суда от условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней до ;

- приговором Советского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи судебного участка Красноглинского судебного участка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

13.03.2023 в вечернее время ФИО1, года рождения, находился у себя дома по месту жительства в квартире по адресу: , где употреблял спиртные напитки. В процессе спиртного в указанную квартиру прибыл его брат Потерпевший №1, года рождения, с которым у ФИО1 на фоне сложившихся неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший драку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 отыскал в указанной квартире хозяйственный нож, с которым целенаправленно подошел к Потерпевший №1 Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, примерно в 20 часов 20 минут того же дня, находясь в помещении комнаты .51/1 по , умышленно с целью убийства нанес, имеющимся ножом, Потерпевший №1 многочисленные удары в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы - голову и шею, чем причинил ему следующие телесные повреждения: непроникающие колото-резаные раны: в затылочной области слева, в области левого надплечья, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1 грудного позвонка, в надключичной области слева, в области левого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; проникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева и справа на уровне 1 грудного позвонка, осложнившуюся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Однако, довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посторонними лицами, которые также вызвали скорую медицинскую помощь, в связи с чем, Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал изначально частично, затем признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал суду, что он освободился из мест лишения свободы, проживал периодически дома по адресу: , комн.2, иногда в другом месте. По своему месту жительства он проживал с мамой, папой и сестрой. Потерпевший №1 рано утром приходил домой, чтобы собраться на работу, они с ним особо не виделись. После освобождения он работал неофициально вахтовым методом в , употреблял спиртное. С братом Потерпевший №1 сложились плохие взаимоотношения из-за похищенного у брата телефона в феврале 2023 года, который он продал. Потерпевший №1 просил вернуть телефон. До случившегося давно употребляли совместно спиртное, после его освобождения вместе не употребляли алкоголь. в утреннее время он пришел домой, выпил алкогольный коктейль с отчимом, спустя час пришел Потерпевший №1, который стал задавать вопросы по поводу телефона, слегка толкнув его, он ответил, что продал телефон. Потерпевший №1 в тот момент был трезвым, затем они с ним выпили по паре рюмок, и Потерпевший №1 ушел к своей девушке. Конфликта в тот момент не было. Он выпил алкоголя еще немного и усн сна, он выпил одну рюмку спиртного и стал собираться на улицу, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в восемь часов вечера пришел брат, который был пьян, встретились они в коридоре. Он стоял на стуле возле шкафа, искал вещи. Потерпевший №1 первый ударил его по задней части бедра, говорил, что не простит его. Он упал со стула, они начали бороться. Их отчим ФИО3 №1 находился в комнате. Он не видел, выходил ли отчим к ним во время борьбы; и не слышал, чтобы кто-то просил прекратить борьбу. Они друг друга уронили на пол в общем коридоре, начали наносить удары руками и ногами. Когда лежали на полу, он разозлился, забежал в комнату, сказав брату, что хочет выпить еще коньяк. В комнате выпил рюмку коньяка, хотел напугать брата, открыл стол и достал нож, в это время забежал Потерпевший №1 Первый удар ножом Потерпевший №1 он нанес в шею, также наносил удары в голову, грудную клетку, точнее не помнит. Он также не помнит, сколько ударов нанес Потерпевший №1, все удары были в жизненно важные органы. ФИО3 №1 пытался укрыть Потерпевший №1, положил на Потерпевший №1 свои руки, поэтому он попал ножом в руки ФИО3 №1 После этого, ФИО3 №1 крикн остановился, нож выпал из руки. Он испугался в тот момент, когда ФИО3 №1 подошел, и он увидел много крови. Во время, когда ФИО3 №1 укрывал Потерпевший №1, он нанес примерно один удар ножом брату и отчиму. В это время Потерпевший №1 упал на пол, затем в коридор выбежали соседи, из подъезда зашла мать ФИО3 №2, которой он сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Какое у него было состояние, не помнит, но данная ситуация его разозлила. Сосед ФИО3 №3 полотенцем прижал шею Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение, крови было много. У него никаких телесных повреждений не было. Дальше он ничего не видел, ушел из квартиры, расположенной на первом этаже, через балкон. У него не было цели убивать. Но то, что ножом наносил удары, и причинил телесные повреждения признает. Если бы Потерпевший №1 не оказали вовремя помощь, то брат бы умер. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо давления, подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной, вину признает в полном объеме.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что в марте 2023 года проживал с девушкой, домой к родителям приходил в гости, дома проживали брат ФИО1, мать ФИО3 №2, сестра ФИО3 №9, отчим ФИО3 №1 С братом они поругались еще до произошедшего, потому что ФИО1, когда он спал, в конце февраля 2023 года забрал у него телефон без разрешения и продал, деньги за проданный телефон не отдавал. До момента второго освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, у них были хорошие отношения. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, но как часто, не знает. На фоне алкогольного опьянения ссоры между ними не происходили. Во время алкогольного опьянения ФИО1 не был агрессивным, ложился спать. Были ли у ФИО1 ссоры после употребления алкоголя, не знает. По поводу кражи телефона, он не обращался в полицию, думал, что брат вернет. После случая с телефоном они не общались неделю, потому что он не приходил домой. днем он и ФИО1 выпивали спиртное, словесного конфликта не было. В тот день он спросил у брата по поводу телефона, на что ФИО1 пояснил, что вернет, потому что собирался выйти на работу. После выпитого, он ушел к девушке в квартиру, а брат остался дома. Затем он выпил алкоголь с друзьями и пришел вновь домой в восемь часов вечера. ФИО1 в это время проснулся, он стал брату говорить про телефон, затем они подрались. Что отвечал ему ФИО1, он не помнит. Они с братом и отчимом находились в комнате. ФИО3 №1 был в комнате до драки, во время разговора. Дальнейшие события не помнит, ФИО1 вышел из комнаты с ножом. Он находился в общем коридоре, так как у них общежитие. Нож был кухонный с черной ручкой, данный нож он узнал, так как находился у них в обиходе. Затем ФИО1 стал наносить ему удары ножом, первый удар пришелся сзади в шею с левой стороны, во время ударов отчим за него заступился. Вступился ли ФИО3 №1 за него после первого удара или нет, не помнит. Он помнит, что отчим держал ФИО1, который через отчима пытался дальше нанести ему удары ножом. Помнит также, что сосед держал шею, пытался остановить кровь. Всего было нанесено 9 ударов, в левом плече было три удара, в шею и рядом с «лопаткой»; с правой стороны удар сзади в грудную клетку, практически достал до легкого, но не задел; был один удар по голове. ФИО1 также задел ножом ФИО3 №1, пока последний держал брата. Если бы ФИО3 №1 не удерживал бы ФИО1, то последний нанес бы ему удар ножом в горло. Думает, что удары были целенаправленные. Говорил ли что-либо ФИО1 во время нанесения ударов, он не помнит. Если бы не отчим, он думает, что брат его убил бы. Затем вышел сосед 25 из своей комнаты. Он в тот момент уже лежал на полу, а сосед полотенцем или чем-то другим оказывал ему первую медицинскую помощь. В это время ФИО1 убежал. Во время произошедшего ФИО1 был очень зол, ни он, ни отчим не смогли бы ФИО1 успокоить. Далее кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, после приезда которой его госпитализировали в третью больницу. В больнице он находился 8 дней, зашивали ранения. В день произошедшего он и ФИО1 находились в сильной алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в последнее время он с ФИО1 отношения не поддерживает, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становился агрессивным, в таком состоянии ФИО1 мог причинить кому-то телесные повреждения, затеять драку. Будучи пьяным, у ФИО1 и с ним происходят драки, остановить ФИО1 и успокоить в таком состоянии практически невозможно. Ему не было неприятно, что брат украл у него телефон в феврале 2023 года, в связи с чем, они ссорились по данному поводу. примерно в 20 часов 00 минут он пришел домой, где находись все члены его семьи, в том числе и ФИО1 Он стал предъявлять претензии к ФИО1 по поводу украденного телефона, в связи с чем, у него с ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки они наносили друг другу удары по туловищу кулаками своих рук. ФИО3 №1 пытался их разнять, однако он и ФИО1 были в агрессивном состоянии друг к другу, поэтому ФИО3 №1 разнять их не смог. В какой-то момент ФИО1 примерно в 20 часов 15 минут, находясь в их комнате, в ящике резко взял кухонный нож, который, держа в правой руке, нанес ему удар в плечо левой руки, затем удар в шею слева, а также удар по затылочной части головы и удары по спине. С какой целью, ФИО1 это делал, он не знает, ФИО1 был очень агрессивным и наносил данные удары ножом ему целенаправленно (том л.д.36-40).

Потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме, противоречия возникли из-за давности событий.

- свидетель ФИО3 №4 показал суду, что он находился на своем рабочем месте, был дежурным хирургом. В указанную дату, время точное не помнит, был доставлен в больницу пациент Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии с множественными ранениями. Локализация ранений обширная: голова, шея, грудная клетка, верхние конечности. Диагноз был установлен «множественные колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, шок». На момент оперативного вмешательства проникающего ранения выявлено не было, но впоследствии одно из ранений грудной клетки выявлено проникающим, с развитие пневмоторакса, локализацию не помнит. В дальнейшем было дренирование плевральной полости. С пациентом он не беседовал, в связи с тяжелым состоянием, обстоятельства произошедшего ему неизвестны. После операции Потерпевший №1 был помещен в отделение реанимации, где провел несколько дней, затем перевели в профильное отделение, получал соответствующее лечение, дренировали плевральную полость, обезболивали, проводили лечение антибиотиками, делали перевязки. Без оперативного вмешательства нельзя было, ответить сложно, что могло бы произойти без оказания медицинской помощи.

- допрошенный в суде свидетель ФИО3 №5 показал, что с 13 на он находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение от дежурного о необходимости прибыть на , потому что родственники подрались между собой, и один другого порезал. После приезда по адресу в общежитие, ФИО3 №1 пояснил ему, что между братьями 4 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой началась драка. Затем ФИО1 взял в руки нож и нанес ножом удар в область шеи и других частей тела. ФИО3 №1 их начал разнимать, ФИО1 нанес удар ФИО3 №1 в область руки, после чего ФИО1 покинул жилое помещение и ушел в неизвестном направлении. ФИО3 №1 было принято вызвать скорую медицинскую помощь, потому что рука была повреждена. Затем приехал эксперт для осмотра места происшествия, а потерпевший был направлен в больницу. По приезду он видел только ФИО3 №1, маму и сестру потерпевшего, которая была у соседей. Не помнит, в каком состоянии находились лица в момент конфликта, но то, что злоупотребляли спиртными напитками, было установлено.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, который показал суду, что он проживает совместно со своей женой ФИО3 №2, дочерью ФИО3 №9, ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: , ком.2. Отношения между братьями были нормальные, бывало, что ругались, но драк не было. ФИО1 и Потерпевший №1 употребляют спиртное, на фоне выпитого, он не видел, чтобы они ругались. ФИО1 судим трижды, недавно освободился из мет лишения свободы. В настоящее время Потерпевший №1 с ними не проживает. 13.03.2023 дома находились он, ФИО1, Потерпевший №1, разговаривали, выпили по сто грамм спиртного, было все спокойно. После этого Потерпевший №1 ушел, а он и ФИО1 легли спать. Затем ФИО1 собирался гулять, и в данный момент пришел Потерпевший №1, точное время не помнит, после обеда. Он услышал шум, встал с постели и увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 борются. Ему сказали не лезть, он отошел от них. Потерпевший №1 говорил ФИО1 о невозвращенном телефоне, что не простит. ФИО1 ранее украл у Потерпевший №1 телефон. После драки они разошлись, Потерпевший №1 стал уходить домой, в это время ФИО1 пошел и достал из стола их кухонный нож. Данный нож был небольшим, но острым. ФИО1 указанным ножом стал бить Потерпевший №1, от чего последний стал кричать. ФИО1 наносил удары в шею, спину, в верхнюю часть тела, в голову, в грудную клетку. Он подбежал к ним, подставил свою руку, чтобы закрыть Потерпевший №1 ФИО1 хотел еще нанести удар в шею и в спину, через него все равно доставал ножом до Потерпевший №1 Он тоже получил ножевые ранения по рукам. После этого Потерпевший №1 упал, а ФИО1 собрал вещи и ушел. Затем пришел сосед ФИО3 №3, который прикрывал у Потерпевший №1 рану на плече, чтобы не текла кровь. ФИО3 №2 пришла домой с работы, когда начался конфликт между Б-ными, увидев происходящее, она испугалась и убежала. Дочь также испугалась и убежала. Они вызвали скорую медицинскую помощь, на одной машине забрали в больницу Потерпевший №1, на другой его. У него зашили раны, и он ушел из больницы. Потерпевший №1 сделали операцию.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, ФИО1 и Потерпевший №1 также, как и он злоупотребляют спиртными напитками, на фоне чего между ними постоянно происходят конфликты на бытовой почве, которые перерастают в драки, при этом, когда они находятся в трезвом состоянии, то ведут себя нормально и не конфликтуют. Он всегда пытается урегулировать данные конфликты и разнять их. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, состояние его становится неадекватным, агрессивным и вспыльчивым, постоянно конфликтует и дерется с членами их семьи. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, однако, если ФИО1 с ним начинает конфликтовать, то они практически всегда дерутся между собой и остановить их бывает сложно. ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно совершал преступления, злоупотребляет спиртными напитками. По какой причине у них произошел данный конфликт, и с какой целью ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он не знает, но драки между ними происходят на ровном месте, без какой-либо веской причины под влиянием выпитого спиртного, при этом, когда они находятся в трезвом состоянии, то отношения между ними нормальные и спокойные (том л.д.62-64).

После оглашенных показаний свидетель пояснил, что данные показания не его, он сообщал следователю тоже самое, что и в суде.

В связи с чем, свидетелю ФИО3 №1 был предоставлен на обозрение его протокол допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от . После просмотра протокола допроса, ФИО3 №1 подтвердил, что в данном протоколе допроса стоят его подписи, протокол на следствии читал.

ФИО3 пояснил, что не отрицает, что он, а также ФИО1 и Потерпевший №1 употребляют спиртные напитки, но он не видел, чтобы они между собой дрались, они спокойно ругались, употребляя нецензурную брань. То, что ФИО1 брал нож, это является непорядочно. Он подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, на тот момент обстоятельства произошедшего лучше помнил, необходимо доверять показаниям, которые давал следователю.

- свидетель ФИО3 №2 показала суду, что она проживает с дочерью ФИО3 №9, супругом ФИО3 №1, а также с сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1 До произошедшего между братьями драк никогда не было, были ли словесные конфликты, не помнит. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, судим, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2022 года, когда много употреблял алкоголя, то становился агрессивным ко всем, она старалась его не трогать. После освобождения ФИО1 проживал вместе с ними. Потерпевший №1 иногда злоупотреблял спиртным, работает, не судим, ведет нормальный образ жизни. ФИО1 до данного случая, ранее, примерно за две или три недели украл у Потерпевший №1 телефон, пока последний спал. Проснувшись, Потерпевший №1 не обнаружил телефон, везде искали, затем поняли, что украл ФИО1, который очень долго не появлялся дома, затем вернулся. ФИО1 продал телефон. Потерпевший №1 дома говорил ФИО1, что встретит на улице и побьет из-за телефона, словесного конфликта не было. ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 выпивали спиртное дома, она и дочь были тоже дома. Затем Потерпевший №1 ушел к девушке, далее вернулся в восемь часов вечера. Больше спиртные напитки мужчины не выпивали. Драка началась после того, как Потерпевший №1 стукнул ногой ФИО1, был ли разговор, она не слышала. Во время драки ФИО3 №1 оставался дома, а она и дочка выбежали на лестничную площадку. Прежде чем убежать, она кричала сыновьям, чтобы они прекратили драться. Она возвращалась в квартиру, драка была сильнее, вещи валялись на полу, она сказала дочери, чтобы та вызвала полицию. Она слышала, что кто-то взвизгнул, закричал, после этого зашла в комнату, где увидела, что ФИО2 лежал на полу весь в крови. Она выбежала на лестничную площадку, а дочь вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 стоял, в руках у него ничего не было. У ФИО3 №1 из руки сильно текла кровь. К квартире затем подошли соседи ФИО3 №6 и ФИО3 №3, который удерживал полотенцем шею Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение. Она знает, что муж защищал Потерпевший №1 от ФИО1, который наносил ножом удары. Об этом ей рассказал ФИО3 №1 ФИО1 после произошедшего быстро оделся и убежал через окно. Затем приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.

- допрошенная в суде несовершеннолетняя свидетель ФИО3 №9 показала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 нормальные отношения, конфликтов не было, они редко злоупотребляют спиртными напитками. Когда выпивают, у них нет конфликтов. , точное время не знает, она находилась в коридоре, собиралась гулять, дома были все, кроме Потерпевший №1 ФИО1 собирался также выходить на улицу. В тот день, как ей рассказала мама, мужчины выпивали спиртное, она сама не видела, потому что находилась в школе. По возвращению из школы, ФИО1 собирался спать. А уже позже в квартиру пришел Потерпевший №1 Затем началась драка, она обулась и выбежала в подъезд, за ней выбежала мама. Драка произошла из-за телефона, ей рассказала мама, что ФИО1 ранее украл телефон у Потерпевший №1 Потерпевший №1, войдя начал снимать куртку и замахнулся на ФИО1, но чем именно, не помнит. Через некоторое время мама вновь входила в комнату, далее вышла и сказала ей, чтобы вызвала полицию. Мама им говорила, чтобы они успокоились, но братья продолжали драться. Ее папа ФИО3 №1 тоже находился в квартире. Она не слышала, чтобы папа что-то говорил братьям. Мама потом еще раз заходила в квартиру, вышла и сказала ей вызывать скорую медицинскую помощь, потому что увидела лежащего в крови на полу Потерпевший №1 Во время драки она не заходила в квартиру. Когда драка прекратилась, она зашла в квартиру и увидела, что у соседней двери лежал Потерпевший №1, потому что драка была в тамбуре, они живут в общежитие. Крови было очень много, она затем вышла, далее приехала полиция. Какие были раны у Потерпевший №1, она не видела. Мама ей сказала, что ФИО1 нанес ножом удары Потерпевший №1 У ФИО3 №1 также были раны, потому что он защищал Потерпевший №1 Она давала такие же показания следователю, допрос был при маме, протокол допроса читала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9, данных в ходе предварительного следствия следует, что на протяжении многих лет ее братья злоупотребляют спиртными напитками, на фоне чего между ними происходят конфликты на бытовой почве, которые перерастают в драки, при этом, когда они находятся в трезвом состоянии, то ведут себя нормально и не конфликтуют. Ее родители всегда пытаются урегулировать данные конфликты, происходящие между братьями, когда 21 дерутся, родители пытаются их разнять, но это сделать тяжело, поскольку в таком состоянии братья становятся очень агрессивными, а когда кто-то влезает в их драку, то дерутся еще сильнее. ФИО1 характеризует неоднозначно, когда он в состоянии алкогольного опьянения, его состояние становится неадекватным и агрессивным, вспыльчивым, периодически конфликтует и дерется с Потерпевший №1 Потерпевший №1 в трезвом состоянии ведет себя нормально, однако, в состоянии алкогольного опьянения он также становится буйным и агрессивным. примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома, в это время ФИО1 и ФИО3 №1, находясь в их комнате, употребляли спиртные напитки. В это время пришел Потерпевший №1 в легком алкогольном опьянении. В это время между братьями стал происходить словесный конфликт, на фоне того, что ФИО1 похитил мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе которого между ними стала происходить обоюдная драка, в которой они друг друга били кулаками по туловищу (том л.д.72-74).

ФИО3 подтвердила свои показания в полном объеме, противоречия возникли из-за давности событий, на момент дачи показаний следователю лучше помнила обстоятельства происшедшего.

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ТОССМП и МК». С 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут она находилась при исполнении служебных обязанностей на суточном дежурстве и оказывала медицинскую помощь по вызовам граждан. Примерно в 20 часов 30 минут на пульт диспетчера их станции поступил вызов о том, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине, который получил ножевое ранение дома по адресу: . Выезд на указанный вызов диспетчером был получен ей и фельдшеру ФИО3 №8 Практически сразу же после поступившего вызова, они на специализированном автомобиле скорой медицинской помощи направились по месту вызова. Прибыв в назначенное место, примерно через 10 минут после поступившего вызова, в данной квартире на полу было много крови, также на полу лежал мужчина, впоследствии, установленный как Потерпевший №1, одежда которого была испачкана кровью. Далее они стали осматривать больного, в ходе чего было установлено, что у него имелось множество резаных ран на спине, плече, шеи. Со слов больного, данные раны он получил в этом же месте от своего брата во время произошедшего конфликта в 20 часов 20 минут этого же дня, который ударил его несколько раз ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия были родственники больного, которые пояснили, что данные ножевые ранения Потерпевший №1 получил от своего брата в ходе конфликта, а также сотрудники полиции. Поскольку состояние Потерпевший №1 было достаточно тяжелым, она не обращала внимание на разговоры вокруг, оказывая первую медицинскую помощь больному. Оказав ему первую медицинскую помощь, он был госпитализирован в ТОГБУЗ «ГКБ им. 12 », после чего они убыли на следующий вызов (том л.д.53-55);

- из показаний свидетеля ФИО3 №8, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут он находился при исполнении служебных обязанностей на суточном дежурстве и оказывал медицинскую помощь по вызовам граждан. Примерно в 20 часов 30 минут на пульт диспетчера их станции поступил вызов о том, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине, который получил ножевое ранение дома по адресу: . Выезд на указанный вызов диспетчером был получен ему и фельдшеру ФИО3 №7 Практически сразу же после поступившего вызова, они на специализированном автомобиле скорой медицинской помощи направились по месту вызова. Прибыв в назначенное место, примерно через 10 минут после поступившего вызова, в данной квартире на полу было много крови, также на полу лежал мужчина, впоследствии, установленный как Потерпевший №1, одежда которого была испачкана кровью. Далее они стали осматривать больного, в ходе чего было установлено, что у него имелось множество резаных ран на спине, плече, шеи. Со слов больного, данные раны он получил в этом же месте от своего брата во время произошедшего конфликта в 20 часов 20 минут этого же дня, который ударил его несколько раз ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия были родственники больного, которые пояснили, что данные ножевые ранения Потерпевший №1 получил от своего брата в ходе конфликта. Также на месте находились сотрудники полиции, которые устанавливали обстоятельства произошедшего. Поскольку состояние Потерпевший №1 было достаточно тяжелым, он не обращал внимание на разговоры вокруг, оказывая первую медицинскую помощь больному. Оказав ему первую медицинскую помощь, Потерпевший №1 был госпитализирован в ТОГБУЗ «ГКБ им. 12 », после чего они убыли на следующий вызов (том л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним и его супругой, в комнате .51/1 по проживают ФИО3 №2 со своим супругом ФИО3 №1, а также сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО3 №1, ФИО1, Потерпевший №1 на протяжении многих лет злоупотребляют спиртными напитками, на фоне чего между ними постоянно происходят конфликты на бытовой почве, которые перерастают в драки, при этом, когда они находятся в трезвом состоянии, то ведут себя нормально и не конфликтуют. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, его состояние становится неадекватным, как он пояснил ранее, ФИО1 постоянно конфликтует и дерется с членами своей семьи. Потерпевший №1, в свою очередь, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, однако, если ФИО1 начинает с ним конфликтовать, то практически всегда дерутся между собой.

примерно в 20 часов 20 минут он находился по месту своего проживания. В это время из комнаты своей квартиры он услышал звуки скандала и драки, после чего вышел покурить на балкон. Данному факту он особого значения не придал, поскольку такие события в указанной квартире между ФИО1 и Потерпевший №1 происходят постоянно. Вернувшись с балкона, он увидел, что в дверном проеме комнаты квартиры по адресу: , происходит обоюдная драка между ФИО1 и Потерпевший №1, при этом ФИО3 №1 их пытался разнять, находясь между ними, происходила потасовка. При этом, в момент данной потасовки в правой руке у ФИО1 был нож, которым при нем он нанес два удара Потерпевший №1, а именно: в область шеи сзади, а также в область затылочной части головы, при этом, Потерпевший №1 и ФИО1 располагались стоя напротив друг друга. После последнего удара Потерпевший №1 упал на пол, при этом, от полученных ран у него фонтаном брызнула кровь. Он своими руками прижал раны, чтобы кровь дальше не вытекала, после чего была вызвана скорая медицинская помощь и полиция. При этом, ФИО1 забежал к себе в комнату, после чего оделся и через окно покинул место происшествия. Далее прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в медицинское учреждение. В момент самой драки ФИО1 и Потерпевший №1 оскорбляли друг друга словами грубой нецензурной брани, чего то иного, он от них не слышал. По какой причине у них произошел данный конфликт и с какой целью ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он не знает, но, как он пояснил ранее, драки между ними происходят на ровном месте, без какой-либо веской причины, под влиянием выпитого спиртного. Когда ФИО3 №1 пытался разнять ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 случайно попал ножом по левой руке ФИО3 №1, отчего последний также получил телесные повреждения. Нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО1 после последнего удара, ФИО1 кинул на пол, а ФИО3 №1, с целью избегания дальнейшего конфликта бросил данный нож в сторону (том л.д.59-61);

- из показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней и ее супругом ФИО3 №3 проживают в комнате .51/1 по проживают ФИО3 №2 со своим супругом ФИО3 №1, а также сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1, несовершеннолетней дочерью ФИО3 №9 ФИО3 №1, ФИО1 и Потерпевший №1 на протяжении многих лет злоупотребляют спиртными напитками, на фоне чего между ними постоянно происходят конфликты на бытовой почве, которые перерастают в драки, при этом, когда они находятся в трезвом состоянии, то ведут себя нормально и не конфликтуют. ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, его состояние становится неадекватным, как она пояснила ранее, он постоянно конфликтует и дерется с членами своей семьи, но в отношении соседей он ведет себя нормально. Около 4 лет назад ФИО1 на ее глазах очень жестоко избил Потерпевший №1, но ей удалось успокоить ФИО1, в связи с чем, ФИО1 перестал избивать Потерпевший №1 Потерпевший №1, в свою очередь, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя также агрессивно, постоянно конфликтует с ФИО1, что перерастает в постоянные драки. От ФИО3 №9 примерно месяц назад ей стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон Потерпевший №1

примерно в 20 часов 15 минут она прибыла к себе домой после работы. В это время супруг вышел покурить на балкон, а она готовилась ко сну. В какой-то момент комнаты своей квартиры она услышала звуки скандала и драки. Но данному факту она особого значения не придала, поскольку такие события в указанной квартире между ФИО1 и Потерпевший №1 происходят постоянно. В какой-то момент она приоткрыла дверь, но до конца ее открывать не стала, поскольку увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 дерутся между собой. Испугавшись, она закрыла дверь. Спустя некоторое время она услышала, что в их квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Далее ее супруг ей рассказал, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, после чего покинул квартиру. По какой причине у них произошел данный конфликт, и с какой целью ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, она не знает, но драки между ними происходят на ровном месте, без какой-либо веской причины, под влиянием выпитого спиртного (том л.д.75-76).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от , с фототаблицей, согласно которому осмотрена , в ходе осмотра на полу кухни перед входной дверью комнаты обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа следы бурого цвета, указанный нож был изъят; кроме того, за дверью квартиры расположен коридор размером 2,5х1,5 м, где по ходу осмотра на правой стене находился стул, на котором были капли бурого цвета, под стулом на линолеуме также имелись следы бурого цвета; прямо по коридору расположен дверной проем в общую кухню, где по левой стене расположены дверные проемы комнат , 2,3, на полу перед комнатой обнаружены следы бурого цвета, на ватную палочку указанные следы были изъяты. Также в ходе осмотра на полу на расстоянии 1,2 м от входной двери комнаты обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования (том л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от , с фототаблицей, согласно которому по адресу: , осмотрены и изъяты штаны черные и штаны бордовые, принадлежащие Потерпевший №1 (том л.д.23-24);

- протоколом явки с повинной от , согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно: на протяжении всего дня он находился по месту своего проживания по адресу: , комн.2, где употреблял спиртные напитки совместно со своим отчимом ФИО3 №1 Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня к ним домой прибыл его брат Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт на фоне того, что он в феврале 2023 года похитил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему телефон. Данный словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками рук по телу. В ходе драки он сильно стал злиться на своего брата, он стал агрессивным, что также усугубляло выпитое им спиртное, его состояние стало неадекватным, в связи с чем, он на фоне выпитого спиртного, взял в своей комнате кухонный нож, который находился в ящике, с черной рукояткой, после чего подошел к Потерпевший №1, и примерно в 20 часов 15 минут этого же дня, держа данный нож в своей правой руке, которым стал наносить Потерпевший №1 многочисленные удары по телу последнего, преимущественно в шею. Сколько именно ударов он ему нанес и куда именно он попал, не знает, но удары приходились ему в основном в область шеи. На тот момент его состояние было неадекватным и агрессивным, в связи с чем, он не помнит уже, с какой целью он бил ножом своего брата. В момент его ударов ножом в комнате находился его отчим ФИО3 №1, который пытался их разнять, при этом, когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, он случайно попадал ножом в ФИО3 №1, но это произошло случайно, этого он делать не хотел, а данные удары были направлены в Потерпевший №1 От последнего удара Потерпевший №1 упал на пол, ФИО3 №1 удалось оттащить его от Потерпевший №1 В этот момент из соседней комнаты вышел их сосед 13, который стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, а он, в свою очередь, испугавшись ответственности, за совершенное им преступления, покинул место происшествия и уехал в , где был остановлен сотрудниками полиции, которые стали устанавливать обстоятельства произошедшего. Если бы не ФИО3 №1, не разнимая бы их, то он, находясь в неадекватном состоянии, возможно бы и убил Потерпевший №1 С Потерпевший №1 у них сложились отрицательные взаимоотношения, а тот факт, что у Потерпевший №1 похитил мобильный телефон, окончательно усугубил их. Вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признает в полностью, в содеянном раскаивается. В ходе явки с повинной он говорил исключительно правду, не оговаривая себя, какое-либо давление на него не оказывалось (том л.д.92-93);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на манекене, находясь в коридоре , как наносил удары Потерпевший №1, а именно: стоя напротив Потерпевший №1, а также лежа на полу рядом, кулаками обеих рук по телу последнего. ФИО1 указал на место, где он взял данный нож, а именно: в тумбочке, находящейся в комнате указанной квартиры, слева от входа в неё, а также продемонстрировал на манекене, находясь около дверного проема в комнате данной квартиры, как он наносил удары ножом Потерпевший №1, а именно: стоя напротив Потерпевший №1, держа нож в правой руке, нанося многочисленные удары данным ножом в область шеи Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 пояснил, что в ходе драки он очень сильно стал злиться на своего брата, стал очень агрессивным, что также усугубляло выпитое им спиртное, его состояние стало неадекватным, в связи с чем, он на фоне выпитого спиртного, взял в своей комнате кухонный нож, который находился в ящике, с черной рукояткой, после чего подошел к Потерпевший №1, и примерно в 20 часов 15 минут этого же дня, находясь в комнате, держа данный нож в своей правой руке, стал им наносить Потерпевший №1 многочисленные удары по телу последнего, преимущественно в шею, сколько ударов и куда именно попал, не знает, но удары приходились в основном в область шеи и их было более трех точно. На тот момент его состояние было неадекватным и агрессивным, в связи с чем, он не помнит уже, с какой целью он бил ножом своего брата. Отчим ФИО3 №1 пытался их разнять, он случайно попал отчиму ножом, данные удары были направлены в Потерпевший №1 От последнего удара Потерпевший №1 упал на пол, ФИО3 №1 удалось его оттащить от Потерпевший №1 В указанный момент сосед 13 зашел в комнату и стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, а он, испугавшись ответственности за совершенное им преступление, покинул место происшествия и уехал в . Если был бы трезвым, то данного преступления не совершил, поскольку от выпитого спиртного его состояние стало неадекватным, он был агрессивным, а будучи трезвым, он даже не стал бы с Потерпевший №1 драться (том л.д.100-120);

- протоколом освидетельствования от с фототаблицей, согласно которому ФИО1 пояснил, что после причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 , он полностью неоднократно мыл свое тело мылом, в том числе руки (том л.д.197-202);

- заключением эксперта от , согласно которому у Потерпевший №1 имелись непроникающие колото-резаные раны: в затылочной области слева, в области левого надплечья, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1 грудного позвонка, в надключичной области слева, в области левого плечевого сустава; проникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева и справа на уровне 1 грудного позвонка, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Данные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, (которым может быть как нож, так и любой предмет, обладающий вышеуказанными свойствами), возможно в срок, указанный в постановлении - .

Непроникающие колото-резаные раны: в затылочной области слева, в области левого надплечья, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1 грудного позвонка, в надключичной области слева, в области левого плечевого сустава, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от и Приказ МЗ и СР РФ от н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1).

Проникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева и справа на уровне 1 грудного позвонка, осложнившееся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от и Приказ МЗ и СР РФ от н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.9, ). Взаиморасположение Потерпевший №1 по отношению к нападавшему может быть любым доступным для нанесения повреждений (том л.д.216-217);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от , согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А бета. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования: смыве вещества и штанах черного и бордового цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти, как за счет потерпевшего Потерпевший №1, так и за счет подозреваемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том л.д.230-232);

- заключением эксперта от , согласно которому на клинке, предоставленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 На рукояти, предоставленного на экспертизу ножа, обнаружены кровь человека и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от Потерпевший №1 и ФИО1 (том л.д.238-243);

- заключением эксперта от , согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию (том л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены смыв бурого цвета на ватной палочке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ; штаны черные и штаны бордовые, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: (том л.д.9-10). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен нож, общей длиной 245 мм. Нож состоит из клинка длиной 127 мм, шириной 20 мм, толщиной 15 мм, а также рукояти длиной 118 мм, шириной 20 мм, толщиной 15 мм. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что, держа в своей руке именно этот нож, он умышленно с целью убийства нанес Потерпевший №1 многочисленные удары в различные части тела, от которого последний получил телесные повреждения (том л.д.11-13). Указанный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том л.д.14-15).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключения экспертиз не носят предположительного характера, усматривается, какие исследования и в каком объёме проведены, какие факты установлены и к каким выводам пришли эксперты, поэтому сомневаться в их компетентности и беспристрастности, а также в обоснованности и законности, данных ими заключений не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1 и потерпевшей соблюдались в установленном порядке. Стороны не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу положения ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования были надлежащим образом установлены и исследованы, в том числе время, способ, место, мотивы, форма вины и цель совершения преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, содержат фактические данные, получены из представленных законных источников в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходил из того, что 13.03.2023 в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по месту жительства в квартире по адресу: , где употреблял спиртные напитки. В процессе спиртного в указанную квартиру прибыл его брат Потерпевший №1, с которым у ФИО1 на фоне сложившихся неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший драку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 отыскал в указанной квартире хозяйственный нож, с которым целенаправленно подошел к Потерпевший №1 Затем ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, примерно в 20 часов 20 минут того же дня, находясь в помещении комнаты .51/1 по , умышленно с целью убийства нанес, имеющимся ножом, Потерпевший №1 многочисленные удары в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы - голову и шею, чем причинил ему следующие телесные повреждения: непроникающие колото-резаные раны: в затылочной области слева, в области левого надплечья, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1 грудного позвонка, в надключичной области слева, в области левого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; проникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева и справа на уровне 1 грудного позвонка, осложнившуюся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Однако, довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посторонними лицами, которые также вызвали скорую медицинскую помощь, в связи с чем, Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд считает, что вся совокупность исследованных судом доказательств опровергает его доводы, которые он приводил в свою защиту.

Суд полагает, что действия подсудимого во время совершения преступления носили обдуманный характер.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение убийства свидетельствуют его конкретные, активные и целенаправленные действия, способ совершения и орудие преступления - нож, который заведомо для виновного обладает большой поражающей силой, механизм причинения и локализация телесных повреждений у потерпевшего - жизненно важные органы.

Мотивом к умышленным действиям ФИО1 послужил словесный конфликт, переросший в драку на фоне сложившихся неприязненных отношений. В момент совершения подсудимым действий, направленных на причинение потерпевшему смерти, общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения насилия, опасного для его жизни, со стороны последнего не было.

Следовательно, применение ФИО1 ножа в ходе конфликта, нанесение им многочисленных ударов Потерпевший №1 в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы, явно не было вызвано ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку преступного посягательства со стороны потерпевшего, требующего защиты, в указанный момент не было. Конфликт, хотя и мог представлять для участников стрессовую ситуацию, нарушающую эмоциональное равновесие, однако не нес в себе реальной угрозы для жизни или здоровья ФИО1, действия потерпевшего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов, представляющих опасность.

У ФИО1 имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим и уйти от ссоры, не прибегая к использованию ножа, однако он выбрал иной способ разрешения спорной ситуации, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а его умысел на умышленное причинение смерти, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал их преступный характер и опасность для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти и сознательно желал ее наступления.

Обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения до совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, указывают на отсутствие в его действиях признаков аффекта.

Исходя из анализа заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, следует, что между виновными действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Степень тяжести полученных потерпевшим повреждений установлена и определена судебно-медицинским экспертом в соответствии с действующими правилами определения степени тяжести вреда здоровью и медицинскими критериями по признаку опасности для жизни.

По мнению суда, показания подсудимого в части отсутствия намерений лишить Потерпевший №1 жизни и демонстрации ножа исключительно с целью напугать потерпевшего, направлены на уменьшение степени своей вины и смягчение ответственности за содеянное. Подсудимый имеет в этом прямую личную заинтересованность и избралтакой способ защиты от предъявленного обвинения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого на момент совершения преступления, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы -А от , ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, выявляет употребление наркотических средств (стимуляторы) с вредными последствиями (по МКБ-10 F15.1), без симптомов зависимости от них, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, также не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том №1 л.д.222-225)

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

По месту регистрации и жительства подсудимый со стороны УУП ОП УМВД России характеризуется удовлетворительно (том л.д.152), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по характеризуется отрицательно (том л.д.154); привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде ареста 1 сутки (том л.д.157), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, находился на стационарном лечении с по (том л.д.195).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том л.д.92-93), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1, вопреки доводам подсудимого и защитника, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, поскольку конфликт из-за телефона, возник за несколько недель до преступления, Потерпевший №1 высказывал претензии как на следующий день после пропажи телефона, так и в утренние время в день совершения настоящего преступления, в том числе Потерпевший №1 до указанных событий один раз толкал ФИО1 Кроме того, подсудимый ФИО1 не сообщал о том, что Потерпевший №1 в его адрес высказывал какие-либо оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в течение указанного дня подсудимый ФИО1 неоднократно употреблял спиртные напитки, то есть в состояние алкогольного опьянения он привел себя сам, что сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, в силу закона.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенномунаказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв бурого цвета на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по - уничтожить.

Вещественные доказательства: штаны черные и штаны бордовые, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по - вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Усачева