Приговор № 1-322/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018

Поступило в суд /дата/ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Новосибирск

Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

защитника- адвоката Мансуровой О.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- /дата/ приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Купинского районного суда г.Новосибирска от /дата/, неотбытая часть наказания (4 месяца 16 дней) в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 5 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

/дата/ в 12 часов 20 минут, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на гараж, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо ценного имущества из указанного гаража, с незаконным проникновением в него.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте и тоже время ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, ведущую в гараж, расположенную со стороны дома, незаконно проник в гараж, откуда в 12 часов 28 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, именно: дрель ударную марки «BOSCH» в кейсе зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей; ручную дисковую электропилу «STANLEY» желтого цвета, стоимостью 4500 рублей; шлифовальную ленточную электрическую машину «SKYL» черного цвета, стоимостью 3000 рублей; электрический рубанок «Град-М» черного цвета стоимостью 2500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения эксперта № от /дата/., сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом имеются сведения о наличии синдрома зависимости от опиоидов.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него заболеваний: <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие у подсудимого и его родителей заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления против собственности, после замены наказания в виде лишения свободы на боле мягкий вид наказания в виде исправительных работ и освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности в условиях рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 фактически задержан по настоящему уголовному делу /дата/, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба в полном объеме (л.д. 148).

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель ударную марки «BOSCH» в кейсе зеленого цвета, ручную дисковую электропилу «STANLEY» желтого цвета, шлифовальную ленточную электрическую машину «SKYL» черного цвета, электрический рубанок «Град-М» черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на основании расписки (л.д. 150), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении, диск «DVD-R», в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Финк И.Г. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 1980 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от /дата/, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять месяцев) 20 (двадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с /дата/.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель ударную марки «BOSCH» в кейсе зеленого цвета, ручную дисковую электропилу «STANLEY» желтого цвета, шлифовальную ленточную электрическую машину «SKYL» черного цвета, электрический рубанок «Град-М» черного цвета, оставить в распоряжении Потерпевший №1, диск «DVD-R» оставить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1980 рублей 00 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Кузнецова Р.С.