Приговор № 1-322/2018 1-56/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-322/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Толстых О.В., защитника – адвоката Кочкуровой Ю.В., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. - С.,

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца **, гражданина * *, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: АДРЕС, не судимого, не работающего, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 23 часов 25 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Т», регистрационный знак ***, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, включенного уличного освещения, мокрого асфальтированного покрытия, следовал по средней полосе проезжей части АДРЕС с пассажирами Ш., С., Я., не пристегнутыми ремнями безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил малолетнего пассажира С., ДАТА года рождения, в возрасте младше 7 лет, без удерживающей системы (устройств) соответствующих весу и росту ребенка.

В пути следования ФИО1, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 9.1., 10.1., 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, вертикальной разметки 2.5., горизонтальной разметки 1.5. названных Правил, из-за состояния алкогольного опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (осадки в виде дождя, мокрое асфальтированное покрытие), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Двигаясь, таким образом, и, опережая впереди движущееся попутно транспортное средство, водитель ФИО1 выехал на крайнюю левую полосу проезжей части, где из-за алкогольного опьянения потерял контроль за управлением транспортным средством, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего АДРЕС, совершил наезд на дорожное ограждение – вертикальную разметку 2.5., которая обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закругленных малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках, расположенную справа по ходу движения. После чего допустил наезд на разделительный газон, расположенный слева по ходу своего движения.

После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, с учетом Примечания 2 к статье 264 УК РФ, водитель ФИО1 признается лицом, находящимся за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил малолетнему пассажиру своего автомобиля С., ДАТА года рождения, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА года следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелом левой височной кости, перелом левой теменной кости, подапоневротическую гематому в области перелома, раны в околоушной области слева; множественные ссадины в подмышечных областях, на грудной клетки, на руках, в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДАТА, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1 ДАТА около 23 часов 25 минут, управляя автомобилем «Т», регистрационный знак ***, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, допустил занос автомобиля и дальнейший наезд на дорожное ограждение, в результате чего причинил пассажиру своего автомобиля С. по неосторожности тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий, ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей С. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1., 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, вертикальной разметки 2.5., горизонтальной разметки 1.5. тех же правил.

п.1.3.:Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5.:Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п.2.7.:Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.1.:Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.10.1.:Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.22.9.:Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Дорожная разметка и ее характеристики

1. Горизонтальная разметка

1.5- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

2. Вертикальная разметка

2.5.- обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кочкурова Ю.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Толстых О.В., с учетом мнения потерпевшей, не возражала против постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С.-С. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражала против постановления приговора по делу в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает поведение ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, то обстоятельство, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит и не состоял. Указанные данные позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер преступления, которое совершено по неосторожности и отнесено законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного ФИО1, который не судим, на профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется в быту и по месту предыдущей работы, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, как установлено в судебном заседании, добровольно компенсировал потерпевшей ущерб в части заявленного гражданского иска. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной более мягкой мерой наказания, по убеждению суда, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, достичь невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, в том числе, что смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность, как содеянного, так и личности подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, личность последнего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд полагает необходимым назначить в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ДАТА года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного участка <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

По смыслу закона, в случае если лицо, виновное в нарушении при управлении автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с этим дорожно-транспортным происшествием уже лишено права управления транспортным средством за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу указанного дополнительного наказания.

Согласно ч. 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В связи с указанным, в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания, следует зачесть отбытый им срок лишения права управления транспортным средством в период ДАТА, когда было отменено указанное постановление мирового судьи по протесту заместителя прокурора <адрес>.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей С. - С. заявила гражданский иск о возмещении морального и материального вреда в сумме 200000 рублей.

Требования С. в части компенсации морального вреда, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (без учета частичной оплаты в размере 30000 руб.), суд принимает во внимание, что подсудимым совершено неосторожное преступление, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей С., её возраст, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, реальную возможность возместить причиненный вред, и исходит из принципов разумности и справедливости.

Между тем, исковые требования о взыскании материального вреда, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ оставляет без рассмотрения, признав за законным представителем потерпевшей С. право обратиться за возмещением такого вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования в указанной части потерпевшая документально не подтвердила.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Некрасовой А.Н. составили 5 280 рублей, в суде адвокатом Кочкуровой Ю.В. составили 1980 руб., а также 1080 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 300, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно через Главное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания зачесть отбытый им срок лишения права управления транспортным средством, с учетом постановления мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДАТА и постановления Новосибирского областного суда от ДАТА, период ДАТА.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.- С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. – С. компенсацию морального вреда в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, признав за законным представителем несовершеннолетней потерпевшей С. - С. право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова