Приговор № 1-322/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/18

Поступило в суд 16.10.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Заузолковой О.П.,

представившей ордер ** от 25 октября 2018 года, удостоверение **,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до **** у ФИО1, достоверно знавшей, что в офисном помещении **, расположенном по ***, ***, хранятся два моноблока марки «НР 20» («Эйч пи 20») и камера наружного наблюдения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение двух моноблоков марки «НР 20» («Эйч пи 20») и камеры наружного наблюдения, принадлежащих ИП *.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 **** в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пришла к офису **, расположенному на третьем этаже по вышеуказанному адресу, где, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в указанный офис при помощи неустановленного предмета, откуда тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ИП *: два моноблока «НР 20» («Эйч пи 20»), стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей; камеру наружного наблюдения, стоимостью 10 000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 30 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП * в лице его представителя Представитель потерпевшего значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Заузолковой О.П. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба.

Адвокат Заузолкова О.П., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего согласно заявлению последней не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 200).

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что она впервые совершила преступление средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, воспитывает малолетнего ребёнка, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющей повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений. При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом также учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновной и характер основного назначенного наказания.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимой представителем потерпевшего ИП «*» - Представитель потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в сумме 20 000 рублей (л.д. 140).

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер гражданского иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимой и подлежит взысканию с неё в указанном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП «*» - Представитель потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «*» в счёт возмещения причиненного материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: камеру наружного наблюдения в корпусе белого цвета, возвращенную на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - передать законному владельцу ИП «*», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения бизнес центра «Димитровский», копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.