Приговор № 1-139/2018 1-9/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретарях: Калганове А.А., Семёнычевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Верещагиной Т.А., Золотова В.В., Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Токаревой А.В.,

защитника - адвоката Черкасовой О.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2019 в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

ФИО2, <персональные данные>,

ФИО3, <персональные данные>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 09.11.2017 г. около 13 часов 20 минут, находясь на неохраняемой территории потребительского гаражного кооператива «Геолог» (ПГК «Геолог»), расположенного в Южной промзоне г. Мегиона ХМАО-Югры вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических труб в количестве трех штук (общей длинной 17 метров 26 сантиметров, общим весом 453 кг.), стоимостью 11,50 руб. за один килограмм, общей стоимостью 5 209,50 руб., находившихся в недостроенном гаражном боксе № 1А в ПГК «Геолог». В этот же день, в 13 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, убедившись, что рядом с указанным выше гаражным боксом отсутствуют посторонние лица, с целью реализации преступного умысла на автомашине марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, подъехали к недостроенному гаражному боксу № 1А, расположенному в ПГК «Геолог» в Южной промзоне города Мегиона, где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 09 минут, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли в указанный недостроенный гаражный бокс, откуда умышленно, <данные изъяты> похитили указанные металлические трубы и погрузили их в салон упомянутой выше автомашины, на которой скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснил, что он 09.11.2017 г. встретился с ребятами. Он попросил Юру помочь ему сначала перевезти запчасти от его старого автомобиля, а потом помочь ему перевезти трубы из гаражного кооператива, из конца пролета, которые они и сдали на металлоприёмник. Как гараж строение не выглядело, скорее, как тупик. Трубы лежали на земле, вдоль стены, была стена и был большой открытый проход, они лежали за стеной, их было видно, т.к. они торчали из прохода. Сначала вывезли одну трубу, распилил её напополам, чтобы она из машины не выпирала, т.к. опасались получить административный штраф, потом поехали за остальными трубами. За пару дней до данных событий, он находился в кооперативе со своими знакомыми и увидел, что в конце пролёта лежат трубы. После того как они отвезли запчасти от автомобиля, подъехали в кооператив. Строение, в котором лежали трубы было без ворот, без крыши, там рос куст, лежали ничем не прикрытые трубы, следов строительства не было. Он, подумал, что там лежит давно забытый металлолом, который впоследствии можно будет вывезти. ФИО18 сначала отказался вести трубы, т.к. возможно они не влезут в машину, после этого они выехали из кооператива в сторону дороги, возле дороги остановились и он начал уговаривать Юрия, уверять в том, что можно попробовать засунуть, если он не против, после чего начали подготавливать, потом подъехали к месту и начали грузить. Трубы были обычные, длинные частично с черной обмоткой и частично ржавые. При сдаче труб он нигде не расписывался. То ли в этот вечер, толи на следующий день ему позвонил ФИО18 и сказал, что ему звонил некий Олег и сказал, что мы у него вывезли трубы и что они принадлежат ему, и чтобы они ему их вернули. Он попросил телефон этого Олега, и позвонив встретился с ним, подъехав к нему с другом на машине. С Олегом у них состоялся разговор, в ходе которого последний предложил вернуть трубы на следующий день, потому что потом он пойдёт писать заявление в полицию. Он сообщил Олегу, что трубы так скоро вернуть не получится и предложил ему 10 000 руб. через пару дней. Олег спросил у него: «как ты думаешь, что важнее деньги или принцип?», он спросил у него: «причём тут принцип?», на что Олег ответил, что когда-то давно, ещё в 2000-х годах ФИО5 мама его судила, за машину навоза. Конкретного ответа на предложение взять деньги Олег ему не дал, и на следующий день в послеобеденное время, Олег позвонил и попросил его спуститься. В ходе разговора он сообщил Олегу, что денежные средства нашли, но от денег Олег отказался. В этот момент дверь машины открыли сотрудники полиции и предложили ему поехать с ними до отдела. На что он согласился. Сотрудники полиции сразу сказали, что они подозреваются в краже, сознавайтесь с кем был тогда, ну я позвонил ребятам, они подъехали в отдел полиции, нас развели по разным кабинетам. Он с Данисом был в одном кабинете, ФИО18 был в другом. Их сразу начали допрашивать. Что писать диктовали им сотрудники. Однако то что они воруют, они не понимали, поскольку все происходило днем, в людном месте, цели украсть не преследовали. Сотрудники сообщили им, что если они признаются, то дело закроют за примирением. С начала им сказали подписать явку с повинной, права при этом им не разъясняли, так же как и право на защитника. Пока он имел статус подозреваемого, защитника у него не было. При написании явки с повинной сотрудники убеждали их, что они совершили кражу, от этого никуда не уйти, так что признавайтесь. Когда приехали в кооператив кто и какие действия будет совершать не договаривались. Обыск у него и у Даниса фактически не проводился, понятыми были его знакомые, которых сотрудники полиции предложили привезти с собой. На приемке трубы выгружали сами, получили за сдачу труб 3 500 руб. При составлении протокола показаний на месте с его участием, участвовало двое «суточников» в качестве понятых, трубы на которые он указывал он не узнал, там было всего две трубы, которые торчали из снега, они лежали не в том месте где они их выгружали, когда сдавали. До написания явки с повинной сотрудники полиции сообщили им, что имеется видео-запись, на которой автомобиль Юры с трубами запечатлен. Также пояснил, что при заезде на территорию ГСК видел две машины, без хозяев, к хозяевам машин не подходил, не интересовался у них чьи это трубы. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему вручили в январе 2018 г., только после появления в деле следователя ему был предоставлен адвокат. 12.01.2018 г. при его допросе присутствовал адвокат там были очные ставки. Признал, что подписывал документы, но полагал что так надо, т.к. в этом его убеждали сотрудники полиции.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 01.12.2017 г., в котором он показал, что 09.11.2017 г. около 12 часов за ним заехали его приятели – Юрий и Данис, с которыми они начали гулять и кататься по городу на автомобиле «Ниссан Альмера», г/н № регион, принадлежащем ФИО7 Так как у них не было личных денег на свои расходы и на заправку автомобиля, они решили сдать на металлолом старые запчасти от его автомобиля, хранившиеся в гаражном боксе ГСК «Жигули» г. Мегиона, принадлежащем ФИО5 семье. Они все приехали в гараж Юры и загрузили в его автомобиль, различные старые запчасти от его автомобиля (который находился в гараже Юры, так как он его постепенно ремонтирует). После чего они поехали на пункт приема черного металла расположенный в <...> где сдали их как лом металла, в общей сумме оказалось около 120 кг., за что им приемщик металла выдал около 1 000 руб., при этом Юрий предоставил приемщику свой паспорт. После чего они поехали по своим делам, купили себе покушать, после чего Юрий предложил им с Данисом еще проехать по гаражам и поискать металл, который в последующем можно сдать, на что они с Данисом согласились. Около 13 часов 20 минут они заехали в ПГК «Геолог» г. Мегиона, расположенный по ул. Южная, где проехали по гаражному кооперативу и обнаружили, что в первом пролете имеется тупиковый недостроенный гараж, без ворот, и частично без крыши, так же они заметили, что внутри гаража на земле лежат предметы похожие на трубы, которые они решили забрать, при этом они прекрасно понимали, что трубы лежат внутри гаража, и кому-то принадлежат, но данный факт их не интересовал и они все же решили их похитить, но сразу же подъезжать к гаражу и похищать указанные предметы (трубы) они не стали, так как в указанном пролете гаражного кооператива вблизи недостроенного гаража были припаркованы два автомобиля, и они не хотели привлекать к себе внимания, и решили проехать обратно и дождаться пока автомобили выедут из территории гаражного кооператива. Затем они выехали из гаражного кооператива и остановились возле въезда и стали ждать пока все автомобили выедут, примерно через десять минут оба автомобиля выехали и они сразу же заехали в гаражный кооператив, подъехали к недостроенному гаражу и вышли из машины, зашли в гараж и обнаружили, что в нем имеется три металлические трубы длиной около 6 метров каждая, которые лежали у стенки гаража и были припорошены снегом. Они понимали, что данные трубы кому-то принадлежат, так как лежат внутри гаража. Трубы они решили похитить, изначально они все вместе загрузили в автомобиль только одну трубу, так как они были довольно большие и длинные, при этом, он совместно с Данисом подавали трубу в салон автомобиля через багажник, а ФИО18 принимал трубу из салона. В связи с тем, что труба выпирала из багажника автомобиля более чем на два метра, они решили её сперва разрезать пополам, так как перевозка длинных грузов запрещена. С указанной трубой они вернулись в гараж Юрия, где последний шлифовальной машиной (болгаркой) разрезал трубу, а после они два отрезка трубы оставили в гараже, так как сразу же направились за другими трубам. Около 14 часов 00 минут они снова заехали в гаражный кооператив «Геолог», где из недостроенного гаража похитили оставшиеся две трубы и загрузили их в автомобиль, после чего так же вывезли их в гараж и разделили пополам. Затем все шесть отрезков труб они на автомобиле Юры, вывезли на указанную выше приемку чермета, где так же их сдали, в общем количестве трубы вышли на 450 кг, за трубы им заплатили 3 500 руб., которые они разделили поровну, а на 500 руб. заправили автомобиль Юры. В последующем они направились по своим делам, деньги вырученные за счет продажи труб они разделили поровну и потратили (т. 1 л.д. 122-124).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО3 от 12.01.2018 г., согласно которым он пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, все было именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в действительности он 09.11.2017 г. совместно со ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 09 минут совершили хищение металлических труб в количестве трех штук, из недостроенного гаражного бокса в ПГК «Геолог», которые вывезли из гаража на автомобиле марки «Ниссан Альмера», принадлежащем ФИО1, а в последующем разрезали пополам и сдали на пункт приема черного металла расположенного по адресу: <...> а вырученные деньги потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 208-209).

После оглашения вышеуказанных показаний стороной обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что не согласен с ними, поддерживает показания данные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что в один из дней в ноябре 2017 г., ему позвонил Александр и он приехал к нему в квартиру. Александр хотел вывезти свои запчасти с гаража, просил его помочь, потому что его машина стояла на ремонте в его гараже. Они приехали в гараж, выгрузили запчасти, вывезли их на пункт приёма металлолома, вместе с Данисом ФИО2 и ФИО3. Сдали их, получили какую-то сумму, далее заехали в магазин, потом Александр сказал, что нужно отвезти какие-то трубы, тоже сдать на пункт приёма металлолома. Показал куда ехать, они заехали в какие-то гаражи, на кооператив, однако на кооператив это было не похоже, т.к. не было ни шлагбаума, ни ворот, ни будки, даже, ни информационного щита. Заехали в первый пролёт, не доезжая до места, увидели, что трубы торчат немного. Он понял, что они очень большие, количество не помнит, не видно было. Он сказал, что такие трубы не полезут, да и машину портить неохото, развернулся и начал выезжать. Александр сказал, что они влезут, можно попробовать, начал убеждать его, они остановились возле кооператива, прямо на въезде, возле дороги, улица Южная, обсуждали этот момент, что залезут они или нет, сложили сидения. Александр уговорил его всё-таки попробовать загрузить трубы. Они, вернулись, подъехали к тупику, который был организован как заезд, были стены частично не построены, крыша тоже была с частично отсутствующими элементами плит, пол - обычная земля, кусты стояли чуть правее как заходишь, даже выше его роста и лежало три трубы, вдоль стены, чуть-чуть выпирающие, они были все ржавые, с сильной коррозией, даже думали, что это сгнившие уже трубы, возможно нефтяные. Решили сначала одну загрузить, попробовали, влезло, повезли её, начали выезжать. Он подумал, что рядом находится ГАИ, по пути к пункту приёма металлолома, подумал, что сотрудники ГАИ могут выписать штраф, за то, что труба такая негабаритная, может создать аварийную ситуацию на дороге, решили доехать до его гаража, распилить эту трубу, потом Александр сказал, давайте тогда уж и остальные также отвезём сюда, распилим и отвезём уже на металлолом. Так они и сделали. Трубы принял приемщик по его паспорту, выписал ему расписку, в которой он расписался, отдал ему паспорт и 3 500 руб., после чего они уехали. После, накануне, либо в этот день, либо в следующий, вечером ему в домофон позвонил потерпевший, сказал, что он взял его трубы, вычислил его по паспорту на пункте приёма металлолома и адрес прописки находился. Он открыл ему дверь, вышел в подъезд, чтобы поговорить с ним. Потерпевший сказал, что они взяли его трубы, что будет обращаться в полицию, если мы до завтрашнего утра не принесём ему шесть труб, вместо трёх точно таких же. Он сначала не понял, что к чему, он сказал чтобы ФИО4 оставил свой номер телефона, тот оставил свой номер и уехал. Он позвонил Александру, объяснил всю ситуацию, спросил кто это такой, может он знает, почему он говорит, что это его трубы. Александр сказал, чтобы я подъехал к нему, на Свободы, где «Чайный дом», что он ему уже всё объяснил, дал номер потерпевшего, он позвонил ему. Потерпевший через минут пять подъехал к тому месту. Александр пошёл с ним поговорить в машину. Вернулся, рассказал ему, что он предлагал возместить ущерб, раз человек говорит, что это его трубы, чтобы лишний раз не было обращений в полицию. Он сказал, что они вроде бы как сошлись, и потерпевший согласился на возмещение 10 000 руб., в течение недели, но сильно долго не соглашался, говорил, что деньги ему не так важны, что у него есть какая-то обида на него. В итоге на следующий день, уже утром, они нашли 10 000 руб., пытались дозвониться потерпевшему, но он не брал трубку. После обеда потерпевший сам позвонил, назначил Александру встречу возле магазина «Фарш», куда они все приехали. Александр пошёл разговаривать с потерпевшим и соответственно возместить ущерб 10 000 руб. Через незначительное время подъехала чёрная БМВ, из которой вышло двое мужчин в чёрных одеждах «по гражданке», попросили выйти из машины Александра и посадили к себе и поехали. Они даже не подумали, что это сотрудники полиции, поехали за ними, по пути Александр позвонил и сказал, что это оперативники уголовного розыска, что они требуют подъехать к отделу. Он с Данисом подъехали и пошли с ними в отдел полиции на второй этаж в кабинет оперативников. Сотрудники полиции сообщили им, что потерпевший на них написал заявление, что паспорт указывает на него, что они сдавали трубы, что потерпевший на них указывает, что приёмщик на них указывает, камеры там стоят. Где они въезжали в кооператив, там всё видно, есть видео. В общем, расспросили что и как, они не думали, что это чьи -то трубы, что это чей-то гараж, если это вообще гаражом можно назвать. Собирали металлолом, подумали, что это металлолом и сдали. Сотрудники полиции убедили их в том, что во-первых всё доказано, в том числе их вина, камерами и показаниями потерпевшего и приёмщика, что они совершили кражу и им не отвертеться, что лучше признаться и написать всё, как они скажут, они поговорят с потерпевшим и дело не дойдёт даже до суда. На что он с ребятами согласился. Их развели по разным кабинетам, его оставили в одном, а Александра и Даниса поместили в другой, где ими были написаны явки с повинной и отобраны объяснения, без адвокатов, без разъяснения прав. Не помнит ФИО сотрудника, который у него отбирал явку, но он сначала выслушал их пояснения и потом начал печатать на компьютере текст с их слов, иногда какие-то вопросы задавал, распечатал, сказал подписать, потом переписать. Писал ли явку с повинной своей рукой не помнит. Через несколько дней позвонил какой-то сотрудник сказал, что нужно подъехать, они подъехали втроём в отделение полиции, им сказали, что нужен только он и он пересел к нему в автомобиль, это был следователь Озерский, который сказал, что нужно проехать ко нему в гараж в ГСК «Жигули» и произвести его осмотр. Он открыл следователю гараж, тот ходил что-то записывал и фотографировал, потом в итоге дал ему документ на подпись, там были пустые поля, он ещё вопрос задал, почему они не перечёркнуты, потом появился следователь Бегиш и тут он уже мало что помню из процессуальных действий. Протокол допроса в качестве подозреваемого и явку он не поддерживает. Явка написана со слов сотрудников полиции. Протокол допроса в качестве подозреваемого следователь начал писать без защитника, потом спросил нужен ли ему защитник, он сказал да, он позвонил кому-то, следователь продолжил допрос, через минут сорок-час пришла женщина адвокат, фамилию которой не помнит, она почитала его объяснения и сказала «да, всё нормально, можно подписать», он подписал и она ушла. Права ему при этом не разъяснялись. Сговора между ним ФИО2 и ФИО6 не состоялось, вообще до последнего, пока трубы не увидели. Они не знали, что это за трубы, где они, это Александр попросил о помощи и они приехали. Роли между собой они не распределяли. При разговоре ФИО6 с потерпевшим, последний сообщил, что его мать судила его за машину навоза, его на ИВС закрывали на определенный срок, у него в тот момент родился ребёнок и это повлияло очень сильно на благосостояние его семьи и из-за этого у него обида на нее. Он неоднократно, при каждой встрече со следователем предлагал потерпевшему возместить ущерб и материальный и трубами. Потерпевший от возмещения вреда отказался. Следователь отказался сообщить ему реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения вреда. Ущерб пытался возместить, потому что потерпевший говорил, что для него это значительный ущерб и что за трубы эти заплатил 6 000 руб., потому они предложили ему 10 000 руб. Также хотел чтобы вся ситуации быстрее закончилась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 26.12.2017, согласно которым, он пояснил, что у него имеется в собственности автомобиль марки «Ниссан Альмера», г/н № регион, которым он управляет сам лично. В городе Мегионе у него есть два приятеля ФИО2 Данис и ФИО3, с которыми он хорошо общается, часто видятся и проводят время вместе. 09.11.2017 г. ближе к обеду он созвонился с Данисом и Александром, с которыми договорились встретиться и вместе провести время. Около 12 часов он на своем автомобиле заехал за Данисом ФИО2 и ФИО3. Переговорив с ребятами, они решили немного подзаработать и сдать старые запчасти от автомобиля ФИО6, которые хранились в гараже принадлежащем его семье, расположенном в ПГК «Жигули». Затем они приехали в его гараж, откуда они в его автомобиль загрузили старые запчасти и повезли их на приемку черного металла, расположенную по адресу: <...>. Где они по его паспорту оформили сдачу металла, в общей сумме получилось около 120 кг, за что им заплатили около 1 000 руб. Но так как данных денег им было мало, он предложил ребятам поездить еще по различным гаражным кооперативам и поискать какой-нибудь металл, на что они согласились. Около 13 часов 20 минут 09.11.2017 г. они заехали в первый попавшийся ПГК «Геолог» расположенный на улице Южная напротив АО «ГорЭлектроСети», заехав в первый пролет, они с ребятами увидели в конце пролета, недостроенный гараж, в котором внутри находились металлические трубы, после чего переговорив с парнями они решили похитить данные трубы и в последующем сдать на пункт приема черного металла, а вырученные деньги разделить поровну, при этом они с ребятами понимали, что данные трубы кому-то принадлежат, так они лежали не на улице, а внутри гаража, но их данный факт не остановил, они все же решили их похитить. Но сразу забирать трубы они не стали, так как в указанном пролете гаражного кооператива, вблизи недостроенного гаража с трубами было припарковано два автомобиля, и они побоялись при них забирать трубы, так как их действия могли быть замечены и их могли поймать. Они выехали из кооператива, и припарковались у въезда, и стали ждать пока оба автомобиля выедут. Около 13 часов 30 минут из гаражного кооператива выехали оба автомобиля, и тогда они сразу же заехали в гаражный кооператив, и подъехали к гаражному кооперативу, припарковались и вышли из машины, затем они убедились, что в гаражном кооперативе никого нет, и они зашли в недостроенный гараж и обнаружили, что в нем на земле лежит три металлические трубы длиной около 6 метров каждая, диаметром около 130 мм, данные три трубы они решили похитить. Затем они начали грузить трубы в его автомобиль, он опрокинул половинку заднего сидения в автомобиле, так же опустил переднюю пассажирскую сидушку, а ФИО6 и ФИО2 начали ему подавать трубу через багажник, он же принимал её из салона. Погрузив в машину одну трубу, он побоялся грузить остальные, так как труба была очень тяжелой и он не хотел повредить свой автомобиль. За оставшимися трубами они решили вернуться позднее. В общей сложности трубу они грузили примерно 10 минут, то есть из гаражного кооператива они выехали около 13 часов 40 минут. Затем они все снова разместились в его автомобиле и выехали из гаражного кооператива, но ехать сразу на пункт приема черного металла он побоялся, так как труба была довольно длинной и сильно торчала из багажника, что запрещено по правилам дорожного движения, и с данным нарушением он не стал ехать мимо ГИБДД, тогда они решили поехать к нему в гараж, который находился совсем рядом, где они хотели разрезать трубу пополам имеющейся в гараже шлиф - машинкой (болгаркой), что в последующем они и сделали. Приехав в гараж, они выгрузили трубу у гаража, и он болгаркой разрезал трубу пополам, и оба отрезка они поместили в его гараж, так как поехали за оставшимися трубами. Около 14 часов 00 минут они снова приехали в гаражный кооператив «Геолог» где остановились у недостроенного гаража, в гаражном кооперативе по прежнему никого не было и по прежней схеме снова загрузили трубу, но на сей раз они загрузили уже две трубы, так как не хотели лишний раз возвращаться, около 14 часов 10 минут они выехали из гаражного кооператива. После чего они снова поехали в его гараж, где так же две трубы разрезали пополам, а после уже шесть отрезков разместили в автомобиле и направились на пункт приема черного метала. Где они сдали все шесть отрезков, сдачу оформили так же на его имя по его паспорту, все трубы вышли около 450 килограммов, за что им приемщик заплатил около 3 500 руб. Указанные деньги они разделили поровну, и так же на 500 руб. заправили его автомобиль и поехали кататься и гулять. В совершении кражи металлических труб из недостроенного гаража, расположенного в ПГК «Геолог» города Мегиона совершенной совместно с ФИО2 и ФИО3 он признается и раскаивается. Кому принадлежит указанный недостроенный гараж и указанные трубы на момент кражи они не знали. На следующий день к нему домой пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился Олегом, и пояснил, что Юрий украл его трубы из его гаража, на что он сразу же признался и с ребятами они предприняли попытку договориться с Олегом, чтоб не доводить дело до полиции, но Олег им навстречу не пошел и все же написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 154-156).

После оглашения вышеуказанных показаний стороной обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что не согласен с ними, поддерживает показания данные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 09.11.2017 г. он находился у себя дома, Александр пригласил его к себе домой, рассказал о трубах на кооперативе Геолог. Конкретно он не спрашивал чьи были трубы. Александр попросил его помочь перевезти трубы, он согласился, и они поехали в тот кооператив. В первом пролёте он увидел строение, которое состояло из одной стены, изнутри торчали трубы, подсчитать количество которых не представлялось возможным. На территорию ГСК въезд был свободный, шлагбаум отсутствовал. Когда они подъехали ближе, с левой стороны был кустарник, сухие травы, внутри частично лежал снег, была крыша с одной из сторон, какой не помнит. Возле гаража не было ничего, что могло бы свидетельствовать о его строительстве. Справа вдоль стены лежали трубы, длинна, диаметр назвать не может, на вид трубы были старой изоляции, имели коррозию, были припорошены снегом. Трубы лежали вдоль стены выпирали на метр-полметра, выглядывали из проёма. ФИО18 переживал за свою машину и они выехали из гаража. Саша предложил загрузить трубы, вдруг получится. Они вернулись обратно и перед этим сложили сиденья, загрузили и поехали в гараж к ФИО7, т.к. они решили трубы распилить и сдать. Сдали трубы в пункте приема маталлолома, где, взвесив трубы за них им оплатили 3 500 руб., вес труб не помнит. Денежные средства они поделили пополам. Вечером в этот же день ему позвонил Александр и сказал, что у данных труб есть хозяин, предложил потерпевшему возместить ущерб в размере 10 000 руб., так примерно. На следующий день они собрались, у них была какая-то сумма, они пытались связаться с потерпевшим, но он на связь не выходил. После обеда они втроём были в квартире ФИО6, им позвонил потерпевший и предложил встретиться возле магазина «Фарш», куда они все поехали. Он с Юрием остался в машине, а Саша пошёл к потерпевшему, и следом за ним чёрная БМВ подъехала, из неё вышло два человека в гражданской форме, как выяснилось это были сотрудники полиции и они поехали следом за ними. Александр позвонил им и сказал, что это сотрудники полиции. На входе в ОМВД, точно не помнит они сказали: «мы вас пробили, за вами ничего нет, вы не осуждены, не было у вас ничего такого, вам за это ничего не будет». Про само преступление они сказали, что всё очевидно, потому что есть видеонаблюдение. Позже я это видеонаблюдение видел. Они написали явку с повинной, последовательность не помнит точно. Явку с повинной он списал у Александра, с которым он находился в отдельном от Юры кабинете, со своих слов в явке ничего не писал. При написании явки с повинной права ему не разъяснялись, также как и право на защитника. В последствии ФИО18 обращался к нему с просьбой по разгрузке труб, которые купили его родители для передачи потерпевшему. ФИО18 так и не позвонил. Когда он позвонил Юре сам, от него узнал, что потерпевший отказался принять трубы. Его мать училась с ФИО4 на параллели, знает его, помнит и также пыталась с ним договориться, но он сказал ей дословно: «скажите спасибо ФИО5 маме». Он пытался возместить потерпевшему ущерб, но тот отказался. О состоявшемся разговоре с ФИО4 он уже рассказывал, что последний высказался, что для него важнее принцип, а не деньги. Об этом ему известно со слов ФИО6. Сумму больше чем 10 000 руб. потерпевшему не предлагали, однако предлагали трубы. Обыск в его в квартире сотрудниками полиции фактически не проводился, только на бумаге. При сдаче труб в журнале он не расписывался. При выезде на место где находились трубы роли между собой, кто и чем будет заниматься, не распределяли. Когда пытались вывезти трубы к людям, автомобилям с вопросом о том чьи трубы они не подходили, выяснить чьи они не пытались, т.к. не посчитали нужным. Сотрудники полиции в первый раз его убедили, будет примирение сторон, что до суда дело не дойдёт. При допросе в качестве подозреваемого, защитника у него не было, в качестве обвиняемого ему предоставили бесплатного защитника но в нём защиты он не видел. Думал, что реальный срок возможен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от 01.12.2017 г., согласно которым он пояснил, что у него имеются приятели ФИО1 и ФИО3, с которыми он знаком более двух лет. 09.11.2017 г. около 12 часов за ним заехал его приятель – Юрий, а затем они забрали Александра, с которыми они начали гулять и кататься по городу на автомобиле «Ниссан Альмера» г/н № регион, принадлежащем ФИО7 связи с тем, что у них не было личных денег на свои расходы и на заправку автомобиля, они решили сдать на металлолом старые запчасти от автомобиля принадлежащего ФИО3, хранившиеся в гаражном боксе ГСК «Жигули» города Мегиона, принадлежащем ФИО7. Они все приехали в гараж Юры и загрузили в указанный автомобиль, различные старые запчасти от автомобиля ФИО6 (который находился в гараже Юры, так как ФИО6 его постепенно ремонтирует в гараже, и своего гаража у него нет). Затем они поехали на пункт приема черного металла расположенный в <...> где они сдали их на лом металла, взвесив лом, оказалось около 120 кг., за что им приемщик металла выдал около 1 000 руб., при сдаче металла ФИО18 предоставил приемщику свой паспорт. После чего они поехали по своим делам, купили себе покушать и попить, затем ФИО7 предложил им с ФИО6 еще проехать по различным гаражам и поискать металл, который в последующем можно сдать, на что они с ФИО8 согласились. Около 13 часов 20 минут 09.11.2017 г. они заехали в ПГК «Геолог» города Мегиона расположенный по улице Южная, где проехали по гаражному кооперативу и обнаружили, что в первом пролете имеется тупиковый гараж, без ворот, и частично без крыши, кроме того они заметили, что внутри гаража на земле лежат предметы похожие на трубы, они все решили похитить указанные трубы и в последующем сдать их на пункт приема черного металла, хотя они прекрасно понимали, что данные трубы кому-то принадлежат, ведь они лежали внутри гаража, хоть и недостроенного, но сразу же подъезжать к гаражу и похищать указанные предметы (трубы) они не стали, так как в указанном пролете гаражного кооператив вблизи недостроенного гаража было припарковано несколько автомобилей и они побоялись забирать трубы при них, так как они могли сделать им замечание, и они не хотели привлекать к себе внимания, они решили проехать обратно и дождаться пока автомобили выедут из территории гаражного кооператива. Они выехали из гаражного кооператива и остановились возле въезда и стали ждать пока все автомобили выедут, примерно через десять минут, то есть в 13 часов 30 минут оба автомобиля выехали и они сразу же заехали в гаражный кооператив, подъехали к недостроенному гаражу и вышли из машины, зашли в гараж и обнаружили, что в нем имеются три металлические трубы длинной около 6 метров, которые лежали у стенки гаража. Они понимали, что данные трубы кому-то принадлежат, так как лежат внутри гаража, но данный факт их не остановил. Но так как трубы были довольно большие и тяжелые они все втроем погрузили в автомобиль Строкичева только одну трубу, при этом трубу они грузили втроем, ведь они были тяжелые, ФИО18 опрокинул заднюю пассажирскую сидушку, а затем они с Сашей подавали трубу в салон автомобиля, а ФИО18 принимал её из салона, трубу они загрузили минут за 10, так как они её отчищали от снега. Так как, труба выпирала из багажника автомобиля более чем на два метра, Юрий предложил её сперва разрезать пополам, в своем гараже, который находился совсем рядом. Погрузив трубу, они снова разместились в автомобиле и вернулись в гараж Юрия, где они достали трубу из машины и Юрий шлифовальной машиной (болгаркой) разрезал трубу, а после два отрезка трубы они оставили в гараже, так как сразу же направились за другими трубам. Около 14 часов 00 минут 09.11.2017 г. они снова заехали в гаражный кооператив «Геолог» где из указанного ранее гаража похитили оставшиеся две трубы, которые так же по прежней схеме втроем загрузили в автомобиль Юры. А после чего примерно в 14 часов 10 минут выехали из гаражного кооператива и вывезли трубы в гараж Юры и разрезали пополам, трубы резал так же Юрий. Затем все шесть отрезков труб они погрузили в автомобиль Юры и вывезли на указанную выше приемку чермета, где так же их сдали, в общем количестве трубы вышли на 450 кг., за трубы им заплатили 3 500 руб., которые они разделили поровну, а на 500 руб. заправили автомобиль Юры. В последующем они направились по своим делам, деньги вырученные за счет продажи труб они разделили поровну и потратили по своим нуждам. В краже металлических труб из недостроенного гаража совершенной совместно с ФИО7 и ФИО3 он признается, трубы они похищали вместе, о том кому принадлежал указанный выше гараж, они не знали (т. 1 л.д. 139-141).

Также по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 12.01.2018 г., согласно которым он пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, все было именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в действительности он 09.11.2017 г. совместно с ФИО1 и ФИО3 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 09 минут совершили хищение металлических труб в количестве трех штук, из недостроенного гаражного бокса в ПГК «Геолог», которые в последующем разрезали и сдали на пункт приема черного металла, а вырученные деньги потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 242-243).

После оглашения вышеуказанных показаний стороной обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что не согласен с ними, поддерживает показания данные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что приобрел у ФИО9 в 2015 г. или 2016 г. три трубы, в длину 16 метров, диаметром 122 или 132, вывез их на дачу, потом, когда началось строительство гаража, в 2017 г., перевёз их со своей дачи в гаражный бокс № 1А, расположенный в ПГК «Геолог» и спрятал их, чтобы их не было видно. Положил их в дальнем углу гаражного бокса, каждый день проверял их, но приболел, и не смог приезжать и только 09 числа поехал посмотреть, всё ли хорошо, но трубы уже отсутствовали. Заметив пропажу труб, поехал объезжать все центры приёма цветного металла. На улице Береговая, через забор, увидел свои трубы, достучался до работников приёмника, пояснил, что трубы у него похитил. Из книги сдачи металла узнал фамилию и адрес лица сдавшего трубы, им оказался ФИО1, после чего поехал на встречу с ним и поговорить, чтобы до полиции не доводить. Приехал по адресу: ул. Заречная, д. 1, кв. 3, попросил ФИО7, он вышел, они с ним поговорили, затем вышла его мама и сказала, чтобы он решил эту проблему. Со Строкичевым он договорился, чтобы до субботы они, вернули его трубы. Если трубы вывезут, а их собирались вывозить в субботу, то их уже не вернуть. Ему на приёмке сказали, что сдавали трубы трое. ФИО7 обещал, что поговорит со своими друзьями. С десяти до одиннадцати в этот же день ему позвонили и сказали, чтобы он подъехал на ул. Свободы, д. 48а, где «Пиццерия». К нему вышел ФИО3 и сел в его машину, они начали с ним разговаривать. Он сказал: «Молодцы, что поймали нас», сообщил, что нет денег чтобы приобрести назад трубы, но предложил заплатить 10 000 руб. Он понял, что возвращать трубы они не собирались, деньги ему не были нужны, точно такие же трубы за 10 000 руб. он не купит, поэтому утром он пошёл в полицию и написал заявление. Когда обнаружил трубы, они были порезаны на три трубы, трубы шестиметровые их порезали пополам. Его гараж представляет собой: стены, не было ворот и крыши, гараж строился. В ГК «Геолог» один заезд и один выезд, имеется ограждение, охраны нет. При обращении к ФИО1, тот отрицал факт кражи, сказал, что гараж не огорожен, ничего там не строилось, всё бесхозно лежало, говорил, что «это были не мы», потом вышла его мать и сказала Юрию, чтобы он разобрался с ситуацией, он сказал, что поедет и поговорит с друзьями, было где-то 19 или 20 часов вечера. Через часа 1,5-2 ему позвонили. В последующем он более со ФИО1 не беседовал. Сообщил, что 5 000 руб. для него является значительным ущербом, т.к. в их семье работает только супруга, он индивидуальный предприниматель, на иждивении трое детей несовершеннолетних детей: 15 лет, 10 лет и 3 лет, младшая дочь в сад ходит, неделю ходит, затем месяц он с ней дома сидим, его доход составляет 10 000-15 000 руб. в месяц, занимается частным извозом, у супруги зарплата 25 000-30 000 руб., квартира у них съёмная – 15 000 руб. в месяц плюс платят за воду и за свет. Оспаривал установленную экспертным заключением стоимость похищенного имущества. Разрешение на строительство гаражного бокса он получил от председателя кооператива. Документы на трубы у него отсутствуют, у них имелись индивидуальные признаки, т.к. они разрезались специально под то, чтобы стыковаться с другой трубой, имели вырезы специально для стыковки, срезы были ровными и гладкими, необходимыми для стыковки. Указал, что факт пользования гаражным боксом подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в частности справкой председателя. Пояснил, что как ИП имеет 8 видов деятельности, по которым не работает, официально ведет деятельности как такси, для закрытия других видов у него нет средств и только по данному виду предоставляет отчет в налоговую. Получает на детей материальную помощь по 800 и по 500 руб. в связи с рождением третьего ребенка, семья является малоимущей. В настоящее время они приобрели квартиру в г. Нижневартовске за счет средств субсидии в черновой отделке. Летом 2018 г. отчим подарил ему автомобиль GMC Юкон 1998 года выпуска. Также пояснил, что имеет две судимости Мегионским городским судом, приговоры выносила судья Строкичева М.Ю. По одному из приговоров он содержался в СИЗО, откуда его выпустили в связи с отменой приговора. Отрицал факт оговора ФИО1 в связи с данными обстоятельствами, указав, что целью обращения в полицию с заявлением является возврат имущества в том качестве, в котором оно было похищено у него. Причиной отказа от принятия суммы возмещении ущерба от подсудимых указал длительность хода расследования.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании 14.02.2019 г. оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные 13.02.2018 г. согласно которым с выводами дополнительного заключения о стоимости труб в размере 5 209,50 руб. согласен, пояснил, что намеревался использовать трубы для каркаса крыши для гаража, оценивает их как изделие, а не как лом черного металла (т. 2 л.д. 97-98). А также показания ФИО4, данных 26.09.2018 г., в которых он указал, что он ознакомился с дополнительной товароведческой экспертизой № 304/М от 17.05.2018 г., проведенной по похищенному у него имуществу. С выводами дополнительного заключения он согласен, а именно согласен с тем, что стоимость похищенных у него труб оценивая их как лом черного металла составляет 5 209,50 руб. Так же он в настоящее время согласен с тем, что его имущество оценено именно как лом черного металла, а не как изделие, и с оценкой его похищенного имущества в общей сумме 5 209,50 руб. согласен. В настоящее время он свое имущество (трубы) оценивает именно как лом черного металла (т. 4 л.д. 61-62).

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 не согласился с ними и сообщил, что они неправдивые.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании 14.02.2019 г. были оглашены показания потерпевшего ФИО4 в части противоречий со встречей со ФИО1, данные 29.11.2017 г., согласно которым после пункта приема ФИО4 сразу же проехал по месту жительства ФИО1, где входную дверь ему открыл парень, который представился ФИО7, в ходе беседы с парнем он ему пояснил, что Юрий похитил и сдал его металлические трубы на металлом, на что Юрий сперва стал отрицать свою вину, но в последующем все же признался и пояснил, что в ближайшее время он со своими товарищами вернут ему его трубы. В последующем они обменялись номерами, и Юрий пояснил, что ему перезвонит. В этот же день, через несколько часов ему позвонил парень представившийся приятелем ФИО7 и предложил встретиться и решить вопрос с трубами, на что он согласился, и тогда он со своим приятелем ФИО15 приехали к кафе «Дионис» города Мегиона, где к ним в машину сел парень представившийся Александром, который пояснил, что он совместно с ФИО7 и еще одним приятелем по имени Данис, похитили его трубы с его гаража, которые в последующем разрезали их пополам и сдали на пункт приема черного металла. Он пояснил Александру, чтоб они ему вернули трубы, тогда последний начал предлагать ему деньги, в сумме 10 000 руб., но данных денег ему на такие же трубы б/у 6 метровые бы не хватило. В результате разговора они с Александром к единому мнению не пришли (т. 1 л.д. 63-65).

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 согласился с ними и сообщил, что они правдивые, он не видит противоречий.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что у него имеется гаражный бокс № 15 в ГСК «Геолог», работает он сутки через двое, через день, каждый день заезжает в гараж, грузит лодку и снасти, едет на рыбалку, когда он заезжал в кооператив его камера зафиксировала, сам он никогда не видел. Владеет автомобилем CHEVROLET CAPTIVA, регистрационный номер № регион, цвет тёмно серый. Суду сообщил, что в самом конце пролета строился гараж, он видел, что какие-то ребята работали там, двое или трое, на легковых машинах приезжали. Вели сварочные, монтажные работы, наверху, крышу закрыли, столбы ставили, каркас, обшивали, работали не каждый день. Кому принадлежит строящийся гаражный бокс ему не известно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 28.02.2018 г., следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, кроме того у него в пользовании имеется гаражный бокс № 15 расположенный в ПГК «Геолог» города Мегиона, которым он периодически пользуется. Он неоднократно видел, что в конце их пролета в гаражном кооперативе строится большой гаражный бокс, но кому он принадлежит ему неизвестно. 09.11.2017 г. в обеденное время он находился в своем гараже, куда приехал на своей машине. В гараже он взял надувную лодку, которую разместил на крыше машины. В гаражном кооперативе он провел около 15 минут, практически все это время он находился на улице, так как крепил лодку. В это время к нему никто не подходил и ничего не спрашивал (том 2 л.д. 151-153).

После оглашения показаний свидетель ФИО10, оглашенные показания полностью подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он принимал участие в расследовании, осенью 2017 г. в полицию с заявлением обратился мужчина. Мужчина пояснил, что выяснил кто похитил его трубы, должен встретиться с этими парнями, данные парни пояснили, что похитили данные трубы с кооператива. Похищено было три трубы, по улице Береговой их сдали на металл. Мужчина назвал фамилию «Строкичев», под его фамилией были сданы трубы, и его друзья, они втроём вывезли трубы с гаражного кооператива. От двоих стало известно об обстоятельствах уголовного дела, они пояснили, что распилили у себя в гараже трубы, вывезли их и сдали в пункт по приему металла. Они сами всё рассказали, им было предложено оформить явку с повинной. Он опрашивал ФИО2 и ФИО6, отбирал явки с повинной, ещё принимал участие в очной ставке. Он оперативное сопровождение осуществлял, им было установлено, что данные граждане сначала признавались в содеянном, говорили, что находились возле гаражного кооператива, ждали пока машины выедут, а затем вывезли трубы, без свидетелей, на лицо умысел хищения, на видеозаписи было видно, как две легковые машины возле кооператива стояли, а рядом припаркованы автомобили.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Мегиону работает более 4 лет, в его обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений. 11.11.2017 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону обратился гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который просил привлечь к ответственности ФИО1, который совместно со своими приятелями похитил из его гаража три металлические трубы, которые в последующем сдал на пункт приема черного металла. В последующем в ходе проведения мероприятий было установлено, что приятелями ФИО1, которые участвовали в краже труб принадлежащих ФИО4, оказались - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Трое указанных выше подозреваемых, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, были доставлены в ОМВД России по г. Мегиону, где в ходе беседы, последние признались в том, что они втроем, похитили из недостроенного гаража расположенного в ПГК «Геолог» г. Мегиона, три металлические трубы длиной около 6 метров, которые они поочередно вывезли к себе в гараж расположенный в ГСК «Жигули» города Мегиона, где разрезали трубы пополам, а после вывезли на пункт приема черного металла, расположенного по адресу: <...> где трубы продали, а вырученные деньги в последующем потратили на собственные нужды. Трубы они вывозили на личном автомобиле ФИО1 - «Ниссан Альмера». Он непосредственно занимался с ФИО3 и ФИО2, в ходе беседы указные лица ему пояснили, что они совместно со ФИО1 в действительности совершили кражу труб из недостроенного гаража расположенного в ПГК «Геолог» города Мегиона, при этом в ходе беседы и ФИО6 и ФИО2, поясняли, что они понимали, что трубы чужие, и они кому-то принадлежат, но их данный факт не остановил, и они трубы похитили. Так же ФИО6 и ФИО2 поясняли, что о данных трубах им рассказал ФИО1 и последний же предложил их похитить. В последующем он разъяснил ФИО6 и ФИО2, что так как они признают свою вину и раскаиваются в краже труб, они могут написать явки с повинными, которые в последующем в суде будут расценены как смягчающие вину обстоятельства. На что указанные лица согласились и добровольно без какого-либо давления с его стороны написали явки с повинными (т. 1 л.д. 166-168).

После оглашения показаний свидетель ФИО11, оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ему известно, что молодые люди украли из строящегося гаража трубы. Кооператив расположен в г. Мегионе в Южной промзоне, за забором АО «ТюменьПромГеофизика», напротив предприятия «Городские электрические сети», охраны там нет. Гараж, из которого произошла кража, строящийся, человек занимается, строит, своими руками всё. Как скелет стоял гараж, ну вот дома делают такие, без плит, трубы стояли, перекладины поперечные продольные. Точно сказать не мог, но пояснил, что гараж лет пять как строится, занимается Ходак, то вывозил мусор оттуда, очень много мусора там было, потом с 2014 по 2017 г. был каркас сварен, после того как был сварен каркас, была часть крыши накрыта. В общем, было видно, что строится гараж. Со слов следователя, ему известно, что трубы украли. Видел, что куски труб торчали в проходе, внутри гаража. Он видел две трубы, примерно 114-125 мм диаметром, которые к стене привалены были, аккуратно лежали, проезду не мешали, кем-то сложены были. Утверждал, что возможно труб было и больше, он видел две, из своего гаража видел трубы, его гараж, где-то порядка в 50 метрах от строящегося гаража, может чуть меньше. Знаком с отцом ФИО13, его отец давно член кооператива, на общем собрании членов кооператива они и познакомились, это было в 2010 г. ФИО4 является членом кооператива с 2014 г., как только начал строить гараж. ФИО4 написал заявление о вступлении в члены кооператива и был принят. Согласно Уставу членом кооператива мог стать тот, кто обладает гаражным боксом в кооперативе. На сегодняшний день любое лицо, не имеющее прав на гаражный бокс в ПГК «Геолог», могло стать его членом кооператива. ФИО4 обладает строящимся боксом. Его членство подтверждается его личным заявлением личным, им подписанным. Собрание по принятию ФИО4 в члены кооператива не проводилось. Пояснить, на каком праве отведены участки кооперативу ПГК «Геолог», не смог. Тот участок, на котором ФИО4 строит гараж, кооперативу не отведен. Сообщил, что в гаражном кооперативе 95 гаражных боксов.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в день поступления заявления от потерпевшего находился на дежурных сутках, заступил в 8 утра. Поступило заявление о том, что было украдено три отрезка трубы по 6 м. каждый. Дату поступления заявления не помнил, может, в ноябре 2017 г., потерпевшим самим было проведено так называемое «расследование», Ходак узнал, что трубы были сданы ФИО7, во всяком случае, по его паспорту на металлоприём, они выехали туда и обнаружили трубы, они были поделены пополам, труб стало 6 по 3 м., каждая, примерно. Потерпевший сказал, что ему звонил один из парней Александр и назначил встречу, поговорить предложил по поводу кражи. Когда потерпевшим было написано заявление я с ФИО11 выехали на место встречи потерпевшего с Александром, в ходе встречи мы предложили им проехать в отдел полиции, в отделе они дали признательные показания. Они дали показания о том, что они втроём на автомобиле Строкичева, марку автомобиля не помню, искали где подзаработать денег, решили металл собрать, проехали в гаражный кооператив, где обнаружили строящийся объект среди гаражей, нашли три трубы, загрузили их в машину. Затем разрезали трубы «болгаркой» у себя в гараже и сдали трубы в металлолом, 3 или 4 тысячи выручили и поделили их между собой. Они пояснили, что увидели строящееся здание в гаражном кооперативе и предположили, что там есть металл, который можно сдать, зашли в помещение гаража. Он видел, в кооперативе, строилось здание в самом конце, здание было из стен и частично перекрыта крыша, каркас металлический стоял. Возле этого строящегося гаража, два ряда гаражей, действующий кооператив, на счёт охраняется или нет пояснить не мог, видно было, что не заброшенный гаражный бокс, строящийся. Трубы лежали справа, возле стены, внутри. В пункте приёма, улицу не помнит, за ГИБДД города Мегиона, на набережной или береговой улице, приёмщик пояснил, что было двое парней, один парень предъявил паспорт на имя ФИО7, он записал машину, на которой кража была совершена светлого цвета автомобиль. ФИО7 ему говорил, что вдоль дороги проезжали они и видели это здание, оно выше других гаражей, видели что строится что-то там, должно быть там есть металл. Он отбирал явку с повинной у ФИО7, сначала явка с повинной была написана, потом объяснения отбирал. Явку с повинной отбирал в 209 кабинете, один на один, остальные двое в другом кабинете объяснения давали. ФИО7 пояснял, что признается и раскаивается. Лично видел трубы во дворе металлоприёмника, на его территории, 6 штук. Такие трубы были единственные, не каждый такие трубы сдаёт, их оставляют для строительства, металлоприёмщик их отложил в сторону. Украдено было 3 трубы по 6 м. каждая, а в приёмнике было 6 труб по 3 м. каждая, ФИО7 сам сказал, что трубы разрезали, когда объяснения ему давал. В приёмнике это были единственные такие трубы, потерпевший описал габариты, других таких труб там не было. Разделили подозреваемых, чтобы быстрее оформить, решили в разных кабинетах опрашивать, сразу печатать, фиксировать опрос. Он отбирал явку с повинной, на осмотр выезжал в гараж и металлоприёмник, иных действий не производил.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знает о том, что у ФИО4 украли трубы, которые тот ему продал. Приобрёл с отцом гараж разборно-сборный, разбирали они его и Ходак увидел сани, и спросил за сколько продадим, он ему озвучил сумму. Сани состояли из труб, гараж разобрали, остались сани. Шестиметровые трубы в санях, 6 на 4 гараж, трубы под гаражом были, Ходаку он продал три трубы, не НКТ трубы, толще, диаметр больше 10 см, одну трубу они с отцом сами отрезали, демонтаж саней Ходак осуществлял сам он при этом не присутствовал. Продал трубы за 6 000 руб. Документы о продаже не составлялись, была устная сделка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с 2013 г. знаком с Ходак, в дружеских отношениях с ним, в 2017 г. они занимались постройкой гаража, стены возвели под крышу, потом с финансами трудно стало и приостановили строительство, в ноябре 2017 г. к нему приехал Ходак и сказал, что трубы пропали. Они поехали по пунктам приёма металла, на одном из приёмок и обнаружили трубы, которые они завозили в гараж, попиленные правда, сотрудники приёмника предоставили им сведения кто и когда сдал трубы, улица Заречная д. 1 адрес того, кто паспорт предъявил, фамилия Строкичев. С приёмника они поехали по адресу, подошли в квартиру, вышел Строкичев они начали с ним разговаривать по поводу труб, он сначала молчал, а потом сознался, сказал, что они взяли всё, украли. Он сказал, что с друзьями он был, количество не называл. Признался, потом вышла матушка подсудимого и они с Ходаком зашли в квартиру, а он ушёл, о чём они там разговаривали, Ходак ему о разговоре не рассказывал. В этот же вечер позвонили, попросили подъехать на улицу Свободы, к «Чайному дому», к ним в машину сел парень ФИО6 сказал, что поймали мы их, что украли, сказал, что всё вернут. Потом Ходак обратился в полицию. Гараж строили в Южной промзоне, возле «Горэлектросети». Кооператив имеет два проезда глухих, не сквозной проезд по гаражам, 4 ряда гаражей, пользуются гаражами, не заброшенно там, названия кооператива не знает. Трубы лежали внутри в гараже, вдоль стенки лежали, пока не зайдёшь в гараж, их не видно было. У гаража стены стояли и частично крыша перекрыта была, приостановлена на полмесяца стройка была, появлялись в гараже, но работы не вели. Гаража, который строили чуть выше других. В гараже было 3 трубы по 6 метров каждая, 130 мм. диаметр, примерно, размер стенки у трубы не помнит. Трубы они нашли за Электроном приёмник, улица Береговая. Они подъехали и он увидел трубы, он сам их таскал, помнил трубы. От входа слева лежали трубы, отдельно от всего лежали слева, других труб возле них не было. Они спросили, кто и когда привёз эти трубы. Трубы они сразу узнали по уголкам сгонам, резьбовым сгонам, наваренным уголкам, месту спила уголков. Подтвердил, что трубы не новые, ржавики были. Журнал подняли, в журнале запись, они 11 числа ездили, а сдали их 09 числа, ноябрь месяц 2017 г. Трубы в гараж к потерпевшему перевезли летом 2017 г. с дачи ФИО13. При перевозке труб в гараж Ходака он лично присутствовал, но их не грузил, видел процесс. В момент передачи и покупки труб не присутствовал. Трубы на садово-огороднический участок ФИО4 привезли после распила саней, в распилке саней также принимал участие. Распиливали в сторону УБР, в гаражном кооперативе. Сообщил, что до даты пропажи труб в гараже был месяца за полтора, как украли. Гараж был недостроенным стены и частично перекрыта крыша, 4 стены от пола до потолка, частично стены стояли. Также пояснил, что у ФИО4 нет неприязненных чувств к подсудимому Строкичеву.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 в части противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он присутствовал при перевозке труб с гаража ФИО4, но непосредственного участия в данном действии не производил и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (т. 1 л.д. 60-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил свои показания, сообщил что не видит в них противоречий.

Допрошенная свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что потерпевший является её супругом, отношения в семье доверительные, она знает, что муж покупал трубы для строительства и их у него украли, работает она одна, муж – индивидуальный предприниматель, но почти не работает. Трубы покупал для стройки гаража, хранил там же. Когда точно произошла кража не помнит. Покупал трубы, в прошлом году, за какую цену покупал не уточняла. Гараж находится в кооперативе «Геолог», его она не видела. Сообщила, что их доход составляет 25 000-27 000 руб., трое детей, сейчас проживают у её мамы, раньше снимали жильё за 20 000 руб., с коммунальными платежами. Своего жилья пока не имеют, семья признана многодетной, в связи с чем имеются выплаты, но это небольшие деньги, по 500 руб. ребёнка и по 900 руб., 4 000 руб. в общей сумме в месяц, иных доходов не имеют. Имеют автомобиль GMC, ФИО4 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но дохода не имеет от этой деятельности, не работает как индивидуальный предприниматель. Сообщила, что знает о судимости супруга, его признали виновным, а потом оправдали, он 3,5 месяца в СИЗО отсидел, фамилию судьи не знает. Имели кредитные обязательства, ежемесячно по 15 000 руб. уходило на погашение кредитов. Денег не хватает, помогают её родители. Показала суду, что причинённый ущерб является значительным для их семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что знаком со ФИО1 и ФИО4, в октябре или в ноябре 2017 г., вечером подъехал ФИО7 и ребята, на иномарке, серебристый хэтчбек, ближе к светлому. Он его запомнил, так как они не первый раз привезли металлом. Строкичев сказал, что ещё сейчас еще приедет, они съездили и привезли трубы. Как показалось где-то около 3 м. трубы в кол-ве 6 штук, диаметром 134 мм., 8 мм. толщина стенки, выгрузили, взвешали, на заметку он для себя взял, что трубы хорошие и вскоре приехал хозяин труб Олег, начал лазить по приёмке искать, он их узнал и спросил кто их сдавал. Подняли акты, установили ФИО, прописку, данные паспорта. Олег проехал и нашёл того, кто трубы его сдал. У них ведётся Акт и книга учётов актов, принимают по акту и потом переносят в журнал, Акт в одном экземпляре составляется. В книгу учёта регистрации актов заносят ФИО, год рождения, кем и когда паспорт выдан, адрес места жительства и обозначение лома, категория металла, потом вес металла в тонажной системе, сумма, по цене, по которой они принимают, роспись сдатчика и его, и потом с этого акта переписывают всё в журнал учёта актов, журнал ведётся для комиссии, акт потом уже не обязательно предоставлять, если отмечено в журнале, значит акт есть. Пункт приёма расположен по улице Береговой, дом 11, строение 10, он и ныне действующий, работает, он там не работает больше. На пункте приёма имеются весы, кассовый аппарат, дозиметр. В ноябре 2017 г. в пункте приёма были напольные и электронные крановые весы, пульт контроль весов и дозиметр, штангенциркуль, все приборы сертифицированы, проверку проходило оборудование. Трубы тяжелые были мы их подкатили к куче, сбоку. По весу они были за 400, постоянно цена меняется, то 7,5, потом 8, потом 9 сейчас 10, сколько заплатили не помнил, но заплатили. Они пояснили, что металл принадлежит им, назвали место, где взяли. Сообщил, что людей на пункте приёма по-разному бывает, зимой 5 человек или 15, летом человек до 30. Сколько людей сдавало металл в тот день припомнить не смог. Точный вес труб не помнил, за 400. Помнил, что трубы сдавало трое, общался он со Строкичевым, Ю. остальных парней не помнил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Строкичева М.Ю. суду показала, что знает всех подсудимых, ФИО1 приходится ей сыном, пояснила, что 10.11.2017 г., в вечернее время, она находилась дома, с ней находился её сын Юрий, в дверь кто-то позвонил, ФИО18 открыл дверь и вышел на площадку. Ей это показалось и поэтому она открыла дверь и увидела на площадке вместе со своим сыном ФИО4, к этому моменту она его уже знала и поняла, что идёт разговор какой-то напряжённый, предложила пройти в квартиру поговорить. Они зашли в квартиру и здесь в прихожей состоялся разговор, он был коротким, в результате разговора выяснилось, что ФИО18 взял трубу Олега, но её сын не знал, что труба кому-то принадлежит. Она предложила, что раз так получилось, раз он взял, то нужно срочно рассчитаться и вернуть, на что сын ей ответил, что всё понимает. Она сказала им обменяться телефонами договориться, что они всё вернут. Они вышли на площадку и что было дальше, ей неизвестно, но сын вскоре вернулся и сказал, что они обменялись телефонами и договорились завтра встретиться. Потом она спрашивала у сына, что с этой историей, на что он ответил, что всё нормально, они договорились. Затем, уже в январе месяце, наверное, 11 января, ФИО18 сказал ей, что сотрудникам полиции необходимо произвести осмотр машины, она спросила: «Зачем? Что случилось?» и он всё рассказал, признался, что тогда они уже якобы договорились рассчитаться, а ФИО4 пошёл и написал заявление в полицию, с них взяли явки с повинной, они дали признательные показания, на них надавили, сказали, что всё равно это кража. Они договорились о встрече, встреча вроде бы произошла в машине и тут сотрудники полиции подъехали и Сашу ФИО6 забрали, а наши ребята поехали за ними в след на машине на ФИО5, ФИО18 и ФИО2 поехали за ними в след. Они сами за ними пошли в отдел полиции и уже там их всех стали опрашивать, их разделили по кабинетам, ФИО6 и ФИО2 в один кабинет, а ее сына в другой, и там уже стали их опрашивать. ФИО18 говорил им, что никакой кражи не было, они металлолом собирали, всё было заброшенное, у гаража вид такой вот, никакая стройка там не ведётся, там вот оно ржавое даже железо по стенам, там кругом дыры зияют, деревья растут, говорил, что они не могли понять, что это чьё-то, валялись эти трубы там, поэтому они их и взяли, а потом говорит, что сотрудники полиции им сказали так: «Ребят, вы хорошо рассказываете, это все так рассказывают, это всё равно и есть кража, вы не понимаете этого, а мы понимаем, что-то соображаем разговор был такой, сказали им, что лучше признайтесь. Надавили на них психологически, вам ничего от этого не будет, тут ничего серьёзного нет, тем более потерпевший, примиритесь, прекратят, никто ничего и не узнает. Вот они и купились на это. Пояснила, что сын сказал ей, что они собирали металлом, увидели заброшенный как бы гараж, нашли там трубы, взяли их, перевезли на его машине, причём ездили несколько раз, два раза ездили, заезжали в наш гараж распиливали болгаркой трубы и отвозили на пункт приёма металла. Сын описывал ей, что там стен практически нет, половина есть стен, а половины нет, потолка там нет, крыши нет, пола нет, там снег лежал, чуть ли не сугробы, кусты внутри росли. Она сама ездила на место, там кусты росли, сугробы лежали, получается так, что проезд есть до какого-то определенного может быть до предпоследнего гаража, а гаража два-три видимо никто тоже не пользуется, к этому вот гаражу Олега Сергеевича, видимо там тоже уже никто не пользуется, там тоже сугробы занесены, и в самом внутри вот этого строения, если его можно назвать строением, тоже сугробы, там дырки в потолке, потолка практически нет, кусты внутри растут, сугробы нанесены. Пояснила, что ребята договорились, что они вернут деньги, она собиралась ему дать денег, поэтому была назначена встреча, чтобы деньги передать. Потом, когда уже все события переместились в милицию, ФИО4 сказал, что ему деньги не нужны, ему нужны трубы, через где-то два дня они нашли аналогичные трубы, купили их, но ФИО4 отказался получать трубы, сказал, что только по решению суда всё получит. Рассказала, что ФИО4 отказался от возмещения ущерба. Вспомнила, что дважды его судила, первый раз по ст. 158 УК РФ и второй раз по ст. 159 УК РФ. Охарактеризовала сына исключительно положительно, пояснила, что он постоянно трудится, с самого рождения с ним никогда и никаких проблем не было, у него очень много друзей, он очень позитивный в общении, всегда. То старостой был в классе, то поручения всякие исполнял, в 5 лет он уже ходил занимался музыкой, пел во «Вдохновении» - театр музыки, 8 лет отучился в музыкальной школе, закончил по классу фортепиано, поступил учиться в Нижневартовский Тюменский государственный университет, каждый день учится, пропусков у него нет, он учится на 4 и 5, там тоже общественной работой занимается, старостой был первый год. Рассказала, что они приобрели собаку – Восточно-европейскую овчарку, он занимался с ней, тренировки, дрессировки, выставки, чемпион России пёс, хотел с ним пойти служить в армию. Чувство ответственности у него есть. Юрий учится на дневном отделении, в Нижневартовск ездит каждый день, находится на её с мужем иждивении, они дают ему деньги на то, чтобы покушать, доехать, на все такие нужды они его обеспечивают необходимыми средствами. Сам он, как только поступил в университет, с первого дня работает вечерами, в кафе, в одном и том же месте, он развозит пиццу, суши, роллы, иногда официанты просят подменить его он тоже выходит, у него есть и свои средства, он никогда у них денег не просил на свои личные нужды. Сдавал металлолом на пункт приёма. Она с мужем также сдавали металлолом. Сообщила, что её сын дружит с ФИО6 и ФИО2 с 2016 г., мальчишки они хорошие, никогда никаких дурных слов от них не услышишь, нормальные ребята, трудолюбивые и тот и другой учатся, работают, хорошие мальчики.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что она выезжала в составе СОГ, к осмотру гаражного бокса, где-то в ГСК за городом, в районе Южной промзоны, в сторону ГИБДД. Был ли периметр ГСК огорожен не помнит, само строение никак не закрывалось, ворот там не было, земля была запорошена снегом, от труб было видно место, где они лежали. Ею был произведён осмотр, фото-фиксация производилась, видео-съёмку она не использовала. Также она принимала участие в осмотре пункта приёма. Приехала на пункт приёма, контролёр, который принимал металл, показал им книгу сдачи. Осмотр труб был проведён под протокол, сама книга была изъята, осмотрена, выписана, участники там были вписаны кто сдавал и когда сдавал трубы. Каждая графа в книге учёта была заполнена, вес, фамилия, согласно документу, удостоверяющего личность, в журнале ведётся это всё. Трубы, которые были протоколом изъяты показал контролёр, он указал на то место, куда эти трубы были складированы, она приняла решение вести фото-фиксацию и потому понятые не участвовали. Трубы взвешивали весами, которые на улице стояли. Вес труб в протоколе зафиксирован. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что, заступив на сутки, из дежурной части получил сообщение о том, что было совершено преступление, что лица, совершившие преступление задержаны и в целях обнаружения и изъятия возможных следов, а также предметов добытых преступным путём было принято решение о производстве осмотра места происшествия в гараже, принадлежащем гражданину Строкичеву. По прибытии на место, совместно со ФИО1 им был произведён осмотр места происшествия - гаража, составлен протокол, в ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, добытых преступным путём или следов, свидетельствующих о совершенном преступлении обнаружено и изъято не было. Заявлений, ходатайств по ходу осмотра места происшествия и по составленному протоколу от ФИО1 не поступило, о чём имеется подпись в протоколе. ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, о чём имеется подпись. Понятые в следственном действии не участвовали, т.к. им было применено средство фотофиксации, о чём также имеется пометка в протоколе осмотра места происшествия.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля зам.начальника УМВД России по г. Мегиону ФИО21 в части противоречий во времени указанного в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 и времени посещения ОМВД России по г. Мегиону защитника Палий Н.П. 26.12.2017 г., указанного в книге учета регистрации посетителей ОМВД России по г. Мегиону за период с 20.12.2017 г. по 31.12.2017 г., пояснила, что книгу (журнал) ведут сотрудники, которые привлекаются к дежурству на проходной МВД. Данную книгу (журнал) 26.12.2017 г. вела специалист ОВС ФИО22, которая могла указать время прихода кого-либо из посетителей по часам, установленным в ее сотовом телефоне, т.к. на первом этаже помещения часов нет. Также данный сотрудник могла указать приблизительное время посещения, поскольку могла отлучится для того чтобы препроводить кого-либо из посетителей. Предположила, что время на компьютере сотрудников может отличатся от реального времени, поскольку компьютеры не подключены к сети Интернет.

Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 11.11.2017 г., согласно которого, он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за хищение металлических труб из гаражного бокса в ПГК «Геолог» города Мегиона (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2017 г., в ходе которого осмотрен гаражный бокс № в ПГК «Геолог» г. Мегиона, из которого 09.11.2017 г. были похищены металлические трубы (том 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018 г., согласно которого осмотрена территория ПГК «Геолог», а так же недостроенный гараж № (т. 3 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 г., согласно которого осмотрен гараж № в ПГК «Геолог», с привязкой к географическим координатам (том 4 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2017 г., проведенный совместно со ФИО1 в ходе которого осмотрен гаражный бокс без номера, расположенный в ГКС «Жигули», расположенный в непосредственной близости к дому № 25 по ул. Новая г. Мегиона, в котором ФИО1, ФИО3, ФИО2, разрезали пополам похищенные ими металлические трубы, графическая таблица (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом выемки от 17.05.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъято: шесть металлических труб, книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Региональные - Грузоперевозки» (т. 3 л.д. 215-216);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018 г., который проведен на пункте приема черного металла ООО «Региональные - Грузоперевозки» по адресу: <...> в ходе которого осмотрены 6 металлических труб. так же в ходе осмотра предметов осмотрена книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Региональные - Грузоперевозки» (т. 3 л.д. 218-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2018 г., а именно: шесть металлических труб, общей длинной 17 метров 26 сантиметров; книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Региональные - Грузоперевозки» (т. 3 л.д. 231);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2017 г., согласно которого подозреваемый ФИО3 указал на гаражный бокс № №, расположенный в ПГК «Геолог» города Мегиона и пояснил, что именно из данного гаража 09.11.2017 г. он совместно с ФИО2 и ФИО1 похитил три металлические трубы длиной около 6 метров каждая. После чего указал на гаражный бокс без номера, расположенный в ГСК «Жигули» города Мегиона, и пояснил, что данный гаражный бокс принадлежит ФИО1, и в данном гараже они разрезали похищенный трубы пополам. Затем указал на шесть металлических труб длинной около 3 метра каждая, находившиеся на пункте приема черного металла по адресу: <...> и пояснил, что именно данные трубы они похитили из гаражного бокса № № ПГК «Геолог» города Мегиона, а затем разрезали в гараже Строкичева, графическая таблица к протоколу (т. 1 л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2018 г., согласно которого проведен осмотр компакт диска DVD-RW предоставленного по запросу АО «ГЭС» г. Мегиона, на котором записаны видеоматериалы с камеры видеонаблюдения, а именно запечатлен светлый автомобиль заезжающий в ПГК «Геолог», выезжающий из него, ожидающий в течение некоторого времени выезда из ГПК двух автомобилей, вновь заезжающий на территории ПГК и выезжающий из него с трубами 09.11.2017 г. Осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО1 Графическая таблица к протоколу с описанием (т. 1 л.д. 215-219);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт диска DVD-RW предоставленный по запросу АО «ГЭС» города Мегиона, на котором записаны видеоматериалы с камеры видеонаблюдения по событиям 09.11.2017 г. (т. 1 л.д. 220);

- протоколом выемки от 12.01.2018 г., согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъят автомобиль марки «Ниссан Альмера», г/н № регион, а также свидетельство о регистрации ТС серии № выданное 09.09.2015 г. ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, на указанное выше транспортное средство (т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2018, согласно которому проведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Альмера» г/н № регион, а также свидетельства о регистрации ТС серии № выданное 09.09.2015 г. ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, на указанное выше транспортное средство (т. 1 л.д. 231-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «Ниссан Альмера» г/н № регион, свидетельства о регистрации ТС серии №, выданное 09.09.2015 г. ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, на указанное выше транспортное средство (т. 1 л.д. 236);

- протоколом выемки от 17.01.2018 г., согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъята угловая шлифовальная машина «Интерскол» «УШМ - 150/1300», которой были разрезаны похищенные металлические трубы (т. 1 л.д. 247-248);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 г., согласно которого проведен осмотр угловой шлифовальной машины «Интерскол» «УШМ – 150/1300» (т. 1 л.д. 249-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: угловой шлифовальной машины «Интерскол» «УШМ – 150/1300» (т. 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2018 г., а именно: справки от 29.09.2017 г., выданной председателем правления ПГК «Геолог» - ФИО12, согласно которой ФИО4 является членом ПГК «Геолог» и ему принадлежит гаражный бокс №; в копиях: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПГК «Геолог», серии №, выданного 09.04.2002 г. МНС России по городу Мегиону; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на ПГК «Геолог» серии №, выданного 26.12.2002 г. МНС России по г. Мегиону; распоряжения от 13.02.2002 г. № 155; Устава ПГК «Геолог»; заявления ФИО4 от 01.12.2014 г.; топографического плана ПГК «Геолог» (т. 4 л.д. 51-52);

- справкой от 29.09.2017 г., выданной председателем правления ПГК «Геолог» - ФИО12, согласно которой ФИО4 является членом ПГК «Геолог» и ему принадлежит гаражный бокс № (т. 1 л.д. 78);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Инспекции МНС по г. Мегиону ХМАО-Югры юридического лица - ПГК «Геолог» (ИНН <***>) (т. 1 л.д. 173);

- копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ юридического лица – ПГК «Геолог» 13.02.2002 г. (т. 1 л.д. 174);

- копией распоряжения Администрации МО г. Мегион от 13.02.2002 г. № 155 о регистрации Устава ПГК «Геолог» (т.1 л.д. 175);

- копией Устава ПГК «Геолог» от 2002 г. (т. 1 л.д. 176-200);

- копией заявления ФИО4 от 01.12.2014 г. о принятии в члены кооператива (т. 1 л.д. 201);

- копией топографического плана, с указанием на нем месторасположения бокса № (т. 1 л.д. 202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: справки от 29.09.2017 г., выданной председателем правления ПГК «Геолог» ФИО12, согласно которой ФИО4 является членом ПГК «Геолог» и ему принадлежит гаражный бокс № № в копиях: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПГК «Геолог», серии №, выданного 09.04.2002 г. МНС России по городу Мегиону; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на ПГК «Геолог» серии №, выданного 26.12.2002 г. МНС России по г. Мегиону; распоряжения от 13.02.2002 г. № 155; Устав ПГК «Геолог»; заявления ФИО4 от 01.12.2014 г.; топографического плана ПГК «Геолог»;

- заключением товароведческой экспертизы № 070/М от 12.02.2018 г., согласно выводам, которой общий вес металлических труб составляет 453 кг; рыночная стоимость металлических труб оценивая их как лом металла составляет 5 209,50 руб.; металлические трубы являются бывшими в употреблении и имеют физический износ; металлические трубы не соответствуют ГОСТу (т. 2 л.д. 55-66);

- заключением товароведческой экспертизы № 304/М от 17.05.2018 г., согласно выводов, которой следует, общий вес металлических труб составляет 453 кг.; рыночная стоимость металлических труб, оценивая их как лом металла составляет 5 209, 50 руб. (т. 3 л.д. 182-197);

- протоколом допроса эксперта ФИО23 от 20.02.2018 г., согласно которого, последний пояснил, что он является руководителем и экспертом в ООО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству». Их общество занимается производством оценки движимого и недвижимого имущества, а так же производством товароведческих исследований и экспертиз, назначаемых сотрудниками правоохранительных органов. Он имеет высшее техническое образование и диплом о профессиональной подготовке, его стаж работы в экспертной деятельности составляет 16 лет. Перед началом допроса ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы, родственных связей с ними не имеет, о последних ему стало известно после назначения ему товароведческой экспертизы и предоставления материалов уголовного дела № 201746767/49. 07.02.2018 г. в ООО «ЗС РЦТ» поступило постановление о назначении дополнительной товароведческой экспертизы по уголовному делу № 201746767/49, а также копии материалов уголовного дела. Изучив постановление, поставленные вопросы в постановлении, а также копии материалов уголовного дела, он повторно осуществил выезд на пункт приема черного металла, расположенный по адресу: <...> для производства замеров, взвешивания и фотографирования предметов подлежащих экспертной оценки, а именно шести металлических труб, которые и являлись предметом преступного посягательства. Прибыв на указанный пункт приема черного металла, работники указанной организации, с разрешения и в присутствии следователя ФИО24, предоставляли ему для осмотра шесть труб, которые им были замерены как в длину, в диаметре, и в толщине стенки. После чего работники пункта приема предоставили ему документы на имеющиеся у них весы, а именно предоставили паспорт на «Весы Рычажные», которые согласно документа, проходили поверку 26.10.2017 года, и по заключению поверки они годны к эксплуатации, периодичность поверки один год. Затем все шесть металлических труб были помещены на указанные выше весы, в результате чего был установлен точный вес шести металлических труб. После осмотра труб и фиксации всех необходимых данных о трубах, он направился на рабочее место, для компоновки полученных данных и производства товароведческой экспертизы. В последующем им были сделаны выводы о том, что все шесть металлических труб имели разную длину, а так же некоторые трубы отличались друг от друга наружным диаметром и толщиной стенки, данный факт может объяснить тем, что трубы предоставленные на экспертизу являются бывшими в употреблении (период употребления в ходе следствия не установлен) в связи с чем, они в различной степени подвергались агрессии от внешней среды, то есть от влаги, почвы, сферы использования и подвержены значительной коррозии, поэтому наружный диаметр и толщина стенки может различаться друг от друга на несколько миллиметров, даже при том условии, что ранее трубы составляли единое целое. Длина труб разная, в связи с тем, что они подвергались физическому воздействию, каждая из труб имеет один торец с ровным разрезом (заводским), а второй не ровный, произведенный кустарным образом. При осмотре и производстве замеров шести отрезков труб и сопоставлении мест разреза произведенного кустарным способом, можно сделать вывод, о том, что предоставленные 6 отрезков труб ранее состояли из трех труб большей длиной, одна из труб на момент осмотра имеет наружный диаметр 133мм, а две другие трубы имеют наружный диаметр 129 мм. Указанный диаметр установлен на момент осмотра, но указанные трубы на момент выпуска с завода имели больший диаметр, но какой именно в виду значительной коррозии и физического износа не предоставляется возможным. Всю подробную информацию о каждом отрезке он изложил в выводах экспертизы. Трубы им взвешивались все сразу и общий вес шести металлических труб составил 435 кг., трубы по отдельности он не взвешивал, в связи с тем, что данная информация для производства экспертизы не нужна, а также в постановлении о назначении экспертизы не было конкретного вопроса о весе каждой трубы по отдельности. По вопросу о стоимости указанных выше металлических труб оценивая их как лом металла, им был проведен анализ в сети интернет о стоимости приема лома черных металлов в организациях указанных им в заключении во второй таблице, в результате чего им была определена средняя стоимость значения лома черных металлов как на момент хищения и на момент производства экспертизы, которая составила 11 500 руб. При рассмотрении пятого вопроса об определении износа металлических труб, ответ дать не предоставляется возможным. На трубах имеется износ, так как на них имеется значительная коррозия, но определить коэффициент износа не представилось возможным, в виду отсутствия исходных данных о трубах, то есть о наружном диаметре и толщины стенки на момент выпуска с завода. При рассмотрении шестого вопроса о том, соответствуют ли указанные трубы ГОСТу, им был сделан вывод, о том, что они не соответствуют ГОСТу. Но также хочет пояснить, что к ГОСТу можно применять только новую продукцию (выпускаемую), в их случае, трубы бывшего употребления и применение к ним ГОСТа является некорректным. Ответить на седьмой вопрос, о стоимости труб с учетом износа и без учета, не представилось возможным, в виду некорректности вопроса, так как в вопросе не указан вид стоимости (как изделие, как лом металла) (т. 2 л.д. 136-138);

- протоколом дополнительного допроса эксперта ФИО23 от 29.09.2018 г., согласно которому, последний пояснил, что в исследовательской части экспертного заключения отражены сведения о том, что стоимость одной тонны лома черных металлов составляет 11 500 руб., соответственно стоимость одного килограмма лома черного металла в независимости от показателей трубы составляет 11,50 руб. (т. 4 л.д. 63-64);

- протоколом дополнительного допроса эксперта ФИО23 от 16.10.2018 г., согласно которого, последний пояснил, что в период времени с 07.02.2018 г. по 12.02.2018 г. им проведена товароведческая судебная экспертиза, по результатам исследования им было подготовлено заключение эксперта № 070/М от 12.02.2018 г., так же им 17.05.2018 г. проведена товароведческая судебная экспертиза, по результатам исследования им было подготовлено заключение эксперта № 304/М от 17.05.2018 г. Для дачи ответа на вопрос о рыночной стоимости труб, им посредством сети Интернет, просматривались сайты организаций занимающихся приемом и реализацией черного металла на территории г. Мегиона. В ходе изучения и анализа официальных сайтов организаций (ООО «Региональные грузоперевозки», ООО «ТМК», ООО «Росмет») им был установлен ценовой диапазон на стоимость реализации тонны черного металла, которая варьируется с 10 500 руб. до 12 500 руб. Соответственно средняя стоимость реализации тонны черного металла составила 11 500 руб. Указанная стоимость определялась на момент хищения, то есть на ноябрь 2017 г. В соответствии с этим им в указных выше заключениях эксперта был сделан вывод о том, что стоимость тонны лома черного металла в ноябре 2017 г. составила 11 500 руб. Соответственно, исходя из указанной суммы им определялась стоимость металлических труб, представленных на экспертизу. На пунктах приема черного металла имеется два показателя цен, это стоимость приобретения лома черного металла и стоимость реализации лома черного металла, другими словами стоимость приобретения, это та цена, за которую Общество принимает у граждан лом черного металла, а стоимость реализации, это цена за которую Общество продает накопленный лом черного металла более крупным организациям занимающимся переплавкой железа, а так же обычным гражданам. Организации, занимающиеся приемом лома черных металлов должны иметь прибыль от своей трудовой деятельности, по этой причине и имеется небольшая разница в стоимостях приобретения и реализации. В данном случае, они оценивают трубы с указанием цены как «стоимость реализации», так как выясняется стоимость, за которую потерпевший мог бы купить себе имущество аналогично схожее похищенному у него (т. 4 л.д. 203-205).

Также вина подсудимых подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО16, пояснениями потерпевшего, исследованными в ходе рассмотрения дела показаниями обвиняемого ФИО3 от 12.01.2018 г., показаниями подозреваемого ФИО3 от 01.12.2017 г., показаниями подозреваемого ФИО2 от 09.12.2017 г., показаниями обвиняемого ФИО2 от 13.01.2018 г.

Значительность причиненного материального ущерба подтверждается тем, что семья ФИО4 имеет незначительный доход, что подтверждается копией налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за отчетный период 2017 г. (т. 1 л.д. 72-75); чеком-ордером об уплате обязательных взносов в УФК по ХМАО-Югре (Межрайонную ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре) от 30.09.2017 г. (т. 1 л.д. 76); справкой о доходах физического лица ФИО16 с места работы – МКУ «Централизованная бухгалтерия» за 2017 г. (т. 1 л.д. 77)), а также составом семьи потерпевшего, в которой трое детей, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 69); копией свидетельства о рождении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 70); копией свидетельства о рождении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 71); справкой КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о получении ФИО16 ежемесячного пособия на ребенка (детей) с 01.06.2015 г.).

В соответствии с п. 24 ППВС РФ от 27.12.2002 г., для квалификации значительности ущерба, суд принимает во внимание установленную стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего (его семьи), которое помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждено показаниями самого потерпевшего его супруги, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно заключениям экспертиз ООО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» № 070/М о 12.02.2018 г. и № 304/ММ от 17.05.2018 г., рыночная стоимость металлических труб, оценённая как лом металла составляет 5 209,50 руб. Суд отклоняет позицию стороны защиты относительно данного доказательства, поскольку она проведена уполномоченным на ее составление лицом, имеющим соответствующее образования, которое было предупреждено об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта даны на основании непосредственного исследования объекта – труб. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений.

Суд отклоняет представленное стороной защиты экспертное заключение № ЭЗ-1/26-02-18 как недопустимое доказательство, поскольку фактически экспертом ФИО27 проведена оценка похищенного имущества ФИО4 на основании исходных данных – заключения эксперта № 070/М от 12.02.2018 г., что является недопустимым. Данная оценка проведена без непосредственного осмотра имущества, производства необходимых для этого замеров, взвешиваний, а также без учета выводов заключения товароведческой экспертизы № 304/М от 17.05.2018 г. Фактически экспертиза является рецензией на заключение экспертизы ООО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» № 070/М от 12.02.2018 г., что свидетельствует о подмене оценщиком ФИО27 понятий. В выводах оценщиком ФИО27 сделаны выводы за пределами поставленных перед ним вопросов, в частности на л. 6 документа сделан вывод о правильности использованных экспертом ФИО23 методов и измерений. Информация о методах проведения оценки оценщиком и его обязанностях в рамках Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартах оценки (ФСО) никоим образом не относятся к действиям эксперта, который имеет право действовать только руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ. В затратном подходе (стр. 6-9 документа) функциональный износ для объекта оценки не применим. Функциональный износ применяется при оценке объектов недвижимости, машин и оборудования, вызванное функциональным устареванием, является следствием появления новых технологий, материалов и т.д. Стоит заметить, что в сравнительном подходе эксперт указывает стоимость лома - 5 209,50 руб. При расчете стоимости труб без функционального износа результат - 9 286,50 руб., (при условии, что С = 37 146 (37 146*75%)). Ликвидационный подход оценщиком не избирался. Однако расчет произведен.

Кроме того, ФИО27 не были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, которые при использованных им методах на сновании исследованных им доказательств, в принципе не повлияли бы на успех произведенного им документа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку подсудимым не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, им не разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд по ходатайству стороны защиты, признает явки с повинной ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от 11.11.2017 г. недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ч. 2 и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ подозреваемый и обвиняемый имеют особый статус и имеют право не свидетельствовать против себя. В силу ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, это лицо имеет дополнительные гарантии защиты его интересов, а именно пользоваться услугами защитника.

Также по ходатайству стороны защиты суд признает недопустимым доказательством протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 26.12.2017 г., с участием защитника Палий Н.П., поскольку представленным стороной защиты доказательством – книгой учета регистрации посетителей ОМВД России по г. Мегиону за период с 20.12.2017 г. по 31.12.2017 г., подтверждены пояснения подсудимого ФИО1 о начале его допроса следователем ФИО24 в отсутствие защитника до половины времени от начала допроса. Показания свидетеля ФИО21 носят предположительный характер, не опровергают установленных обстоятельств, подтвержденными письменными доказательствами, а потому подлежат отклонению.

Суд отклоняет доводы стороны защиты о недопустимости представленного председателем ПГК «Геолог» топографического плана, на котором отмечено нахождение гаражного бокса №, поскольку, указанное доказательство лишь подтверждает фактическое местонахождение гаражного бокса 1А. Фактическое расположение гаражного бокса 1А, также подтверждено иными представленными в дело доказательствами.

Суд отклоняет представленные стороной защиты: информацию из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Мегиона от 22.01.2018 г. № 19-70, с приложением границ ПГК «Геолог», Отчет о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового рейдового) осмотра, обследования от 23.03.2018 г. с фото-таблицей, информацию Управления земельными ресурсами администрации г. Мегиона от 24.01.2018 г., также как и представленную потерпевшим ФИО4 публичную кадастровую карту г. Мегиона с изображением границ ПГК «Геолог», поскольку данные доказательства не имеют доказательственного значения для дела.

Кроме того, представленный стороной защиты Отчет о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового рейдового) осмотра, обследования от 23.03.2018 г. с фото-таблицей имеет противоречивые выводы. Так согласно Отчету, потерпевший ФИО4 незаконно занял земельный участок с в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, Южная промзона, ПГК «Геолог». В предпоследнем абзаце на стр. 1 Отчета указано, что часть бетонной стены гаража потерпевшего является частью бетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером №, то есть граничащего соседнего участка (под промазу). При этом выводы, отраженные специалистом-экспертом в Отчете преждевременны, поскольку гаражный бокс 1А представляет собой недостроенный объект, поэтому предположить какие стены и где будут в дальнейшем возведены ФИО4 невозможно. Единственная возведенная ФИО4 стена будущего гаражного бокса установлена потерпевшим со стороны ПГК «Геолог». Крыша гаражного бокса фактически отсутствует, также является незавершенной строительством, что предполагает видоизменение ее конструкции.

Приложенная к информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Мегиона от 22.01.2018 г. № 19-70 схема расположения коммуникаций и охранных зон не отражает точное месторасположения недостроенного гаражного бокса 1А в ПГК «Геолог», поэтому не несет информативного значения. Данная схема отражает пути коммуникаций по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению, а также охранные зоны и санитарные разрывы.

Позиция стороны защиты о самовольном занятии потерпевших ФИО4 земельного участка не опровергает фактическое существование недостроенного гаражного бокса № 1А на территории ПКГ «Геолог» откуда совершено хищение труб. Вопрос законности использования и строительства ФИО4 данным незавершенным строительством объекта в целом не опровергает значимые по делу обстоятельства.

Справка председателя ПГК «Геолог» о членстве ФИО4 в кооперативе не может быть признана недопустимым доказательством только по основанию не соответствия указанной в ней информации о фактическом членстве последнего, подтвержденного свидетелем ФИО12 Факт нарушения правлением ПГК процедуры вступления гражданина в члены кооператива не опровергает факт строительства ФИО4 гаражного бокса и оставления им в пределах границ незавершенного строительством объекта труб. При этом, при наличии представленного в материалах уголовного дела копии заявления ФИО4 от 01.12.2014 г. о принятии в члены кооператива, имеются основания полагать о добросовестном заблуждении последнего относительно его членства в кооперативе, из-за несоблюдения Правлением ПГК установленной Уставом и законом процедуры принятия заявителя в члены кооператива.

Суд отклоняет доводы стороны защиты о недоказанности государственным обвинением значительного размера причиненного ущерба потерпевшему, поскольку данный факт подтверждён совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Наличие в долевой собственности потерпевшего и членов его семьи обремененного ипотекой объекта недвижимости, не имеет значения, поскольку представленная стороной защиты выписка из ЕГРН указывает основание приобретения данного объекта на основании договора продажи от 03.12.2018 г. и на установления ипотеки в силу закона с 10.12.2018 г. и после даты преступления.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом к возбуждению уголовного дела. В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде; письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. В заявлении указываются обстоятельства происшествия, имеющие значение для дальнейшего расследования уголовного дела. Других требований к содержанию заявления о преступлении УПК не содержит.

С учетом вышеуказанных правовых норм доводы стороны защиты на неполное указание данных о лицах совершивших кражу в заявлении потерпевшим подлежит отклонению. Кроме того, как пояснил потерпевший он не желал указывать иных лиц в заявлении, без конкретизации их личных данных в связи с отсутствием у него достоверной информации о них. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на квалификацию преступления, на права и законные интересы ФИО1, поскольку иные лица были фактически установлены в ходе предварительного расследования.

Суд отклоняет доводы стороны защиты о недопустимости представленных в материалах уголовного дела протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-9, т. 3 л.д. 169 и т. 4 л.д. 71-74) в виду разницы указанного в них места расположения ПГК «Геолог», поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нахождения ПГК ни в Южной промзоне, ни по ул. Южная в г. Мегионе, приложенные к протоколам фототаблицы подтверждают обстоятельство фиксации одного и того же незавершенного строительством объекта, обозначенного как гаражный бокс 1А. При этом определение следователями данного объекта как недостроенного гаражного бокса соответствует приведенным в фототаблице характеристикам объекта. Изменение описания вида объекта на фото-таблицах путем включения в его описание наличия входной группы не имеет значения, т.к. из всех фото-таблиц следует, что осмотру подвергался один и тот же объект. Сторона защиты ошибочно полагает обязательность соблюдения требований ст. 170 УПК РФ при наличии использования следователями средств фотофиксации. Указанный в оспариваемых протоколах и фототаблицах объект не является жилым помещением, поэтому соблюдение положений ч. 6 ст. 177 УПК РФ не требуется.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокол осмотра (т. 1 л.д. 28-33) гаражного бокса с участием ФИО1 также подлежат отклонению, поскольку на все страницах протокола, в том числе с разъяснением прав и порядка производства осмотра, использования средств фиксации, отсутствии изъятого, и возможности внесения в ходе осмотра замечаний удостоверены подписью ФИО1, который к протоколу замечаний не выразил. Отсутствие защитника при данном следственном действии, не влечет признания данного протокола недопустимым, поскольку следователь самостоятельно принимает решение об участии защитника, в зависимости от того, будет ли способствовать их участие уточнению обстоятельств происшедшего, отысканию следов преступления и предметов, а также получению сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Как следует из протокола из гаража ничего не изымалось, предметы преступления не были обнаружены. Гаражный бокс не является жилым помещением, поэтому соблюдение положений ч. 6 ст. 177 УПК РФ не требуется. Вместе с тем, заявляя о недопустимости данного доказательства, сторона защиты опирается на него как на одно из доказательств невиновности подсудимых.

Суд признает обоснованными доводы стороны защиты о недопустимости представленного в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 11-15) протокола осмотра места происшествия от 11.11.2018 г., как составленного с нарушением его оформления исходя из приведенных стороной защиты доводов. Доказательственное значение фото-таблицы минимально, в части фото-таблицы с изображением книги учета не подлежит прочтению. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО28 в судебном заседании цели ее допроса по устранению допущенных недостатков следственного действия в форме протокола не достигла.

Вместе с тем сторона защиты необоснованно ссылается на обстоятельство того, что протокол выемки от 17.05.2018 г. (т. 3 л.д. 215-216) является недопустимым доказательством в виду раннего изъятия следователем ФИО28 по вышеуказанному и признанному недействительным протоколу осмотру места происшествия, поскольку законодательно не ограничено количество следственных действий по выемке и осмотру вещественных доказательств. Иные указанные в протоколе выемки обстоятельства соответствуют приложенным к нему доказательствам.

Протокол осмотра предметов (документов) (т. 3 л.д. 218-222) соответствует требования ст. 166 УПК РФ. Способы фиксации законодательно не ограничены. Избранный следователь способ фиксации указан в протоколе – фотографирование, в этих целях использован цифровой фотоаппарат, получение снимков с такового вида устройства возможно без копирования, т.е. напрямую через подключение к компьютерной технике, поэтому приобщение каких-либо носителей информации не требуется. Пункт приема не является жилищем поэтому согласие на осмотр территории пункта не требуется. При изучении следующих после оспариваемого протокола документов очевидно следует, что помимо труб и книги учета, к нему приобщены копии документов – паспорта на весы, которыми приводились замеры, наличие которых описано в оспариваемом протоколе.

Доводы защитника Токаревой А.В. о недопустимости видеозаписи в виду отсутствия в материалах дела протокола выемки и иных доказательств ее получения не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку законодательно не ограничен круг способов получения такого рода доказательства. Так на л.д. 162 т. 1 имеется запрос следователя ФИО24 руководителю АО «ГЭС» о предоставлении видео на компакт-диске записи с камеры видео-наблюдения предприятия от 09.11.2017 г. за период времени с 13-00 до 16-00. Ошибочное описание скрин-шота не указывает на недопустимость оспариваемого доказательства.

Протоколом осмотр предметов на л.д. 231-235 т. 1 установлено средство перевозки похищенного, но не зафиксированы следы преступления, при этом при их наличии они также были бы включены в описание протокола. Цвет автомобиля отражен в приложенном к протоколу свидетельству о регистрации транспортного средства, неполное описание характеристик транспортного средства с учетом приложений в виде графической таблицы и свидетельства не влекут признание доказательства недопустимым. Протокол и указанные в нем приложения являются единым документом.

Не влечет признание недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) от 30.07.2018 г. на л.д. 51 т. 4 доводы стороны защиты об исследовании в нем документов с недостоверной информацией, поскольку достоверность документов на момент составления протокола не устанавливается, т.к. данное процессуальное действие такового не предусматривает. Фиксируются те документы, которые представлены по факту.

Согласно протоколов обысков (т. 1 л.д. 38-41, 45-48), в результате обыска ничего не обнаружено и не изъято, поэтому суд не считает их носителями значимых для дела обстоятельств доказательствами. Обстоятельство формального обыска, на которое ссылалась сторона защиты не доказана. Отсутствие обнаруженного и изъятого имущества в жилище подсудимых не служит основанием для вывода о невиновности подсудимых, поскольку как установлено следствием предметы преступления и изъятые орудия и средства совершения преступления хранились в иных местах. Стороной обвинения данные доказательства не исследовались.

Доводы стороны защиты о недоказанности принадлежности труб ФИО4 суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство подтверждено как свидетелем ФИО9, ФИО16 так и самим потерпевшим, пояснения которых согласуются. Кроме того, факт принадлежности труб потерпевшему подтверждается местонахождением труб в строящемся боксе № в ПГК «Геолог», наличие которых там не оспаривалось участниками процесса и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и показания потерпевшего, ранее данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, согласованными, логичными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неточности и расхождения в показаниях допрошенных свидетелей и потерпевшего, в том числе с оглашенными в ходе судебного следствия их показаниями, суд считает незначительными, связанными с давностью событий.

Наличие у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 единого корыстного умысла, направленного на хищение труб и общей договоренности подтверждено их совместными согласованными действиями, в целях получения единого результата, подтверждёнными исследованной в судебном заседании видео-записью, протоколами допроса ФИО3 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, покаяниями свидетеля ФИО17, которому после первой сдачи металлолома пообещали вернуться с новой партией металла.

Совокупность представленных и исследованных судом по делу письменных доказательств, в части доводов стороны защиты об оговоре потерпевшим подсудимого ФИО1, в связи с принятием матерью подсудимого процессуальных документов в отношении ФИО4, которые повлияли на условия жизни семьи последнего и состояние здоровья его семьи в целом, не дает основания полагать о доказанности данного обстоятельства. Как пояснял в судебном заседании потерпевший ФИО4 у него отсутствует неприязненное отношение к судье Строкичевой М.Ю. и ее сыну. Факт отказа потерпевшего от возмещения материального ущерба является правом потерпевшего и может быть реализовано им в будущем. Отказ потерпевшего от предложения стороны защиты о прекращении уголовного преследования в связи с возмещением вреда, также является правом потерпевшего, который обосновал в судебном заседании данное обстоятельство причиненными ему неудобствами с потерей времени в виду длительного срока расследования уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновны в содеянном.

К версиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отрицании вины в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личностиподсудимых, их состояние здоровья, материального положения, способности к труду, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения в ДШИ «Камертон» МОУ «СОШ № 4» - положительно, по месту учебы в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» - положительно, разносторонне развитии и занимает активную жизненную позицию (л.д. 101-118), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, индивидуальный предприниматель. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, не работает. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ПАО НК «Русснефть» - положительно, по месту прохождения военной службы ВС РФ - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом неустановлено.

Исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, их материального положения, их образования, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетомтребований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- шесть металлических труб, общей длинной 17 м. 26 см.; книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Региональные-Грузоперевозки», переданные на ответственное хранение - передать по принадлежности, отменив ответственное хранение.

- компакт диск DVD-RW, с видеозаписью событий 09.11.2017 г., предоставленный по запросу АО «ГЭС» города Мегиона - хранить при материалах уголовного дела;

- угловую шлифовальную машинку «Интерскол» «УШМ-150/1300», автомобиль марки «Ниссан Альмера», г/н № 186 регион, свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное 09.09.2015 г. ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, находящиеся на ответственном хранении - вернуть по принадлежности.

- справку от 29.09.2017 г. председателя правления ПГК «Геолог» ФИО12, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПГК «Геолог», копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на ПГК «Геолог», копию распоряжения от 13.02.2002 г. № 155; копию Устава ПГК «Геолог»; копию заявления ФИО4 от 01.12.2014 г., копию топографического плана ПГК «Геолог» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Мишенькина