Апелляционное постановление № 22-554/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Судья Воронцова Е.В. № 22- 554


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Черемухиной И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Силановой К.С., защитника адвоката Гавриленко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Галичского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

- приговором Свердловского районного суда г. Перьми от 17.09.2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

постановлением Свердловского районного суда г. Перьми от 24.10.2019г. наказание назначенное в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы..

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перьми от 17.09.2018г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2019 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признан виновным в том, что в период времени с 8.00 до 09.50 25 декабря 2018г., находясь в вагоне №15 скорого поезда <данные изъяты>» во время следования по участку Северной железной дороги Кострома-Новая – Галич, вступив в преступный сговор друг с другом, совершили тайное хищение денежных средств у пассажира П. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления защитника- адвоката Гавриленко Д.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Силанову К.С., полагавшую необходимым приговор суда изменить,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает его чрезмерно строгим. Указывает, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Галичского межрайонного прокурора Марков А.В. находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что вид и размер наказания ФИО1 назначены верно. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категория, данные о личности и другие обстоятельства влияющие, на размер наказания. Установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Установлен рецидив преступлений. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, повлиявших на законность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В частности при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем суждение суда о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ( распитие напитков в общественных местах), материалами дела не подтверждается, так как согласно материалов уголовного дела ( т.1 л.д.3) ФИО1 ( т.2 л.д.6) неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ только один раз. В связи с вышеизложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключение указание на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Однако данное уточнение не влияет на правильность выводов суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года ( в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишения свободы предусмотрен в виде 5 лет, одна треть от которого составляет 1 год 8 месяцев, ( 5х12=60:3=20месяцев или 1 год 8 месяцев) суд, констатируя в действиях осужденного рецидив преступлений назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия вину в совершенном преступлении признавал, в содеянном раскаялся, по делу судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначение наказания без учета правил рецидива имеются и считает необходимым внести уточнение в в описательно-мотивировочную часть приговора суда, указав о применении при определении размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Однако суд не принял во внимание, что преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору и по приговору от 17.09.2018 года, который присоединен в порядке ст. 70 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Согласно постановления Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года, наказание ФИО1 заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ранее наказание в виде реального лишения свободы он не отбывал. При таких обстоятельствах вопрос о выборе вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания подлежал разрешению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. И только с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, чего по настоящему приговору судом сделано не было.

При этом приговор не содержит мотивировки назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение.

Время содержания осужденного под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления в законную силу - 02 июля 2020 года - необходимо зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований при изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

указать в описательно мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ;

определить ФИО1 для отбывания назначенного ему наказания вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года до 02 июля 2020 года - вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : судья Нехайкова Н.Н.