Решение № 2-2778/2024 2-503/2025 2-503/2025(2-2778/2024;)~М-2181/2024 М-2181/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2778/2024

Дело № 2-503/2025

91RS0006-01-2024-003737-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района в интересах муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, прав и интересов неопределенного круга лиц в лице Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым к администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, о признании недействительным решения о передаче земельного участка в аренду, о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обратился в суд с иском к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просит: - признать недействительным постановление и.о. главы администрации Голубинского сельского поселения от 23.06.2023 № 229 «О передаче земельного участка в аренду для ведения огородничества гр. ФИО1 в <адрес>»; - признать недействительным договор аренды № 4 от 01.07.2023 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, заключенный между администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО1; - признать недействительным постановление и.о. главы администрации Голубинского сельского поселения от 10.11.2023 № 456 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в собственность за плату на территории муниципального образования Голубинское сельское поселение <адрес> Республики Крым в <адрес>»; - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.11.2023 № 26, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, заключенный между администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО1; - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в собственность муниципального образования Голубинское сельское поселение по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда законную силу; - истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - прекратить право собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Голубинского сельского поселения от 23 июня 2023 года № 229 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества. 01 июля 2023 года между ФИО1 и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка. Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с изменениями согласно Федеральному Закону от 14.07.2022 № 312-ФЗ регламентировано понятие территории садоводства или огородничества. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) – территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 217-ФЗ, а также с учетом положений вышеуказанных норм ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участка может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества. Таким образом, после 01.01.2019, то есть после введения в Федеральный закон № 217-ФЗ понятия территории садоводства, образование земельного участка для ведения садоводства и дальнейшее предоставление гражданам садовых земельных участков возможно только в пределах территорий садоводств и только в соответствии с проектом межевания территории. В данном случае предоставленный ФИО1 земельный участок не был включен в территорию садоводства или огородничества, соответствующий элемент планировочной структуры на территории Голубинского сельского поселения отсутствует.

Далее, располагая информацией о том, что ответчиком ФИО1 земельный участок не использовался и не планировался использоваться по целевому назначению, по истечению непродолжительного времени после предоставления земли в аренду, Администрацией и ФИО1 10 ноября 2023 года заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который прокурор считает ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ. Истец указывает на то, что спорный земельный участок не подлежал передаче в собственность ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 39.17 ЗК РФ, пп. а п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 года, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Принятие решения администрацией Голубинского сельского поселения о передаче в собственность ФИО1 земельного участка с последующим заключением с ответчиком договора купли-продажи, при наличии прямого законодательного запрета, нарушают права неопределенного круга лиц, в связи с созданием для ФИО1 исключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 является признаком ничтожности договора купли-продажи земельного участка.

После регистрации права собственности ответчик ФИО1 изменила целевое назначение земельного участка с «ведение огородничества» на «хранение автотранспорта» и затем по договору дарения произвела отчуждение земельного участка своей сестре ФИО2

Осмотром земельного участка 17 июля 2024 года установлено, что доступ на спорный земельный участок ограничен, по периметру земельного участка возведено ограждение, каких-либо объектов недвижимости не выявлено. С учетом изложенного, истец полагает, что ФИО1 не использовала и не имела цели использовать земельный участок для ведения огородничества. Заключение сделок по предоставлению в аренду и купле-продаже прикрывало предоставление участка для целей хранения автотранспорта. В свою очередь администрация сельского поселения, в чьей собственности участок находился до 10.11.2023, располагала информацией об отсутствии фактического их использования для целей огородничества. Соответствующие права администрации поселения были предоставлены договорами аренды, в том числе пунктами 6.1. (беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра и расторжение договора в случае нецелевого использования участка). В связи с этим, при заключении договора купли-продажи администрация поселения осознавала притворный характер сделки.

При этом заключение прикрываемых сделок, то есть предоставление спорного участка ФИО1 в аренду и собственность для целей хранения автотранспорта в подобном порядке не допускалось ст. 39.3, 39.18 ЗК РФ, Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и повлекло нарушение законных интересов муниципального образования, а также прав граждан, относящихся к льготной категории в связи с невозможностью обеспечения их предусмотренной законодательством мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления земельного участка и, соответственно, реализации такой муниципальной функции.

С учетом изложенного заявление ответчика о предоставлении участков в собственность подлежало отклонению на основании п. 1, 14, 19 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что Администрацией Голубинского сельского поселения земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду и затем в собственность на законных основаниях, при регистрации права собственности ФИО1 каких-либо препятствий в государственной регистрации не возникло. В дальнейшем ФИО1 воспользовалась своим правом собственника на изменение вида разрешенного использования земли и по договору дарения произвела отчуждение земельного участка своей сестре ФИО2, которая является добросовестным приобретателем, чьих-либо прав и законных интересов не нарушала. Поэтому представитель ответчика считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик – Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым направил суду возражения на исковое заявление, полагает свои действия по передаче в аренду и затем в собственность земельного участка ФИО1, не противоречащими закону, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> поставлен на кадастровый учет 13 июня 2023 года и в тот же день за ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (л.д. 115-116).

Согласно межевому плану и схеме расположения спорного земельного участка, он расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества (код 13.1) (л.д. 78, 79, 80-83).

Постановлением Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района № 229 от 23 июня 2023 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка для ведения огородничества в аренду на основании п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ, заявителю передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0.300 га в <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества (л.д. 72 оборот-73).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в число которых входят самостоятельные категории: земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользовании и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее положения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, а равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружения. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района (п. 37), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не предусмотрено ведение огородничества (код 13.1).

В отзыве на исковое заявление Администрация Голубинского сельского поселения указывает на то, что на дату обращения ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предоставлении земли, то есть действующей на то время редакцией Правил землепользования и застройки предусматривалось размещение земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Однако указанная редакция Правил землепользования и застройки Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района не подлежала применению, как противоречащая закону, поскольку в силу положений части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

То есть ведение огородничества в жилых зонах не предусмотрено.

В зоне жилой застройки должны находиться земельные участки, которые в соответствии Классификатором видов разрешенного использования имеют код (2.0) и предназначены для размещения жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Земельные участки с видом разрешенного использования "ведение огородничества" (код 13.1) предназначены для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Далее 01 июля 2023 года между Администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды сроком на 3 года спорного земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп. 15 п. 2); земельного участка гражданину для ведения огородничества (пп. 19).

Вместе с тем с учетом положений статей 39.15. - 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и для целей ведения огородничества имеет существенные отличия. В первом случае для обеспечения соблюдения законных прав и интересов граждан для обеспечения равного доступа к земельным участкам осуществляется публикация извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, посредством которой иным заинтересованным лицам предоставляется возможность обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе. При поступлении такого заявления - проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Тогда как в случае поступления заявления о предоставления земельного участка для ведения огородничества обозначенные выше действия не осуществляются, земельный участок предоставляется заявителю в аренду без проведения торгов.

Вышеприведенными обстоятельствами подтверждается, что в рассматриваемом деле орган местного самоуправления изначально сформированный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок предоставил ответчику ФИО1 в аренду с нарушением предусмотренного закона порядка, незаконно изменив вид его разрешенного использования.

Поэтому изложенные в отзыве на иск доводы Администрации Голубинского сельского поселения об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском являются несостоятельным.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с целью предоставления его без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях (аукциона), нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в его приобретении для целей индивидуального жилищного строительства.

В этой связи процессуальный истец выбрал допустимый способ защиты нарушенного права.

Также иск прокурора мотивирован тем, что арендатор ФИО1 использовала земельный участок с существенным нарушением условий договора аренды, не используя его в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

Суд считает эти доводы также заслуживающими внимания.

Согласно ст. 606 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (не потребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам п. п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, так же статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Положениями п. 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса. В соответствии с и. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, то есть, огородничество представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном им для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и иные пользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, в первую очередь преследует цели возникновения публичных отношений, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдение национальных интересов в сфере продовольственной безопасности.

Таким образом, государство, как собственник, заинтересовано не в получении материальной выгоды от передачи земель юридическим и физическим лицам, а в их охране, повышении плодородия, производстве продукции и обеспечении нужд граждан, то есть в исполнении своих публичных функций и обязанностей перед населением.

В связи с этим, законодателем императивно закреплена обязанность использования земельных участков исключительно по назначению, неисполнение которой влечет нарушение прав и законных интересов как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, поскольку земельные правоотношения не ограничиваются сторонами конкретных сделок.

В соответствии с условиями оспариваемого договора аренды, земельный участок предоставляется для ведения огородничества, приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным (п. 1.3); арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае использования земли не по целевому назначению (п. 7.1.4); арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земельному участку, как природному объекту (п. 7.4.2) (л.д. 68-71).

Согласно акту обследования спорного земельного участка от 17 июля 2024 года, на земле какая-либо деятельность, в том числе коммерческая не ведется. Как видно из фотоматериалов к акту, земельный участок зарос сорной растительностью (л.д. 145-153).

Таким образом, ответчик ФИО1 использовала земельный участок с существенным нарушением условий договора аренды, не используя его в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона. При этом, указанный договор аренды не был расторгнут, и в нарушение требований действующего земельного законодательства продолжал действовать, а вместо расторжения договора аренды и изъятия земельного участка, используемого с нарушением норм земельного и гражданского законодательства и вовлечению его в законный оборот путем предоставления лицам, заинтересованным в его освоении, Администрацией Голубинского сельского поселения земля была предоставлена ФИО1 в собственность за плату на основании постановления Администрации Голубинского сельского поселения № 456 от 10 ноября 2023 года (л.д. 58).

На основании договора купли-продажи № 26 от 10 ноября 2023 года Администрация Голубинского сельского поселения продала ФИО1 за 88 515 рублей 85 копеек земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества (л.д. 59-60).

Согласно акту приема-передачи от 10 ноября 2023 года, земельный участок передан в собственность ФИО3 (л.д. 61), а покупателем ФИО1 на расчетный счет Администрации Голубинского сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 88 515 рублей 85 копеек (л.д. 66).

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования «ведение огородничества» был сформирован в зоне индивидуальной жилой застройки с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства. Ответчик ФИО1 после получения в аренду использовала земельный участок с существенным нарушением условий договора аренды, не используя его в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона. Сделка по купле-продаже земельного участка между Администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО1 посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц Голубинского сельского совета.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств, являются обоснованными доводы прокурора о том, что принятие Администрацией Голубинского сельского поселения решения о передаче в собственность ФИО1 земельного участка с последующим заключением с ней договора купли-продажи, при наличии прямого законодательного запрета, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с созданием для ФИО1 исключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 являются незаконными, что влечет недействительность договоров аренды и купли-продажи.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 60 (пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2) Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, предшествовавшего до нарушения права.

Установлено, что после получения в собственность спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2023 года, ФИО1 изменила вид разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «хранение автотранспорта», после чего 25 июня 2024 года заключила договор дарения земли со ФИО2 (л.д. 51-52).

По состоянию на 28 ноября 2024 г. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., кадастровый № в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, дата регистрации права – 18 июля 2024 г. (л.д. 43-46).

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 34 постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

При этом лицо, обратившееся с иском в суд, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

С учетом вышеприведенных требований закона и обстоятельств данного дела, суд, применяя последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка и учитывая, что имущество в дальнейшем выбыло из владения ФИО1, которая не имела право его отчуждать, к ФИО2 по безвозмездной сделке, считает необходимым истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО2, прекратить её право собственности на земельный участок и возвратить его в собственность муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности главы администрации Голубинского сельского поселения от 23.06.2023 № 229 «О передаче земельного участка в аренду для ведения огородничества гр. ФИО1 в <адрес>».

Признать недействительным договор аренды № 4 от 01.07.2023 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, заключенный между администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО1

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности главы администрации Голубинского сельского поселения от 10.11.2023 № 456 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в собственность за плату на территории муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым в <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.11.2023 № 26, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, заключенный между администрацией Голубинского сельского поселения и ФИО1

Взыскать с Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 88 515 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвратив его в собственность Муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк