Приговор № 1-153/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-153/2021

УИД 53RS0016-01-2021-000939-39

Дело № 1-153/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 06 июля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Николаевой Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Берзой ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления № 5-109/15 мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 19.05.2015, вступившего в законную силу 30.05.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30.05.2015. Штраф полностью оплачен 19.05.2015.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справки отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» водительское удостоверение № у ФИО1 изъято 09.12.2020 и направлено по месту исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Таким образом, у ФИО1 срок лишения специального права - права управления транспортными средствами исчисляется с 09.12.2020 и истекает 09.06.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 09.06.2023, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04 декабря 2020 года около 20 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, а именно, водителем транспортного средства не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки Фольксваген государственный регистрационный знак № регион, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес>, проследовал до <адрес>, где, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО6, который установив наличие явных признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 04 декабря 2020 года в 20 час 30 минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В связи с чем, 04 декабря 2020 года в 21 час 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО6 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО6, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 декабря 2020 года не позднее 22 часов 15 минут, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 отказался, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Дополнил, что в 2015 году он гражданином России еще не был, был только гражданином Молдовы. Права мировой судья ему разъяснил подробно, в том числе и о праве на переводчика. От последнего он отказался, так как знает русский язык, и в переводчике не нуждался. Водительское удостоверение не сдал так как ему надо было срочно ехать домой. Поскольку в последующем у сотрудников ГИБДД вопросов к нему не возникало, он продолжал ездить с этим удостоверением до декабря 2020 года.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал вину полностью и пояснял, что в 2015 году он временно проживал по адресу: <адрес>. и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Ориенбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Тогда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участие лично принимал, о дате и времени судебного заседания он был извещен своевременно. Копия постановления суда ему была выдана на руки под личную подпись в специальном бланке-расписке. Штраф, назначенный ему судом в размере 30000 рублей, он оплатил полностью и сразу. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» только 09.12.2020. Почему не сдал, пояснить не можетУ него в собственности имеется автомобиль Фольксваген (грузовой фургон) госномер № регион. Данный автомобиль эксплуатирует только он.04.12.2020, дома, около 18 часов он выпил водки, а потом, в 20 часов 25 мин. по просьбе знакомых поехал в <адрес> и возле <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение, которое на тот период времени еще было у него на руках. Сотрудники полиции пояснили, что чувствуют запах алкоголя, который от него якобы исходит, после чего пригласили двоих понятых, мужчину и женщину, которые проезжали мимо на автомобиле. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он лично поставил свою подпись. После этого также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался пройти данный вид освидетельствования, сразу признался сотрудникам ДПС, что действительно, перед тем, как сесть за руль автомобиля, распивал спиртное. Тогда же, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, он согласился, но приехав туда, от освидетельствования отказался, о чем был составлен акт, где он расписался. ( л.д. 90-95)

Независимо от признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 показал суду, что 04.12.2020 в вечернее время, в период с 20.00 до 21.00 совместно со своей женой, Свидетель №2 он возвращался из г. Старая Русса в п. Поддорье Новгородской области, двигался на своем автомобиле по автодороге, <данные изъяты> В <адрес>, около одного из домов, около 20 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать их с супругой в качестве понятых. Они согласились, и их провели в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, возле которого стоял грузовой фургон темного цвета. В салоне машины полиции находился, как он понял, водитель этой грузовой автомашины. От водителя пахло спиртным, отмечалось нарушение речи. Сотрудники полиции разъяснили им права и в их присутствии составили протокол об отстранении этого водителя от управления транспортным средством. Затем в их присутствии этому парню было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он его проходить отказался. Тогда сотрудники полиции при них, предложили водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении. Водитель согласился. Они с женой ознакомились с составленными протоколами, подписали их вместе с водителем и их отпустили.

Свидетель Свидетель №2 в суде дала показания, которые полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО1 подтверждается также рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО7, согласно которому 04.12.2020 в 20 часов 30 минут в <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол отстранения 53АА360165) и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении 53АА234439), так как ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, дело № № от 19.05.2015 к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.05.2015. Водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2, п.п. 2.1.1 ПДЦ РФ. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.( л. д. 3 )

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 04.12.2020 следует, что ФИО1 04.12.2020 в 20 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> госномер Е №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ( л.д. 6 )

Согласно данным протокола серии 53АА234439 от 04.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 04.12.2020 в 21 час 10 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в специализированное учреждение ( л.д. 7 )

Как следует из акта № 66 от 04.12.2020 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты>» 04.12.2020 в 22 часа 15 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Указанный акт имеет все необходимые реквизиты, выполнен в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 8 )

В соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 19 мая 2015 года, вступившим в законную силу 30 мая 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть привлечен к административной ответственности за невыполнение им, как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. ( л.д. 51-52)

Указанное постановление подтверждено материалами дела об административном правонарушении, представленными мировым судьей судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области.

В ходе осмотра места происшествия от 02.04.2021, как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности на обочине автодороги «<данные изъяты> напротив <адрес> откуда по пояснению ФИО1 он начал движение вечером 04 декабря 2020 года на своей автомашине. ( л.д. 113-115)

Представленные по делу доказательства, согласуются между собой и как взаимодополняющие друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Данная квалификации полностью подтверждается материалами уголовного дела, в которых имеются материалы дела об административном правонарушении № № представленные мировым судьей судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области о привлечении ФИО1 в мае 2015 года к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно которым копию постановления мирового судьи от 19 мая 2015 года о признании его виновным он получил в день рассмотрения дела. При этом, в резолютивной части постановления кроме изложения квалификации его действий и назначения наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами были разъяснения о необходимости привлеченному лицу, то есть ФИО1 сдать водительское удостоверение в органы полиции. Штраф по названному постановлению был ФИО1 оплачен в тот же день, 19.05.2015, и названное постановление о при влечении его к административной ответственности он не оспаривал.

Фактически, ФИО1 к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приступил только в декабре 2020 года.

Факт управления транспортным средством 04.12.2021 и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно протоколом об отстранении от управления автомашиной, задержания транспортного средства, протоколом отказа от освидетельствования и о направлении на модицинское освидетельствование, полностью подтвержденными свидетелями, участвовавшими в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом, не доверять показаниям свидетелей, с которыми подсудимый не знаком, и неприязненных отношений не имеет, у суда нет оснований. Данная квалификация также подтверждена актом медицинского освидетельствования от 04.12.2021 согласно которому подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, непосредственно в г. Старая Русса, в специализированном учреждении, заверенном подписью и печатью специалиста -медработника. Перечисленные доказательства не оспаривается подсудимым и стороной защиты.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не обсуждается.

Согласно заключению № № 16.04.2021 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической или алкогольной зависимостью не страдает. С учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д.121-123)

Заключение указанной экспертизы полностью соответствует требованиям закона об экспертной деятельности, выдано квалифицированными специалистами и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела, поскольку на учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, адекватно вел себя в период дознания и в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым, так как его психическая полноценность сомнений не вызывает, что подтверждается и заключением вышеназванной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1: <данные изъяты> (л.д. 43-45); ранее <данные изъяты> (л.д. 46); <данные изъяты> (л.д. 51-52,56, 58, 61,63-66); хронических заболеваний <данные изъяты> (л.д. 68, 69); на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 70;73; 75;77); участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д. 81). Как пояснил имеет мать, <данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи матери, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не выявлено.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ суд не установил. Оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности или наказания к прекращению уголовного дела, суд также не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом изложенного выше, к подсудимому применены быть не могут, исходя из разъяснений судебной практики, и поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 по настоящему уголовному делу не установлено.

При этом, при назначении наказания суд принимает во внимание, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как прекратил особый порядок и вышел в общий суд по своей инициативе.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При выборе судом вида наказания, кроме обстоятельств его совершения и общественной опасности преступления, принимаются во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы не может быть применено к ФИО1, как к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем также в силу ст.53.1 УК РФ к подсудимому не может быть применено и наказание в виде принудительных работ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которые надлежит назначить по правилам ст. 49 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, характеристики личности подсудимого.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, с учетом его имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, больной матери и ребенка в другой семье.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 131-132) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежную сумму в размере 6 000 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Савчуку А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания на досудебной стадии производства по делу, а также оплату услуг того же адвоката в судебном разбирательстве в размере 6 000 рублей, а в целом выплаты за оказанные услуги защитнику в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 и ч.6 ст. 132 УПК РФ в связи с тем, что особый порядок по делу был прекращен по инициативе суда и учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132,303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Березой ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 08 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату за оказание услуг по защите в ходе дознания и в суде, в размере 12 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись) Н.В.Семенова

Копия верна

Председательствующий Н.В. Семенова