Решение № 2-243/2018 2-243/2018 (2-2445/2017;) ~ М-3773/2017 2-2445/2017 М-3773/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание, указав в обоснование заявленного иска, что является собственником объекта незавершенного строительства производственного гаража общей площадью 646,8 квадратных метров расположенный по адресу: с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером предоставленного на основании договора аренды земельного участка общей площадью 1531 квадратных метров, категория земель: земли населенного пункта, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственного гаража.

ФИО3 обратилась в Администрацию г. Томска за разрешением на ввод объекта законченного строительства в эксплуатацию, но получила отказ от 22.12.2017 года № 01-01-14631. Основанием отказа послужило отсутствие разрешение на строительство, проектной документации.

Указывая на соответствие объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, безопасности несущих конструкций и санитарных правил и норм, в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: ссылаясь на положения ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила суд признать право собственности на нежилое здание, гараж, объект завершенного строительства общей площадью 646,8 квадратных метров, один этаж, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , за ФИО3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте.

Представитель истца ФИО1, представившая в подтверждение своих полномочий доверенность 70 АА 1101621 от 15.12.2017 г., выданную на три года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 8302 от 21.11.2017 г., в судебном заседании возражал против заявленного иска. В обоснование своих возражений представил письменный отзыв на исковое заявление, указав в нем, что иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. К заявлению о выдаче этого разрешения должны быть приложены все документы, необходимые в силу градостроительного законодательства (в частности, правоустанавливающие документы на землю, градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы и пр.). Только в этом случае дальнейшие действия заявителя по строительству объекта без разрешения на строительство могут быть расценены судом как добросовестные при рассмотрении вопроса о признании постройки самовольной.

Указал что истцом не представлены документы, подтверждающие принятие истцом мер для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Указал на то, что согласно справке о документированных сведениях, содержащихся в ИСОГД МО «Город Томск», предоставленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление», земельный участок, на котором находится спорное строение, полностью расположен в границах территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности О-5. Для указанных зон установлен особый режим использования территорий, который допускает возведение гаражей индивидуальных легковых автомобилей только в качестве условно разрешенного вида использования.

Указывая на то, что истцом при возведении спорного объекта нарушены нормы градостроительного законодательства и нарушаются права третьих лиц, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ив материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что с 14.12.2011 г. собственником объекта незавершенного строительства по адресу является ФИО3

Земельный участок, расположенный по адресу с кадастровым номером общей площадью 1531 кв.м., предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-21557 от 10.10-.2016 г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории (согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства) является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, если постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), то она считается действующим законодательством созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Как видно из дела, земельный участок, находящийся по адресу: с кадастровым номером общей площадью 1531 кв.м., относится к землям населенных пунктов, расположен в зоне О-5 (производственно-деловая зона). При этом, данная зона установлена в 2014 году, после приобретения в собственность истцом объекта незавершенного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» к основным видам разрешенного использования в зоне О-5 относится размещение организаций, учреждений, управлений, деловых и обслуживающих зданий, торговых комплексов, магазинов, а также в качестве вспомогательных видов использования учреждении автосервиса, автостоянок и условно разрешенного использования гаражей, складских объектов.

Таким образом, расположение на земельном участке, находящемся в зоне О-5, помещения гаража, не исключает нахождение в нем как объекта вспомогательного вида использования, так и условно разрешенного использования.

Из заключения ООО «Проект Томск» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого здания (строения), расположенного по адресу , в результате проведенной экспертизы установлено: одноэтажное нежилое здание (строение) расположенное по адресу: соответствует требованиям санитарных правил: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций эксплуатационной безопасности нежилого здания по адресу , в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, сделан вывод, что нежилое здание (строение) по уровню ответственности классифицируется, как уровень 2 (нормальный) таблица 2, согласно ГОСТ Р 54257-2010 (утверждён и введён в действие от 23 декабря 2010 г. № 1059-ст). Несущие и ограждающие конструкции в рассматриваемой нежилом здании (строении) на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии. Работы по возведению строения выполнены в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации, а именно: СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и зсооружений; СНиП 2.03.01-84*. Бетонные и железобетонные конструкции; СНиП, 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия. Учитывая выше изложенное, а также исправное состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания (строения) по адресу: является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

Заключением ООО «»Проект Томск» технических решений по обеспечению пожарной безопасности, возведенное одноэтажное нежилое строение которое является объектом завершенного капитального строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создаёт угрозы здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не нарушен вид разрешенного использования земельного участка, сам объект недвижимости является оконченным строительством объектом, не нарушающим прав третьих лиц и не создающий угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, непринятие истцом мер по их получению и легализации данного объекта недвижимости.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом принимались меры по легализации объекта недвижимого имущества, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО3 обратилась в администрацию города Томска за получением разрешения на завершение строительства, письмом от 05.04.2017 года, подписанного и.о. председателя комитета строительного контроля ФИО6 ей было сообщено, что для завершения строительства объекта недвижимости, не требуется разрешения на строительство.

Завершив работы по завершению строительства, 20.12.2017 г. ФИО3 обратилась в администрацию г. Томска за разрешением на ввод объекта законченного строительства, но получила отказ от 22.12.2017 года № 01-01-14631. Основанием отказа послужило отсутствие разрешение на строительство, проектной документации.

При этом, утверждение ответчика о том, что после совершения указанных действий, получении отказов, ФИО3 03.08.2017 г. обращалась в администрацию города Томска за разъяснениями, а также 19.05.2017 г. ответчиком давался ответ в Управление Росреестра по Томской области, не свидетельствует о непринятии истцом мер по легализации объекта недвижимости, более того, подтверждает активные действия ФИО3 по получению правоустанавливающих документов на достроенный ею объект недвижимого имущества.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 при осуществлении строительства объекта недвижимости, незавершенного строительством, действовала добросовестно и предприняла надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обстоятельства наличия допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект завершенного строительства – одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 646,8 кв.м., кадастровый номер расположенный по адресу:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых