Приговор № 1-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Кузьмина К.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Уссурийску Приморского края, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, судимого: 11 марта 2003 года Уссурийским городским судом Приморского края по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 1 февраля 2001 года, общий срок 9 лет лишения свободы; освобождён 31 октября 2011 года по отбытию наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Кировском районе Приморского края в южном направлении (в г. Владивосток) со скоростью не более 100 км/ч, точно не установленной, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, без учёта дорожных условий в виде наличия на его пути следования опасного поворота дороги направо, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на 475 километре автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» при приближении к опасному участку дороги своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля, и в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на правую грунтовую обочину, что вызвало существенный эффект заноса автомобиля, и затем съезд с проезжей части влево, в прилегающий к автомобильной дороге кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего, по неосторожности причинил находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля пассажиру ФИО2 телесные повреждения в виде тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы: открытого вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга, ушибленных ран: в правой теменной области (1) и в области лба слева (1); квалифицирующиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации, суть особого порядка принятия судебного решения и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД Российской Федерации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 111). Из справок ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 105).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о причинах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное оказание потерпевшей материальной помощи при прохождении лечения, заглаживание вины путём оказания потерпевшей ФИО2 материальной и моральной помощи, принесение подсудимым извинений.

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, также являются признание вины, раскаяние, отсутствие гражданского иска, намерение потерпевшей ФИО2 примириться с подсудимым.

11 марта 2003 года ФИО1 судим Уссурийским городским судом Приморского края по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 1 февраля 2001 года, к окончательному отбытию определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

31 октября 2011 года ФИО1 освобождён по отбытию наказания из ИК-33 Приморского края.

Указанная судимость не погашена в установленном законом порядке, по настоящему делу им совершено преступление по неосторожности небольшой тяжести, поэтому на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений. В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершённого преступления; данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о размере наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Так же суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию преступления основанием для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершённого инкриминируемого деяния, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определённые должности. При этом дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 УК Российской Федерации и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, может быть назначено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осуждённого, или нет.

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова