Решение № 12-1335/2024 12-67/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-1335/2024

УИД 11MS0021-01-2024-004269-49 Дело № 12-67/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2025 года в г. Сыктывкар жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить, указывая на существенные нарушения. Пояснив, что доводы о невиновности мировым судьей не опровергнуты; в основу постановления положены противоречивые, недопустимые доказательства; вопрос о невиновности не рассмотрен. Полагал, что имеются неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в пользу ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 27.12 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Подпунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 09 час. 07 мин., находясь по ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием у сотрудников ДПС оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ** ** ** в 09 час. 27 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (протокол ...).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (дата последней поверки ** ** **), на основании результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,209 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фиксирующего обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащем сведения о результатах освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях; видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 вменяемого в вину административного правонарушения, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При этом сам ФИО1 имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, а, напротив, указал о согласии с результатами освидетельствования.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД непосредственно после выявления у него признаков опьянения.

Замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы последовательны и непротиворечивы.

Видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении, на которых зафиксирована процедура применения к ФИО1 мер обеспечения при производстве по делу, оценены мировым судьей наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания должностных лиц, допрошенных в судебном заседании, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин для оговора со стороны сотрудников полиции, в ходе производства по делу не установлено, и в рассматриваемой жалобе не представлены.

Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Должностные лица допрошены мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно признаны достоверными и допустимыми. Сотрудники полиции предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для их повторного допроса не имеется.

Нарушений со стороны должностного лица при оформлении данного административного материала, не установлено, им созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы жалобы о том, что автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не управлял, употребил алкоголь после остановки транспортного средства, были предметом тщательной проверки мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом судебном акте. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных в ходе производства по делу последовательных, непротиворечивых, и обоснованно признанных мировым судьей достоверными доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указывал о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не заявлял, что употребил алкоголь после остановки, не указывал о нарушении процедуры проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал факт совершенного административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему обеспечения производства по делу. Однако подобные возражения ФИО1 заявил лишь при рассмотрении дела мировым судьей, что расценивается судом как защитная позиция с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверены доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, им дана мировым судьей соответствующая оценка.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.