Приговор № 1-309/2017 1-69/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-309/2017

дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова А.Ю., предоставившего ордер от 13.02.2018 года,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕАГ, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего продавцом в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритэйл», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-38, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЕАГ совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 51 минуты <дата> до 04 часов 58 минут <дата> у ЕАГ, являющегося бывшим работником ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», в связи с чем, по роду своей деятельности будучи осведомленного о режиме работы ломбарда, расположении товарно-материальных ценностей, времени приезда сотрудников охраны при срабатывании «тревожной кнопки» возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> пом. №. С целью реализации задуманного, ЕАГ, осознавая, что он может быть опознан работниками ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», находясь на территории <адрес>, подготовился к открытому хищению имущества ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», приобретя медицинские перчатки и взяв из дома резиновую маску. Реализуя свои намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, <дата> около 04 часов 58 минут прибыв по месту нахождения ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», расположенного по указанному выше адресу, где в указанное выше время, осознавая общественно-опасный характер своих действий и последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ЕАГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, скрывая лицо под резиновой маской, прошел в помещение ломбарда, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для товароведа ломбарда ФИО6, в присутствии последнего попытался открыто, похитить ювелирные украшения, выполненные из металла желтого цвета 585 пробы, а именно: крест весом 3,02 грамма стоимостью 5 587 рублей, крест весом 4,18 грамма стоимостью 7 733 рублей, крест весом 3,83 грамма стоимостью 7 085 рублей, крест весом 3,66 грамма стоимостью 6 780 рублей, крест весом 2,59 грамма стоимостью 4 800 рублей, крест весом 1,70 грамма стоимостью 3 300 рублей, крест весом 1,35 грамма стоимостью 2 498 рублей, крест весом 3,62 грамма стоимостью 6 700 рублей, крест весом 0,70 грамма стоимостью 1 295 рублей, крест весом 4,82 грамма стоимостью 8 917 рублей, крест весом 1,98 грамма стоимостью 3 670 рублей, крест весом 2,52 грамма стоимостью 4 662 рублей, крест весом 3,37 грамма стоимостью 6 250 рублей, крест весом 0,89 грамма стоимостью 1650 рублей, крест весом 1,70 грамма стоимостью 3145 рублей, крест весом 3,13 грамма стоимостью 6 790 рублей, крест весом 1,41 грамма стоимостью 2 610 рублей, крест весом 2,04 грамма стоимостью 3 774 рублей, крест весом 1,79 грамма стоимостью 3 320 рублей, крест весом 1,47 грамма стоимостью 2 720 рублей, крест весом 0,73 грамма стоимостью 1 351 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» на общую сумму 94637 рублей, расположенные на планшете-подставке, не имеющем материальной ценности, в шкафу, огороженном решеткой, однако, довести свои намерения до конца не смог, в связи с установленной после увольнения ЕАГ деревянной перегородкой на шкафу, преграждающей доступ к шкафу с товаро-материальными ценностями, в том числе, планшету-подставке. Кроме того, ЕАГ, достоверно зная о времени прибытия сотрудников охраны, осознавая, что товаровед ФИО6 нажал «тревожную кнопку», опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, в 04 часа 59 минут <дата> с места совершения преступления скрылся, не доведя свой умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ЕАГ пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ЕАГ осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж- открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом суд не считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ЕАГ на учете у врача нарколога не состоит, согласно характеристике участкового, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Также подсудимый пояснил суду, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Психическое и физическое состояние ЕАГ сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 60, ч.2,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ суд полагает необходимым назначить ЕАГ наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕАГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ЕАГ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ЕАГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кофту спортивную фирмы «Адидас» зеленого цвета с желтыми полосами на рукавах, штаны спортивные темно-синего цвета, панаму серого цвета, куртку черного цвета, кепку черного цвета с надписью белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности. CD диск №, хранящийся в материалах дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова