Приговор № 1-205/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело № 1-205/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001274-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 04 декабря 2023 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Гилёвой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Костылевой Е.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего личного потребления, без цели сбыта, используя мобильное устройство с доступом в сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» за денежные средства в сумме 2200 рублей у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, получив информацию о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенного примерно в 7 метрах к северу от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, прибыл на участок местности, расположенного примерно в 7 метрах от <адрес>, примерно в 11 часов 15 минут, на грунте обнаружил и, взял себе, три свертка из изоляционного материала, внутри с фрагментами фольги, внутри которых в свою очередь находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, масса которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила не менее 0,483 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в трех свертках упакованные в изоляционную ленту, ФИО1, поместил под стельку кроссовка надетого на его левую ногу и стал незаконно хранить с целью последующего личного потребления без цели сбыта.

В период времени не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на маршрутном такси марки «Луидор», регистрационный знак №, в качестве пассажира с незаконно приобретенным наркотическим средством, проследовал из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, маршрутное такси марки «Луидор», регистрационный знак №, на котором в качестве пассажира следовал ФИО1, было остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, в помещении стационарного поста ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в <адрес>, инспектором ДПС в ходе производства личного досмотра ФИО1, под стелькой кроссовка надетого на его левую ногу, были обнаружены и изъяты: 1) сверток из изоляционного материала, внутри с фрагментом фольги, внутри которого находилось вещество массой 0,140 г, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство; 2) сверток из изоляционного материала, внутри с фрагментом фольги, внутри которого находилось вещество массой 0,185 г, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство; 3) сверток из изоляционного материала, внутри с фрагментом фольги, внутри которого находилось вещество массой 0,158 г, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, общей массой 0,483 грамма, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольными и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том №1 л.д. 99 - 101).

Анализируя приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении ФИО1, свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Приведенные обстоятельства расцениваются в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1, положения статьи 73 УК РФ, и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. ФИО1, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, и ввиду отсутствия какой-либо негативной информации в отношении подсудимого, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изолировать ФИО1, от общества, напротив суд, полагает, что он никакой угрозы для общества не несет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, положение части 6 статьи 15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, не применяется.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, штраф в размере 5 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не отбыто.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Настоящий приговор и приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1 должны храниться до завершения производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку могут иметь процессуальное значение.

Таким образом, вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, массой 0,303 грамма; три свертка из фрагментов фольги; два фрагмента изоленты из непрозрачного полимерного материала желтого и зеленого цветов; один фрагмент изоленты из непрозрачного полимерного материала синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, следует хранить до завершения производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ФИО13 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, массой 0,303 грамма; три свертка из фрагментов фольги; два фрагмента изоленты из непрозрачного полимерного материала желтого и зеленого цветов; один фрагмент изоленты из непрозрачного полимерного материала синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, следует хранить до завершения производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко