Решение № 12-95/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Петушинский районный суд, ФИО1 просит постановление судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проси отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей он надлежащим образом извещен не был, а назначенный штраф считает завышенным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по доводам в ней изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от дата ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по п.2 ст.18.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Между тем, в установленный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вступления постановления в законную силу, что также не отрицает ФИО1, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении; копией постановления № от дата и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является завышенным и подлежит снижению, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что в указанном случае составляет 5000 рублей, то положения п.п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ применению не подлежат, при этом каких-либо исключительных обстоятельств также не имеется.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 судебного извещения дата.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова