Приговор № 1-498/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело №1-498/2019 61RS0007-01-2019-004137-02


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

адвоката Григорьевой Т.К. (ордер №),

представителей потерпевших организаций ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 и ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

Эпизод №1.

ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть – хищение в крупном размере денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 23.10.2014, находясь в г.Гуково Ростовской области, она незаконно приобрела заведомо подложенный документ – справку серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014 об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Данную справку серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014 ФИО3 получила в отсутствие законных оснований, без наличия у неё заболеваний и необходимых медицинских документов, а также в нарушение порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного ст.ст.7,8 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п.2-6, 13, 15, 20, 24, 25, 28 и 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.п.28, 31, 76, 89, 96, 105 и 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Затем ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанных документов, которые являются основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (УПФР) в г.Гуково Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Мира, дом №50: 24 октября 2014 года – с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты; 01 декабря 2014 года – с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. В подтверждение обоснованности начисления и выплаты указанных выше социальных выплат ФИО3 приложила в качестве оснований упомянутые выше заведомо подложный документ, а именно – справку серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014, выданную Бюро №№ филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, полученную подсудимой в отсутствие законных оснований, содержащую ложные и недостоверные сведения, обманув тем самым сотрудников УПФР в г.Гуково Ростовской области.

На основании данной справки серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014, выданной Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО3 были назначены:

-страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013;

-ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом №181 «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» от 24.11.1995 и Федерального закона №178 «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999;

-единовременная денежная выплата в соответствии со ст.1 Федерального закона от 22.11.2016 №385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В период времени с 23 октября 2014 года по 31 августа 2018 года, путём обмана, представив заведомо ложные и недостоверные сведения, подсудимая похитила денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, принадлежавшие Пенсионному Фонду Российской Федерации, находившиеся на лицевом счете №, открытом в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по адресу г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы, дом №7/2, а именно: страховую пенсию по инвалидности в размере 507.392 рубля 42 копейки, ежемесячную денежную выплату в размере 64.808 рублей 99 копеек, единовременную денежную выплату в размере 5.000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 577.201 рубль 41 копейка.

Эпизод №2.

Она же, ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть – хищение в денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 октября 2014 года, находясь в г.Гуково Ростовской области, она незаконно приобрела заведомо подложенный документ – справку серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014 об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Данную справку серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014 ФИО3 получила в отсутствие законных оснований, без наличия у неё заболеваний и необходимых медицинских документов, а также в нарушение порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного ст.ст.7,8 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п.2-6, 13, 15, 20, 24, 25, 28 и 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.п.28, 31, 76, 89, 96, 105 и 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

28 мая 2015 года подсудимая обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ростова-на-Дону», по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Жмайлова, дом №3, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в части компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%, предоставив в подтверждение обоснования начисления и выплаты указанной выше меры социальной поддержки заведомо ложные и недостоверные сведения – заведомо подложный документ: вышеуказанную справку серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014 об установлении ей инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Тем самым ФИО3 обманула сотрудников Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ростова-на-Дону» и Муниципального казенного учреждения «Управления социальной защиты населения Советского района г.Ростова-на-Дону».

На основании поданного заявления и названной справки серии МСЭ-2013 № от 23.10.2014 об установлении инвалидности, выданной Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Муниципальным казенным учреждением «Управления социальной защиты населения Советского района г.Ростова-на-Дону» принято решение о назначении ФИО3 с 01 июня 2015 года, в соответствии со ст.17 Федерального закона №181 от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», меры социальной поддержки в части компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%.

В период времени с 01 июня 2015 года по 31 августа 2018 года, путём обмана, представив заведомо ложные и недостоверные сведения, подсудимая похитила денежные средства, принадлежавшие Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Советского района г.Ростова-на-Дону», находящиеся на лицевом счете №, открытом в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы, дом №7/2, полученные ею в качестве меры социальной поддержки в части компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%, в общей сумме 92.619 рублей 21 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны государственного обвинителя Пеговой Н.Э., адвоката Григорьевой Т.К., представителей потерпевших организаций ФИО1 и ФИО2 никаких возражений против этого не имеется. Подсудимая ФИО3 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 должны быть квалифицированы:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (эпизод №1);

-по ч.1 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (эпизод №2).

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО3, которая не находится на учёте у нарколога и психиатра, ранее не судима:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала, раскаялась, способствовала проведению расследования и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; подана явка с повинной; ущерб по делу возмещён и материальные претензии отсутствуют; является лицом женского пола; у самой имеются <данные изъяты>; проживает с матерью (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>), за которой осуществляет уход; постоянно работает; по местам жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая категорию преступления, умышленную форму вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без немедленной изоляции от общества, с определением наказания в виде: лишения свободы (эпизод №1) и исправительных работ (эпизод №2). По совокупности преступлений возможно применение требований ст.73 УК РФ, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По настоящему делу отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учётом возмещения причинённого ущерба необходимо отказать в удовлетворении искового заявления, поданного в порядке ст.44 УПК РФ (том 3: л.д.28-32).

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (эпизод №1) и ч.1 ст.159.2 УК РФ (эпизод №2).

Назначить ФИО3 наказание:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ(эпизод №1) – в виде 02(двух) 04(четырёх) месяцев лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.159.2 УК РФ(эпизод №2) – в виде 06(шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, из расчёта: 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО3 по совокупности преступлений, окончательно – 02(два) года 05(пять) месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и это наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года 10(десять) месяцев, обязав её:

-не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 01(один) раз в месяц.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-пенсионное дело – считать возвращённым по принадлежности;

-приобщённые документы и копии документов – хранить при деле.

В связи с добровольным возмещением ущерба отказать в удовлетворении искового заявления, поданного в порядке ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: