Решение № 12-11/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-11/2024

№ 12-11/2024

24MS0044-01-2024-003118-43


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в результате сложившихся личных неприязненных отношений, схватила ФИО1 за волосы и поцарапала лицо в результате которых она испытала физическую боль, причинив побои, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств сильное душевное волнение, неправомерное поведение потерпевшей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью деяния. Требования мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене или изменению. ДД.ММ.ГГГГ в 2-10 час. ФИО1 причинила ей телесные повреждения. После избиения, автор жалобы ушла домой, однако ввиду того, что на месте избиения ею был потерян телефон, ей необходимо было вернуться. При этом увидев ФИО3, не контролируя свое поведение, будучи в состоянии сильного душевного волнения вызванного неправомерным поведением ФИО3, она также причинила ей телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.48, 49).

Представитель ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.48, 51).

Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в результате сложившихся личных неприязненных отношений, схватила ФИО1 за волосы и поцарапала лицо в результате которых она испытала физическую боль, причинив побои. Данные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 дала объяснения на отдельном листе согласно которым она не отрицала конфликт со ФИО1 и причинения ей физической боли; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 причинила ей телесные повреждения; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно ФИО1 поцарапала лицо; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии телесных повреждений у ФИО1 в области лица; сведениями в отношении ФИО2

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, отраженных в судебном решении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о включении в качестве смягчающих вину обстоятельств, таких как, сильное душевное волнение, неправомерное поведение потерпевшей, прекращении производства по делу об административном происшествии в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью деяния, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права и не влечет отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Для признания судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных пунктом 8 части 1 данной статьи (совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств) необходимо предоставление письменных доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые в судебном заседании мирового судьи, заявителем не представлены, не имеется таких доказательств и в настоящей жалобе.

Иные смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, так же могут быть признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, в связи с тем, что не предусмотрены действующим законодательством.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания мировым судьёй допущено не было. В данном случае административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы ФИО2 о том, что совершенное ей правонарушение является малозначительным обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, суд отклоняет.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Тыченко