Приговор № 1-156/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

№ 1-156/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 14 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кремер Е.В.,

потерпевшей З.Л.Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба З.Л.Л. с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с ... на ... с ранее ему знакомой В.Л.В. находились в подъезде ... в ..., где ФИО1 оставил В.Л.В. на первом этаже, а сам подошел к двери комнаты ... по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что в комнате имеется ценное для хищения имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему З.Л.Л. , из корыстных побуждений решил совершить кражу данного имущества. Осуществляя задуманное, ... в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 35 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через незапертую входную дверь, снички замка которой он сломал ранее, незаконно проник в комнату ... по указанному ранее адресу, являющейся жилищем З.Л.Л. , где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил цифровой эфирный ресивер неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, ноутбук неустановленной марки стоимостью 8 000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие З.Л.Л. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Л.Л. причинен значительный имущественный ущерб в размере 9 500 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кремер Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая З.Л.Л. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала, указала о значительности причиненного ей ущерба.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновений в жилище. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, как пояснил подсудимый в судебном заседании, именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 6 лет.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Проанализировав данные, характеризующие личность подсудимого, который работает неофициально и как пояснил в судебном заседании имеет нестабильный заработок, проживает в арендованной квартире, гражданская супруга не работает, при этом ФИО1 злоупотребляет алкоголем, с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, наличия искового заявления, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание с применением положений ст.73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ, как альтернативы реальному наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей З.Л.Л. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 500 рублей подлежит удовлетворению.

Тот же иск в части взыскания с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс РФ относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – две металлические дверные снички в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, документы на похищенное имущество, окурок сигареты в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц, выплатить гражданский иск в течение 5 месяцев, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшей З.Л.Л. удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу З.Л.Л. 9 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований З.Л.Л. к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: две металлические дверные снички уничтожить; документы на похищенное имущество, окурок сигареты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова