Приговор № 1-404/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Грушовца О.С.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

- 06.04.2006 года Калининский районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2007 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 06.08.2009 года Калининский районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.04.2006 года, общий срок 8 лет лишения свободы, освободившегося 08.05.2015 по сроку;

Осужденного Калининским районным судом Санкт-Петербурга 27.12.2016 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ик строгого режима.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12.12.2016 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у коммунальной квартиры Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из общего коридора указанной коммунальной квартиры по указанному адресу: ноутбук в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, телевизор в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Б., после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б., значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, Х, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину полностью признал, Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 20 000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

С учетом того, что ФИО2 осужден Калининским районным судом Санкт-Петербурга 27.12.2016 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 26 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 года с 27.12.2016 по 25.04.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшего Б. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия договора купли-продажи, копия закупочного акта, расходного кассового ордера, товарный чек, товарный чек хранить при уголовном деле (л.д. 74-77, 84-87, 78-80, 81-83).

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу