Приговор № 1-260/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-260/2019

Уголовное дело № 1-260/2019

УИД 73RS0013-01-2019-002335-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице

адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение № 73/88 и ордер № 71 от 12.07.19,

адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 73/1330 и ордер № 52 от 12.07.19,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 28.02.2018 Смольнинским райсудом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в 10 000 руб., который оплачен 02.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2,

(ДАТА) года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, а ФИО1 также виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее 12.39 час. 22 января 2019 года, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, в период времени с 12.39 час. до 13.39 час. 22 января 2019 года, ФИО2, находясь вместе с ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Западная, 11 г. Димитровграда Ульяновской области, в качестве оплаты за приобретаемые с целью сбыта наркотические средства перевела с принадлежащей ей банковской карты №* денежные средства в сумме 197 900 рублей на банковскую карту №* неустановленного лица, после чего ФИО1 была получена от неустановленного лица информация о месте расположения тайника-закладки наркотического средства, оборудованного у д. <адрес> г. Москва.

22 января 2019 года в 17.08 час. ФИО2 и ФИО1 выехали пассажирским поездом в г. Москву, куда прибыли в 11.05 час. 23.01.2019.

23 января 2019 года ФИО2 и ФИО1, находясь у д. <адрес> г. Москва, забрали закладку с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 83,39 гр, которое ФИО2 спрятала в одежду и сумку, где стали незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Для транспортировки наркотических средств в г. Димитровград для последующего сбыта в 15.30 час. 23.01.2019 ФИО2 и ФИО1 осуществили посадку в пассажирский поезд № 392У на места №* и №* и выехали из г. Москва в г. Димитровград.

24 января 2019 года в 11.00 час. ФИО2 и ФИО1 по прибытии поезда на станцию Димитровград Куйбышевской железной дороги-филиал АО «РЖД», расположенную по ул. Вокзальная, 28 г. Димитровграда Ульяновской области, были задержаны сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, которые обнаружили и изъяли наркотические средства массой 83,39 гр.

Преступный умысел ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

В неустановленные дату и время, но не позднее 17.04 час. 22 января 2019 года, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 0,729 гр, 0,134 гр и 0,12 гр, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес>

25 января 2019 года в период времени с 00.05 час. до 02.00 час. в ходе обыска, проведённого в квартире сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, наркотические средства в значительном размере общей массой 0,983 гр. были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. 22.01.2019 они с матерью выехали в г. Москва, чтобы поговорить с родственниками по жилищному вопросу. 23.01.2019 они встретились с родственницей на вокзале, мать осталась с ней разговаривать, а он отлучился по своим делам, поехал в Филевский парк. Позже у него заболела голова, и он решил приобрести героин для личного употребления.

От кого-то из знакомых у него имелся телефонный номер мужчины по имени Бахтияр, проще Баха, который может достать наркотики. Он списался в ватсапе с Бахой, спросил, можно ли приобрести героин, на что получил положительный ответ и номер карты, на которую нужно перечислить деньги 150 000 руб. за 70-80 гр. героина. У него при себе были такие деньги. Решил, что приобретёт героин для снятия головной боли, а остальное положит дома, чтобы было для личного употребления.

В Филевском парке он зашёл в магазин «Перекрёсток», где на свой киви-кошелёк положил 150 000 руб., а затем перевёл их на карту, которую назвал Баха. Около 14 час. он получил от Бахи адрес с закладкой наркотиков: <адрес>, у переднего пассажирского колеса автомобиля с номером 878 сзади дома. Пройдя по указанному адресу, он забрал закладку с героином в виде «сосиски», обмотанной скотчем, к которой были примотаны 3 пакета-замка с героином, который он также приобрёл для пробы, чтобы не вскрывать большой свёрток. После чего вернулся на вокзал, через телефон приобрёл билеты на обратный путь домой.

Вместе с матерью они прошли в столовую перекусить, где он передал матери свёрток с героином и 3 пакета-замка с героином, чтобы они были у неё на время поездки, пояснив, что это лекарство.

После чего они с матерью сели в поезд на купленные места и выехали в <адрес>. Он всю дорогу проспал. Когда 24.01.2019 прибыли в <адрес>, при посадке в такси они с матерью были задержаны сотрудниками полиции. При его личном досмотре у него изъяли сотовый телефон.

В г. Москва он ездил в течение полугода примерно раз в месяц с целью трудоустройства. Умысла на сбыт героина не имел, приобрёл его для личного употребления. При обыске по месту жительства были обнаружены 3 свёртка с героином, которые также принадлежат ему, приобретал их для личного употребления ( т. 1 л.д. 118-121, 128-129, т. 4 л.д. 1-3).

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что списался он с Бахой по вопросу приобретения героина, находясь в г. Димитровграде 22.01.2019, тогда же перевёл на указанный им счёт деньги. Мать о наркотиках ничего не знала. Деньги переводил через банкомат, куда пришли вместе с матерью, но она не была осведомлена, зачем он это делает.

Наркотики не сбывал, приобретал их только для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дома при обыске были обнаружены деньги в сумме 325 000 руб., которые принадлежат ей. Это её личные накопления, которые она хранила сначала дома, потом положила на счёт в банке, а после ареста сына через свою подругу Свидетель №13 сняла со счёта и снова стала хранить дома.

Откуда на её счетах движение денег на сумму более миллиона рублей, ей не известно. Весы хранятся у них дома более 15 лет, ими никто не пользуется. Об открытом на её имя киви-кошельке ей ничего неизвестно. От кого и за что поступали деньги на её банковскую карту по 1500 руб. и по 3000 руб. ей неизвестно (т. 3 л.д. 53-54, т. 4 л.д. 22-23).

В судебном заседании ФИО2 уточнила, что в протоколе её личного досмотра она собственноручно написала, что имеет при себе наркотик, который попросил довезти до дома её сын, поскольку находилась в шоковом состоянии. На самом же деле она не знала, что находится в свёртке и пакетиках, которые взяла себе по просьбе сына.

Кроме частичного признания своей вины ФИО1 и, несмотря на отрицание своей вины ФИО2, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом личного досмотра от 24.01.2019, из которого следует, что у ФИО2 изъят сотовый телефон, а также в бюстгальтере обнаружен сверток из скотча с веществом, в кошельке обнаружены 3 пакета-замка с порошкообразным веществом, которые были изъяты ( т. 1 л.д. 46-51),

-протоколом личного досмотра от 24.01.2019, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон ( т. 1 л.д. 41-43),

-протоколами обысков от 25.01.2019 и от 25.04.2019, согласно которым в <адрес> по месту жительства подсудимых обнаружены деньги в сумме 325 000 рублей, а также ватные тампоны, шприцы, электронные весы, пакеты-замок, а также свёрток из бумаги с веществом, пакет-замок с веществом, свёрток с веществом, обмотанный изолентой ( т. 1 л.д. 191-205, т. 3 л.д. 36-40),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,428 гр, 0,409 гр, 0,475 гр, 82,618 гр, обнаруженное при личном досмотре ФИО2, содержит в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 64-67),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,729 гр, 0,134 гр, 0,12 гр, обнаруженное при обыске в <адрес>, содержит в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин).

На ватных тампонах, электронных весах, шприцах обнаружены наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) в следовых количествах ( т. 2 л.д. 75-81 ),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, обнаруженное при личном досмотре ФИО2, в 3 пакетах-замках, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), могло ранее составлять единую массу.

Вещество в двух свёртках, обнаруженное при обыске в <адрес>, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), могло ранее составлять единую массу ( т. 2 л.д. 94-101 ),

-протоколом осмотра наркотических средств, а также предметов, изъятых в ходе обысков по месту жительства подсудимых, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д.139-147, т. 3 л.д. 44-48, 63-67),

-протоколом выемки в ПАО «Сбербанк» видеозаписи и её осмотром, на которой запечатлен перевод денежных средств 22.01.2019 через банкомат ФИО2 и ФИО1, при этом на записи видно, как ФИО1 и ФИО2 с кем-то переговариваются по одному телефону. Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 150-152, 153-159, 162-165, 168-171),

-протоколом осмотра сотовых телефонов ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что в них имеется переписка, подтверждающая совместную деятельность по незаконному обороту наркотических веществ, а также в телефоне ФИО1 имеется фотоизображение банковских переводов 22.01.2019 с карты ФИО2 на суммы 900 руб. и 197 000 руб. на банковскую карту неустановленного лица. Сотовые телефоны и записи информации с них на диске приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 108-129, 130-132, 133-136),

-протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 и ФИО1, по учётным записям КИВИ банка и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 181-212, т. 3 л.д. 1-29),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в январе 2019 года поступила оперативная информация о том, что сын и мать А-вы раз в две недели выезжают поездами в г. Москва, где приобретают наркотическое средство героин, а в последующем сбывают его на территории г.Димитровграда. В ходе проверки информации было установлено, что А-вы выезжают периодически в г. Москва с сентября 2018 года, находятся там короткий промежуток времени, после чего возвращаются домой. 23.01.2019 было установлено, что А-вы поездом убывают из г. Москва в г. Димитровград, был разработан план их задержания.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суду показали, что занимались проверкой оперативной информации о том, что А-вы мать и сын занимаются сбытом героина, который привозят из г. Москва.

Получив информацию о том, что А-вы возвращаются поездом из г. Москва в г.Димитровград, 24.01.2019 стали вести за ними оперативное наблюдение. По прибытии поезда на станцию Димитровград А-вы были задержаны.

Свидетель Свидетель №5 дополнил, что проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было, был изъят сотовый телефон ФИО3.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №11 суду показали, что 25.01.2019 проводили обыск по месту жительства А-вых, в ходе которого были обнаружены электронные весы, упаковочные пакетики, ватные тампоны, шприцы, а также свёрток из бумаги с веществом, пакет-замок с веществом, свёрток с веществом, обмотанный изолентой. По результатам обыска был составлен протокол. Обнаруженные предметы были надлежащим образом упакованы и изъяты.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 суду показали, что участвовали понятыми при личном досмотре ФИО3. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО3 заявила, что у неё имеются наркотики и достала из бюстгальтера свёрток с веществом. В дамской сумочке ФИО3 в кошельке были обнаружены 3 пакетика с порошкообразным веществом. Указанные предметы, а также сотовый телефон у ФИО3 были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. По результатам процессуального действия составлялся соответствующий протокол, правильность которого они удостоверили своими подписями. Упаковка не позволяла произвести подмену содержащегося в ней.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что участвовал понятым при личном досмотре ФИО3, при этом в присутствии второго понятого у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который упаковали надлежащим образом. По результатам процессуального действия составлялся соответствующий протокол, правильность которого он удостоверил своими подписями.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 25.01.2019 участвовал понятым при обыске по месту жительства А-вых в <адрес>. При этом в присутствии второго понятого в ходе обыска были обнаружены электронные весы, упаковочные пакетики, ватные тампоны, шприцы, а также свёрток из бумаги с веществом, пакет-замок с веществом, свёрток с веществом, обмотанный изолентой. По результатам процессуального действия составлялся соответствующий протокол, правильность которого он удостоверил своими подписями. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Упаковка не позволяла произвести подмену содержащегося в ней.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что с октября по декабрь 2018 года несколько раз приобретала наркотики для личного употребления с помощью ФИО3, который дал ей номер киви-кошелька, куда она с комментарием, что это от «бел» или «белка» переводила за грамм героина по 1 500 руб., после оплаты приходил адрес закладки наркотика, откуда она его забирала. Иногда ФИО3 сам приносил ей героин, где он его брал, ей неизвестно, но это было после оплаты героина через киви-кошелёк. В декабре 2018 года она попросила ФИО3 помочь приобрести героин в долг на сумму 7 500 руб., что тот и сделал. Однако, долг она по сей день не вернула. ФИО3 ругался с ней по этому поводу, говорил, что ему не хватает денег на поездку за товаром из-за того, что она не отдаёт долг. В последующем Артемова арестовали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что банкоматы ПАО «Сбербанка» оборудованы камерами видеонаблюдения. Он предоставлял полиции видеозапись за 22.01.2019 с банкомата, расположенного по ул. Западная, 11. Время, указанное на видеозаписи, может по техническим причинам отличаться от времени проведённых транзакций в пределах от нескольких минут и до часа.

Эксперт Э. суду показала, что при даче заключений по результатам проведённых химических экспертиз вещества, изъятого у ФИО3 и при обыске в квартире по ул. Западной, были указаны основные компоненты смеси, включённые в список № 1 Перечня наркотических средств, а именно: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). А при сравнительной экспертизе другим экспертом были проведены более полные исследования и выявлены дополнительные примеси.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 и ФИО2 установленной.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства, изъятые при личном досмотре матери, он приобрёл для личного употребления, а не с целью сбыта, мать никакого отношения к наркотикам не имеет, доводы ФИО2 о том, что о наркотиках она ничего не знала, суд оценивает критически, как способ своей защиты с целью смягчить и избежать ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимых опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются между собой. Оснований у свидетелей оговаривать подсудимых не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения признак совершения преступления организованной группой, а потому подлежит исключению из обвинения ФИО1 и ФИО2, а совместные согласованные действия подсудимых свидетельствуют о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Предварительная объединённость предполагает, что на основе предварительного сговора между соучастниками, путём подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления на этапе приготовления к преступному посягательству возникает сплочённая группа, способная функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта. Важным признаком объединения выступает его управляемость, т.е. наличие в группе определённой системы принятия решений, которая разделяется и признаётся всеми участниками. Система руководства группой обеспечивает планомерность её деятельности по достижению общих целей, обеспечивает её единство и стабильность, придает ей важное качество организованности. Объединенность группы характеризует поведение участников организованной группы и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью.

Обязательным признаком организованной группы является ее устойчивость, характеризующаяся, в свою очередь, наличием организатора группы, создавшего группу, осуществившего подбор соучастников, распределившего роли между ними, установившего дисциплину, и обеспечивающего целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы стороны обвинения, что устойчивость организованной А-выми группы подтверждается их совместными неоднократными поездками в г. Москва для приобретения оптовых партий наркотиков, на что ими потрачено почти 800 000 руб., неубедительны, так как доказательств этому суду не представлено, а все имеющиеся неустранимые сомнения на сей счёт суд в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкует в пользу подсудимых.

ФИО1 является сыном ФИО2, именно этим обстоятельством, а не преступными целями обусловливается сохранение и поддержание тесных связей между ними.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

До начала выполнения объективной стороны преступления, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, о чём свидетельствуют их согласованные действия.

С целью последующего сбыта ФИО1 и ФИО2 23.01.2019 противоправно приобрели вещество, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 83,39 гр, что является крупным размером наркотического средства.

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотические средства.

Об умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует размер наркотических средств, изъятых у подсудимых, наличие по месту жительства электронных весов, на которых обнаружены следы наркотиков, а также упаковочного материала для его фасовки для удобства сбыта потребителям наркотических средств.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 для личного употребления противоправно хранил по месту жительства вещество, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 0,983 гр, что является значительным размером наркотических средств.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого в его совершении, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

ФИО2 как личность характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога не состоит, занималась общественно полезным трудом, имеет звание «<данные изъяты>», в настоящее время получает <данные изъяты>.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> ( т. 4 л.д. 84-87).

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты> ( т. 4 л.д. 121-123).

Данные заключения получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с другими материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 суд признает состояние здоровья близкого родственника -ФИО4, соответственно отца и супруга подсудимых, являющегося <данные изъяты>, в отношении ФИО1 - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении ФИО2 – совершение преступления впервые, состояние её здоровья и <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктами «в» и «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого и общего режима соответственно.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили:

-15 125 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Грачеву А.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия,

-17 785 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Азмуханову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1 и ФИО2, учитывая их материальное положение и трудоспособность ФИО1

В целях обеспечения исполнения взыскания штрафа и судебных издержек следует сохранить арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

-по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

-по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (ФИО5 МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 732601001, банк получателя: отделение Ульяновск, расчётный счёт <***>, лицевой счёт <***>, БИК 047308001, КБК 18811621010016000, ОКТМО 73701000 001.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (ФИО5 МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 732601001, банк получателя: отделение Ульяновск, расчётный счёт <***>, лицевой счёт <***>, БИК 047308001, КБК 18811621010016000, ОКТМО 73701000 001.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 24.01.2019 по 25.07.2019.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в день задержания 24.01.2019, а также время нахождения под домашним арестом с 25.01.2019 по 25.07.2019 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17 785 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Аsus» с двумя сим-картами- вернуть по принадлежности ФИО1,

-сотовый телефон марки «Fly» с картой памяти и сим-картой- вернуть по принадлежности ФИО2,

-компакт-диск с информацией с телефонов ФИО1 и ФИО2, а также 4 компьютерных диска с видеозаписью банкомата, со сведениями по банковским счетам ФИО1 и ФИО2, со сведениями о движении денежных средств по учётным записям КИВИ банка (АО), со сведениями по абонентам - оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-наркотические средства с элементами упаковок, стеклянный флакон, половник, ватные тампоны, шприцы, электронные весы, пакет-замки, моток изоленты, моток ленты-скотч, моток медицинского пластыря - уничтожить,

-деньги в сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, хранящиеся в Ульяновском ЛО МВД России на транспорте -обратить в доход государства в счёт уплаты штрафа, назначенного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова