Приговор № 1-14/2020 1-144/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №2 (№2)


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 28 января 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО14,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> за №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ нес службу в <адрес> Чеченской Республики, выполняя свои должностные обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, вправе останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющим транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение, таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь на 112 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» в <адрес> Чеченской Республики имеющий точные географические координаты 55?47?27,02472? северной широты и 37°36?28,41048? восточной долготы, остановил автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с выявленным административным правонарушением инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 пригласил ФИО2 в служебный патрульный автомобиль марки ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак Е 0246 95, находящийся на 112 км автодороги «Ищерская-Кизляр», в <адрес> Чеченской Республики имеющий точные географические координаты 55?47?27,02472? северной широты и 37°36?28,41048? восточной долготы, для составления протокола об административном правонарушении.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на избежание привлечения к административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

С этой целью ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак Е 0246 95, действуя умышленно, с целью дачи взятки лично в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, предложил последнему не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение, от которого инспектор ДПС Свидетель №1 отказался, объяснив ФИО2, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак E 0246 95, находящимся на 112 км автодороги «Ищерская-Кизляр» в <адрес> Чеченской Республики, имеющий точные географические координаты 55?47?27,02472? северной широты и 37°36?28,41048? восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, наделенному в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», действуя умышленно, демонстративно для последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, лично положил в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о факте обращения к нему ФИО2 с целью склонения к совершению противоправного деяния, в связи с чем умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он взял у своего знакомого по имени Лечи автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, и поехал в <адрес> за продуктами. Примерно в 18 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле в <адрес>, он отвлекся и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Это увидел сотрудник ДПС, который остановил его. Он представился, им оказался инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Далее Свидетель №1 пояснил ему, что он нарушил правила дорожного движения, а именно выехал на полосу встречного движения, где это запрещено и попросил его предоставить документы на автомашину и водительские права. Он предоставил Свидетель №1 документы, после чего тот попросил его пройти вмести с ним в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он вместе с ФИО7 сел в патрульный автомобиль, а другой сотрудник ДПС в это время стоял на улице. В машине Свидетель №1 пояснил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. За данное правонарушение предусмотрено, следующее наказание: наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В связи с тем, что его могли лишить водительских прав, он попросил инспектора ДПС ФИО7 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что Свидетель №1 пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности. Далее он предложил Свидетель №1 деньги, за не составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Свидетель №1 пояснил, что его действия незаконны и его могут привлечь к уголовной ответственности. Он не послушал ФИО7 и примерно в 18 часов 50 минут, достал из кармана денежные средства в сумме 12 000 рублей, 6 купюр достоинством по 2 000 рублей и положил их между передними сиденьями рядом с рычагом коробки переключения передач скоростей автомашины. Как только он положил деньги, Свидетель №1 потребовал от него, чтобы он вышел из автомобиля, после чего инспектор ДПС также вышел и закрыл автомобиль. Своему напарнику Свидетель №1 сообщил, что он дал ему деньги за не составление протокола об административном правонарушении и позвонил куда-то. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, далее еще через 15-20 минут приехал сотрудник следственного комитета, который представился следователем ФИО8. Далее сотрудником следственного комитета были привлечены понятые. Перед началом осмотра автомобиля ДПС сотрудник следственного комитета ФИО8 разъяснил всем участвующим в осмотре их права и обязанности, после чего начался осмотр патрульного автомобиля. В ходе осмотра указанного автомобиля, были обнаружены и изъяты рядом с рычагом коробки переключения передач, между передними сиденьями денежные средства, которые он предлагал Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра автомобиля он подтвердил, что указанные денежные средства он предлагал Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. После проведенного осмотра, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставил в нем свою подпись. До проведения осмотра автомобиля, ФИО7 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении который он подписал, и написал, что спешил к другу на помощь. Указанное объяснение им было написано думая, что Свидетель №1 пожалеет его и отпустит (т. №2 л.д. 74-78, 114-118);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство согласно графику дежурства вместе с сотрудником ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> Свидетель №4. Согласно расстановки сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, маршрут патрулирования проходил в <адрес>.

Примерно в 18 часов 40 минут на 112 км автодороги «Ищерская-Кизляр» в <адрес> им была остановлена машина «Тайота Камри» под управлением ФИО2 Водитель данной машины совершил выезд на полосу встречного движения. Далее он попросил ФИО2 предъявить документы, после чего он пригласил нарушителя в патрульный автомобиль, с государственным регистрационным знаком Е 0246 95. Там он ФИО2 объяснил, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за данное правонарушение предусмотрены следующее наказание: наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. ФИО2 признал, что совершил вышеуказанное правонарушение, и просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он ему пояснил, что в отношении него будет составлен протокол. Далее ФИО2 стал ему предлагать деньги за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Он ему пояснил, что его действия незаконны, и он может быть привлечен к уголовной ответственности и потребовал от него прекратить противоправные действия. ФИО2 его не послушал, достал из кармана денежные средства и положил их рядом с коробкой переключения передач между передними сиденьями. После того как он положил деньги он потребовал от него немедленно выйти из машины. Как только ФИО2 вышел из машины, он взял папку с протоколами, вышел из автомобиля и закрыл его. Своему напарнику он сообщил, что ФИО2 дал ему денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и указанные денежные средства находятся в автомобиле. После этого он немедленно позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что ФИО6 ему были предложены денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Примерно через 10-15 минут приехала следственно-оперативная группа, а еще через 15-20 минут приехал следователь следственного отдела по <адрес> ФИО8. Следователь ФИО8 с участием приглашенных понятых, его и ФИО2 осмотрел автомобиль. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены рядом с коробкой переключения передач деньги в сумме 12 000 рублей, которые ФИО2 предлагал ему за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие в осмотре лица;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство согласно графику дежурства вместе с сотрудником ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> ФИО7 в форменном обмундировании со знаками различия. Согласно расстановки сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования проходил по следующему маршруту - <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут на 112 км автодороги «Ищерская-Кизляр» ФИО7 был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО2, который нарушил ПДД, а именно выехал на полосу встречного движения. Далее Свидетель №1 попросил ФИО2 предъявить документы (права и тех. паспорт на машину), после чего Свидетель №1 вмести с ФИО6 сели в патрульную машину с государственными регистрационными знаками Е 0246 95, для составления протокола об административном правонарушении. Примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 вышел из автомобиля, за ним сразу вышел Свидетель №1 и закрыл патрульный автомобиль. Выйдя из машины, Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО2 дал ему денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и указанные денежные средства находятся в автомобиле. Далее Свидетель №1 немедленно позвонил в дежурную часть и сообщил дежурному о том, что ФИО6 ему были предложены денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Примерно через 10-15 минут приехала следственно - оперативная группа, еще через 15-20 минут приехал следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ЧР. Далее были привлечены понятые, после чего был осмотрен патрульный автомобиль. В ходе осмотра были изъяты денежные средства, которые ФИО2 предлагал, Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении (т. №2 л.д. 79-82);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>.

29.08.2019г. примерно в 18 часов 00 минут его знакомый ФИО2 попросил у него машину, что бы поехать по делам в <адрес>.

На следующий день ФИО2 вернул ему автомобиль и рассказал, что его остановил инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> за нарушение правил дорожного движения, а именно за выезд на полосу встречного движения, после чего он предложил инспектору деньги за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Но сотрудник отказался от денег, после чего сообщил о случившемся в дежурную часть. Далее приехали сотрудники ОМВД России по <адрес> и следователь следственного комитета, который с участием ФИО2 провел осмотр патрульного автомобиля и изъял деньги, которые он предлагал инспектору. Далее он был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес> (т. №2 л.д. 90-93);

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 25 минут, они находились в <адрес> и к ним подошел сотрудник следственного комитета в форменной одежде со знаками различия. Он представился следователем ФИО8 Далее он предложил им принять участие в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия. Они согласились принять участие в качестве понятых. Далее они проследовали вместе со следователем к автомобилю ДПС марки «Приора» с государственным регистрационным знаком Е 0246 95, который находился неподалеку. Автомобиль ДПС был оснащен специальными световыми сигналами, которые были расположены на крыше. Рядом с машиной стоял сотрудник полиции в форменной одежде, которого следователь представил как сотрудника ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> ФИО7, также рядом с автомобилем находился ранее не знакомый мужчина, которого следователь представил, как ФИО2 Далее следователь пояснил, что они участвуют в осмотре места происшествия (автомобиля), в котором находятся денежные средства, которые ФИО15 давал сотруднику ДПС ФИО3 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Также следователем им, ФИО3 и ФИО15 были разъяснены права и обязанности, после чего попросил ФИО3 открыть автомобиль ДПС. Далее ФИО3 открыл автомобиль, и сотрудник следственного комитета стал проводить осмотр автомобиля. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, рядом с рычагом коробки передач, между передними сиденьями были обнаружены денежные купюры в количестве шести штук достоинством по 2000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что указанные денежные средства он давал ФИО3 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Шесть купюр достоинством по 2000 рублей, в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был скреплен белой бумажной биркой, на которой расписались все участники осмотра. Других каких-либо предметов в ходе осмотра изъято не было. После проведенного осмотра следователем ФИО8 был распечатан протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих в осмотре лиц не поступало (т. №2 л.д. 96-99, 102-105);

-протоколами следственных действий: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-217050 с государственным регистрационным знаком Е 0246 95, находящаяся на 112 км автодороги Ищерская-Кизляр, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей (т. №2 л.д. 8-10); осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 6 (шесть) Билетов Банка России достоинством по 2000 рублей АА580538761, АА580538726, АА580538765, АА580538766, АА580538731, АА566349986 (т. №2 л.д. 59 - 61);

-иными документами: выпиской из приказа №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> ЧР (т. №2 л.д. 16); листом расстановки сил и средств (т.№2 л.д. 30); должностной инструкцией инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО7 (т. №2 л.д. 17-21); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного следствия преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, квалифицированно как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако такая квалификация ошибочна, и не предусмотрена диспозицией ч.3 ст.291 УК РФ, так как предмет взятки «в виде денег» указан излишне. Таким образом суд исключает излишнее указание в квалификации действий ФИО2 на предмет взятки «в виде денег» и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, согласно справке из Шелковской ЦРБ он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ является покушением на тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд учел, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он не работает, иных доходов не имеет, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей.

Учитываются судом и положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 11.10.2019г., за участие адвоката ФИО9 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 3 600 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, также участвовал адвокат ФИО9, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 3600 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 3750 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО9 за оказание им в течение трех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находится жена и двое малолетних детей. Подсудимый не работает, доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 (шесть) Билетов Банка России достоинством по 2000 (две тысячи) рублей АА580538761, АА580538726, АА580538765, АА580538766, АА580538731, АА566349986, сданные на ответственное хранении в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Чеченской Республике - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов