Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-211/2026 М-211/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-572/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

28 апреля 2026 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об определении наследников, привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., процентов в размере 14 885 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 20 000 руб., с взиманием процентов в размере 0,80% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком получены денежные средства в размере 20 000 руб., однако в нарушение принятых на себя обязательств, он не осуществлял погашение основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО "БлицФинанс" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» передал свои права требования ООО ПКО "БлицФинанс.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "БлицФинанс и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО "БлицФинанс» передало истцу права требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО4 умерла, заведено наследственное дело №.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены; о причине неявки суду не сообщили; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 20 000 руб., с взиманием процентов в размере 0,80% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов за 31 календарный день составляет 4 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК Займер и ООО ПКО "БлицФинанс" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» передал свои права требования в должникам ООО ПКО "БлицФинанс.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "БлицФинанс и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО "БлицФинанс» передало истцу права требования к должникам.

Как усматривает из копии наследственного дела №, должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу которой являются ее сын ФИО3 и муж ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 являются наследниками заемщика ФИО4, в связи с чем обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчиков, как принявших наследство к имуществу ФИО4, учитывая что обязательства по договору займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно с за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в общем размере 34 885 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. в равных долях в размере по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК Займер и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34885 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход городского округа <адрес> государственную пошлины в равных долях в размере по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв