Решение № 12-141/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 05 июля 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 05 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.05.2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, то, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник ФИО2 - Приходько А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом процессе. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не представлены доказательства уважительной неявки защитника.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 года усматривается, что ФИО2 23 февраля 2017 года в 01 час. 00 мин., в районе дома 86 по ул. Советской в г. Магнитогорске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Лада 219410, гос.рег.знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

При вынесении постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Оценивая, представленные доказательства, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершенном административном правонарушении, его действия были правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы в части того, что судом не объективно и неполно рассмотрено дело, суд находит необоснованными, из материалов дела следует, что мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, дана оценка все доводам защитника и доказательствам по делу.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса об административных правонарушения РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 05 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья -

Секретарь -