Решение № 12-141/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 23 октября 2017 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда расположенного по пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН №) командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН №) командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 27 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 20 сентября 2017 года в 00 часов 01 минуту на перекрестке ул. Октябрьская – пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица ОГИБДД отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что, в связи с неработающим левым световым указателем поворота, он заблаговременно вытянул в сторону левую руку и показал намерение перестроиться и совершить левый поворот.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным выше, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что из видеозаписи, представленной, как самим ФИО1, так и содержащейся в деле об административном правонарушении, не видно, чтобы ФИО1 вытягивал в сторону левую руку, обозначая свое намерение перестроиться и совершить левый поворот, а доводы ФИО1 об этом, расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, свидетеля ФИО5, являющуюся инспектором ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которая пояснила суду, что около месяца назад, она, будучи в составе автопатруля, находясь в салоне служебной машины, стала очевидцем тому, как водитель, личность которого в дальнейшем была установлена - ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке ул. Октябрьская – пр. Карла Маркса при повороте налево, не подал сигнала световыми указателями, не видела она и того, чтобы ФИО1 вытягивал в сторону левую руку, обозначая свое намерение перестроиться и совершить левый поворот, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 20 сентября 2017 года в 00 часов 01 минуту на перекрестке ул. Октябрьская – пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2017 года, в соответствии с которым 20 сентября 2017 года в 00 часов 01 минуту на перекрестке ул. Октябрьская – пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ (л.д.11).При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, правом изложить свою позицию по инкриминируемому ему правонарушению, воспользовался, указав, что ПДД не нарушал, двигался с соблюдением п. 8.1 ПДД РФ, указав перестроение и поворот рукой, с содержанием протокола, в том числе, и с указанными в нем правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомился, копию протокола получил;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 20 сентября 2017 года, в соответствии с которым 20 сентября 2017 года в 00 часов 01 минуту на перекресте ул. Октябрьская – пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области им был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, который при повороте налево, в нарушение п. 8.1 КоАП РФ, не подал сигнал световыми указателями. После остановки транспортного средства, ФИО1 пояснил, что подал сигнал левого поворота рукой. Однако, данный участок дороги хорошо освещен, он(ФИО10) не видел какого-либо движения рукой (л.д.12);

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент приближения ФИО1 к перекрестку и совершения им левого поворота, при этом жест левой руки для обозначения поворота на видеозаписи не зафиксирован.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, представленные заявителем, на которых аналогично описанной выше видеозаписи, не просматривается жест левой рукой, указывающий на намерение водителя совершить левый поворот на перекрестке.

Объяснение свидетеля ФИО7, о том, что он находился в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и видел, как ФИО1 на перекрестке ул. Октябрьская – пр. Карла Маркса при повороте налево, вытянув левую руку в окно, указал направление своего движения, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку ФИО7 и ФИО1 находятся в дружеских отношениях, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, в то время как, изложенные пояснения ФИО7 опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Суд не может принять во внимание объяснение свидетеля ФИО5, содержащееся в материалах дела на листе 3, поскольку оно не содержит сведений о должностном лице, его отобравшем, разъяснившем свидетелю права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и предупредившем об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснение свидетеля ФИО8, поскольку указанный свидетель должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден (л.д.5).

Вместе с тем, проанализированные судом и имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ – не выполнение п. 8.1 ПДД, обязывавшего его перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом, которому данное право предоставлено в соответствии с КоАП РФ, и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1, не установлено, оснований ставить под сомнение указанные должностным лицом факты, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Основаниям не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте, составленным должностным лицом, также не имеется.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН №) командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Судья Г.И. Лисина